УИД 86RS0001-01-2019-008405-83

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

5 февраля 2020 года г. Ханты-Мансийск 

Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Костиной О.В.,

при секретаре Пуртовой Д.В.,

с участием: представителя истца ФИО1, ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-445/2020 по исковому заявлению Администрации города Ханты-Мансийска к ФИО2 о взыскании расходов, связанных со сносом самовольно возведенного строения, 

установил:

истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании расходов, связанных со сносом самовольно возведенного строения, мотивировав требование тем, что апелляционным определением суда ХМАО-Югры от 29.05.2012 года удовлетворены исковые требования Департамента муниципальной собственности Администрации города Ханты-Мансийска к ФИО2 о признании объекта в виде двухэтажного гаража, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, самовольной постройкой и обязании осуществить его снос. Определением Ханты-Мансийского районного суда от 15.01.2016 года изменен способ и порядок исполнения судебного акта, которым Департаменту муниципальной собственности Администрации города Ханты-Мансийска предоставлено право самостоятельно осуществить снос спорного объекта с последующим возмещением расходов с ФИО2 Определение Ханты-Мансийского районного суда от 27.01.2017 года произведена замена истца с Департамента муниципальной собственности Администрации города Ханты-Мансийска на Администрацию города Ханты-Мансийска. Работы по сносу гаража в районе 

<

данные изъяты> проведены на основании муниципального контракта № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ООО «

<

данные изъяты>». Согласно справке о стоимости выполненных работ и затрат от 30.11.2019 года и акта о приемке выполненных работ от 30.11.2019 года стоимость работ по муниципальному контракту составила 262 272 рубля 02 копейки. На основании изложенного, истец просит взыскать с ФИО2 расходы за снос самовольного строения, расположенного по адресу: 

<

адрес> в размере 262 272 рубля 02 копейки.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 исковые требования не признал, указал, что работы по сносу строения выполнены не в полном объеме, кроме того, считает сумму расходов необоснованно завышенной.

Суд, заслушав представителя истца, ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Задачей гражданского судопроизводства является повышение гарантий и эффективности средств защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов участников гражданских правоотношений при соблюдении требований закона.

Как следует из материалов дела, апелляционным определением суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 29.05.2012 года исковые требования Департамента муниципальной собственности Администрации города Ханты-Мансийска к ФИО2 о признании объекта в виде двухэтажного гаража, расположенного по адресу: 

<

адрес> самовольной постройкой и обязании осуществить его снос, удовлетворены, судом постановлено: признать гараж, назначение: нежилое, 2-этажное, общая площадь 51 кв.м, кадастровый № по адресу: 

<

адрес>, принадлежащий ФИО2, самовольной постройкой и обязать ФИО2 снести его своими силами и средствами. 

12.07.2012 года в отношении ответчика ФИО2 возбуждено исполнительное производство №.

Определением Ханты-Мансийского районного суда от 15.01.2016 года изменен способ исполнения судебного решения суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 29.05.2012 года, Департаменту муниципальной собственности Администрации г. Ханты-Мансийска предоставлено право осуществить снос самовольного строения гаража, назначение нежилое, 2-этажное, общая площадь 51 кв.м, по адресу: г. Ханты-Мансийск, район ПМК-13, с последующим возмещением понесенных расходов с ФИО2 

Определением Ханты-Мансийского районного суда от 27.01.2017 года по гражданскому делу по иску Департамента муниципальной собственности Администрации города Ханты-Мансийска к ФИО2 о признании объекта самовольной постройкой и его сносе, произведена замена истца (взыскателя) Департамента муниципальной собственности Администрации города Ханты-Мансийска правопреемником Администрацией города Ханты-Мансийска. 

Таким образом, поскольку право требовать возмещения расходов по сносу строения ответчика основано на судебном акте, для его удовлетворения истцу достаточно доказать факт несения расходов по сносу.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Обращаясь в суд с настоящими требованиями, истец указал, что во исполнение судебного акта были проведены работы по сносу гаража ответчика, в связи с чем понесены убытки в размере 262 272 рубля 02 копейки.

В судебном заседании ответчик не отрицал факт проведения работ по разборке самовольной постройки, однако не согласен с их объёмом и стоимостью проведения работ.

Согласно ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В материалы дела истцом представлен муниципальный контракт от 06.11.2019 года, заключенный между МКУ «Служба муниципального заказа в жилищно-коммунальном хозяйстве», действующее от имени муниципального образования города Ханты-Мансийск, и ООО 

<

данные изъяты>» на выполнение работ по сносу гаража в районе 

<

адрес> в соответствии с требованиями технического задания. Цена контракта составляет 262 272 рубля 02 копейки.

Факт выполнения работ и их приемки заказчиком подтверждается Актом комиссионной приемки выполненных работ от 10.12.2019 года.

Согласно заключению экспертизы результатов исполнения муниципального контракта от 10.12.2019 года, работы выполнены согласно технического задания в полном объеме в установленные сроки. 

12.12.2019 произведена оплата работ по сносу гаража в районе ПМК-13, что подтверждается платежным поручением № 1507 на сумму 262 272 рубля 02 копейки. 

Суд признает достоверными представленные истцом доказательства несения расходов по сносу гаража, оснований не доверять им у суда не имеется. 

Доводы ответчика о том, что работы по сносу строения проводились в меньшем объеме, и что стоимость работ завышена, являются необоснованными, поскольку не подтверждены допустимыми и достаточными доказательствами.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в местный бюджет в размере 5 822 рубля

Руководствуясь ст. ст. 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Администрации города Ханты-Мансийска к ФИО2 о взыскании расходов, связанных со сносом самовольно возведенного строения, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Администрации города Ханты-Мансийска денежные средства в сумме 262 272 рубля 02 копейки.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета муниципального образования города Ханты-Мансийска государственную пошлину в размере 5 822 рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы, представления прокурора в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры через Ханты-Мансийский районный суд.

Мотивированное решение суда составлено и подписано 10 февраля 2020 года.

Судья О.В. Костина

копия верна

Судья О.В. Костина