РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 декабря 2025 года адрес

Троицкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Широковой Д.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3956/2025 по иску ФИО1 к ФИО2, ООО «ТЖС» об определении порядка пользования квартирой, определении размера платы за жилое помещение и коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ООО «ТЖС» об определении порядка пользования квартирой, определении размера платы за жилое помещение и коммунальные услуги, указывая в исковом заявлении, что является собственником 1/6 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: Москва, вн.тер.г. городской адрес, а ответчик является собственником 5/6 долей той же квартиры. Порядок пользования спорным жилым помещением между сторонами не сложился, поскольку ответчик чинит препятствия истцу в пользовании спорной квартирой. По указанным основаниям истец обратился в суд, который просит определить порядок пользования квартирой по предложенному истцом варианту, определить за сторонами доли в оплате за жилищно-коммунальные услуги, согласно их долям в праве общей долевой собственности.

Сторона истца в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям и доводам искового заявления.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, обеспечив явку своего представителя по доверенности фио, который исковые требования не признал по основаниям изложенным в письменных возражениях.

Представитель ООО «ТЖС» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

Согласно ч.1 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст.288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом при рассмотрении настоящего дела было установлено, что ФИО1 является собственником 1/6 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: Москва, вн.тер.г. городской адрес.

Ответчик ФИО2 является собственником 5/6 долей той же квартиры.

Спорная квартира состоит из 3-х жилых комнат площадью 12,9 кв.м, 16,1 кв.м и 14,8 кв.м, а также имеет помещения вспомогательного использования – кухня, коридор, санузел.

Согласно ст.247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон. Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Материалы дела свидетельствуют о том, что порядок пользования спорным жилым помещением, который носит устойчивый характер и мог бы учитываться при разрешении спора, между собственниками не сложился, поскольку подтверждено представленными в деле доказательствами, что истец не имеет возможности пользоваться спорным жилым помещением.

Сторона истца в судебном заседании пояснила, что имеет безусловный интерес в пользовании квартирой, поскольку планирует в ней проживать, а иного жилого помещения расположенного в адрес она не имеет.

Учитывая, что между сторонами не сложился порядок пользования спорным имуществом, оценив нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе, принимая во внимание, что каких-либо обстоятельств невозможности совместного пользования спорной квартирой сторонами не представлено, а судом не установлено, суд приходит к выводу, что предложенный истцом вариант порядка пользования не противоречит закону, в связи с чем в данной части исковые требования удовлетворяет.

Удовлетворяя требования истца в указанной части, суд учитывает, что довод ответчика о том, что выделенная в пользование истца комната площадью 12,9 кв.м не соответствует по размеру его доле является несостоятельным, поскольку определение порядка пользования квартирой заключается в том, чтобы исходя из равенства прав собственников, с учетом долей каждого собственника выделить каждому собственнику в пользование часть имущества, а права участника долевой собственности не могут быть ограничены отсутствием в квартире комнаты, точно соответствующей по своей площади размерам долей каждого собственника в праве собственности. Поскольку в данном случае речь не идет о выделении идеальной доли, то отклонение в размерах комнат и имеющихся у сторон долей не может служить основанием для отказа в удовлетворении заявленных истцом требований. Кроме того, вселение собственника в жилое помещение является реализацией права владения и пользования принадлежащим ему жилым помещением.

Разрешая требования истца об определении за сторонами доли в оплате за жилищно-коммунальные услуги, согласно их долям в праве общей долевой собственности, суд приходит к следующему.

В силу ст.244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Согласно ст.249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных обязательных платежей по общему имуществу, а также в расходах и издержках по его содержанию и сохранению.

Судом установлено, что истцу принадлежит 1/6 доля в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: Москва, вн.тер.г. городской адрес, а ответчик является собственником 5/6 долей той же квартиры.

Поскольку соглашение о порядке определения долей в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги между сторонами не достигнуто, такой порядок с учетом вышеуказанных требований закона, может быть определен судом.

Таким образом, поскольку стороны являются разными семьями, ведут раздельное хозяйство, а также являются сособственниками жилого помещения, суд считает необходимым определить долю истца в оплате за жилищно-коммунальные услуги соразмерно с его долей в праве общей долевой собственности, т.е. в размере 1/6 доли от общей суммы платежей, а за ответчиком соразмерно его доли в праве общей долевой собственности, т.е. в размере 5/6 долей.

При этом, разрешая требования истца по отношению к ответчику ООО «ТЖС», суд не находит оснований для их удовлетворения, поскольку каких-либо нарушения прав истца данным ответчиком в ходе рассмотрения дела не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (паспортные данные) к ФИО2 (паспортные данные) об определении порядка пользования квартирой, определении размера платы за жилое помещение и коммунальные услуги – удовлетворить.

Закрепить за ФИО1 в пользование жилую комнату площадью 12,9 кв.м в квартире с кадастровым номером 50:54:0020408:1221 по адресу: Москва, адрес, за ФИО2 в пользование жилые комнаты площадью 16,1 кв.м и 14,8 кв.м в квартире с кадастровым номером 50:54:0020408:1221 по адресу: Москва, адрес; места общего пользования – кухня, коридор, санузел - оставить в совместном пользовании сторон.

Определить долю ФИО1 в ежемесячных платежах по оплате жилья и коммунальных услуг жилого помещения, расположенного по адресу: Москва, адрес, в размере 1/6 доли от общей суммы платежей.

Определить долю ФИО2 в ежемесячных платежах по оплате жилья и коммунальных услуг жилого помещения, расположенного по адресу: Москва, адрес, в размере 5/6 доли от общей суммы платежей.

Исковые требования ФИО1 (паспортные данные) к ООО «ТЖС» (ИНН 

<

***>) об определении порядка пользования квартирой, определении размера платы за жилое помещение и коммунальные услуги – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Троицкий районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 13 февраля 2026 года.

Судья 	 Д.А. Широкова