РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

06.09.2017 

<

адрес>

Ленинский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Косенко Ю.В. 

при секретаре Глуховой О.Д. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Голда» о признании договора не заключенным, взыскании денежных средств, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Голда» о признании договора незаключенным, указав, что 14.05.2017г. между ней и ответчиком был заключен договор № предметом которого указана программа комплексного ухода, общей стоимостью 87 000 руб., включающая в себя стельки ортопедические каркасные, стоимостью 2000 руб., иные услуги по абонементу ( карте клиента) категория « Флебология» и услуги по генетическому анализу. Она оплатила стоимость договора в размере 64 240 руб. 80 коп., полученными на основании кредитного договора. Считает, что данный договор является незаключенным, поскольку ее пригласили на бесплатный гостевой визит, обещали предоставить медицинские услуги, предлагали ряд услуг, от которых она фактически отказалась. Вместе с тем, изучив заключенный договор, ей стало известно о том, что медицинские услуги ей предоставлены не будут, в договоре присутствуют иные услуги кроме флебосклерозирования, кроме того, ранее проведенный прием и диагностика приобрели платность. Посчитав, что этот договор нарушает ее права, она обратилась к ответчику с предложением расторгнуть договор и возместить ей расходы по выплате кредита. Ей было предложено заключить соглашение о досрочном расторжении договора, согласно которого ООО « Голда» обязалось перечислить в кредитную организацию денежную сумму в размере 31 240 руб. за вычетом ранее оказанных услуг. Поскольку ей данные услуги не оказывались, она отказалась подписывать соглашение, в связи с чем считает, что между ней и ответчиком не было достигнуто соглашения по существенным условиям договора о его предмете, в нем отсутствует ссылка на номер лицензии на осуществление медицинской деятельности, не указан перечень платных медицинских услуг, предоставляемых в соответствии с договором, их стоимость, до нее не доведена вся необходимая информация о товарах, работах, услугах. 

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит признать договор № № между ней и ООО « Голда» незаключенным, обязать ответчика возвратить ей денежные средства в размере 64 240 руб. 80 коп.; взыскать с ООО « Голда» в ее пользу штраф в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу потребителя, сумму неустойки в размере 38 544 руб. 48 коп., компенсацию морального вреда в размере 7 000 руб. 

В судебном заседании истица и ее представитель полностью поддержали требования по изложенным выше основаниям. 

Представитель ответчика требования не признал, при этом пояснил, что все существенные условия договора были согласованы сторонами, в договоре не содержится указаний на то, что ООО « Голда» обязалось предоставить истице медицинские услуги. После получения претензии ФИО1 о расторжении договора общество расторгло договор, в связи с чем, в настоящее время он является недействующим. Поскольку права и законные интересы истицы нарушены не были, просит в удовлетворении требований ФИО1 отказать. 

Представитель третьего лица АО «Банк Р. С.» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом. 

Изучив материалы дела с учетом доводов сторон, суд приходит к выводу о том, что требования истицы не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу ст. 484 ГК РФ покупатель обязан принять переданный ему товар, за исключением случаев, когда он вправе потребовать замены товара или отказаться от исполнения договора купли-продажи. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи, покупатель обязан совершить действия, которые в соответствии с обычно предъявляемыми требованиями необходимы с его стороны для обеспечения передачи и получения соответствующего товара.

В случаях, когда покупатель в нарушение закона, иных правовых актов или договора купли-продажи не принимает товар или отказывается его принять, продавец вправе потребовать от покупателя принять товар или отказаться от исполнения договора.

Согласно ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

На основании п. 1 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

В соответствии с ч. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителя» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 44 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных ему недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о его свойствах и характеристиках, имея в виду, что в силу Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (ст. 12). При этом, необходимо учитывать, что по отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством РФ (п. 1 ст. 10). Информация о товарах (работах, услугах) в соответствии с п. 2 ст. 8 Закона должна доводиться до сведения потребителя в наглядной и доступной форме в объеме, указанном в п. 2 ст. 10 Закона. Предоставление данной информации на иностранном языке не может рассматриваться как предоставление необходимой информации и влечет наступление последствий, перечисленных в п. п. 1, 2 и 3 ст. 12 Закона.

Постановлением Правительства РФ от 19.01.1998 года № 55 утверждены Правила продажи отдельных видов товаров. Согласно нормам раздела 5 (особенности продажи парфюмерно-косметических товаров - п. 53), информация о парфюмерно-косметических товарах помимо сведений, указанных в п. п. 11 и 12 настоящих Правил, должна содержать с учетом особенностей конкретного товара сведения о его назначении, входящих в состав изделия ингредиентах, действии и оказываемом эффекте, ограничениях (противопоказаниях) для применения, способах и условиях применения, массе нетто или объеме и (или) количестве единиц изделия в потребительской упаковке, условиях хранения (для товаров, в отношении которых установлены обязательные требования к условиям хранения), а также сведения о государственной регистрации (для товаров, подлежащих государственной регистрации).

Из материалов дела следует, что 14.05.2017г. между истицей и ООО «Голда» 

заключен договор № № оплата которого произведена денежными средствами в размере 64240 руб.48 коп., полученными по кредитному договору № от 14.05.2017г., заключенному с АО «Банк Р. С.». 

Предметом указанного договора является «программа комплексного ухода», включающая в себя стельки ортопедические каркасные LUM 201 “Hellor”, стоимостью 2000 руб., и предоставление в порядке абонентского обслуживания косметических, оздоровительных, профилактирующих и иных услуг по абонементу (Карте Клиента) категории «Флебология» и услуга по генетическому анализу со взятием букального эпителия. 

На основании актов приема-передачи товара к указанному договору № продавец в соответствии с условиями соглашения передал покупателю: стельки ортопедические каркасные LUM 201 “Hellor”, стоимостью 2000 руб., абонемент категории «Флебология». 

ФИО1 обратилась к ответчику с претензией о расторжении договора. 

Ответчиком принято решение о расторжении договора и возврате денежных средств, уплаченных по договору, за вычетом стоимости товара, консультации врача, диагностики, теста на выявление особенностей пищевого поведения и пищевых потребностей на генетическом уровне. 

Судом установлено, что стороны согласовали предмет договора, услуги, входящие в абонемент, их назначение, стоимость и иные условия. 

Данные обстоятельства подтверждаются текстом договора, в котором имеется указание на предмет договора, актами приема передачи стелек ортопедических каркасных и абонемента категории «Флебология», подписанных истицей, из которых следует, что с особенностями предоставления услуг в порядке обслуживания по указанному абонементу, прейскурантом цен на услуги ООО «Голда», с наименованием услуг, их назначением, потребительскими свойствами и иными существенными условиями ФИО1 ознакомлена, согласна, процедуры соответствуют ее выбору. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что между сторонами было достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. 

Принимая во внимание данные обстоятельства, и учитывая, что заключенный истцом договор соответствует условиям и требованиям, предъявляемым к договорам купли – продажи и договорам оказания услуг, суд не находит оснований для признания указанного договора незаключенным, в связи с чем данные требования истицы суд находит необоснованными и не подлежащими удовлетворению. 

Кроме того, суд учитывает, что истица обратилась в адрес ответчика с заявлением, в котором просила расторгнуть указанный договор, после чего ее требование было удовлетворено, ответчик подготовил соглашение о расторжении договора, с которым истица была ознакомлена.

Согласно ст. 15 Закона РФ « О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера имущественного вреда.

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона « О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы ( оказания услуги) или назначенных потребителем новых сроков, исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку в размере 3 % от цены выполнения работы, а если цена выполнения работы договором о выполнении работы не определена, общей цены заказа.

Ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» предусмотрено, что за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя взыскивается штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку истицей и ее представителем не представлено доказательств продажи ООО «Голда» некачественного товара, а также причинения ФИО1 вреда, ущерба, убытков вследствие купли-продажи товара или предоставления услуг, суд считает, что ответчиком права и законные интересы истицы как потребителя данной услуги при заключении договора № нарушены не были.

Принимая во внимание данные обстоятельства, а также то, что оснований для признании указанного договора незаключенным не имеется, cуд не находит оснований для удовлетворения требований ФИО1 о взыскании неустойки, штрафа и компенсации морального вреда. 

Доводы ФИО1 и ее представителя о том, что в договоре отсутствует указание на номер медицинской лицензии ООО «Голда», не указан перечень платных медицинских услуг, предоставляемых в соответствии с договором, их стоимость, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку в договоре отсутствует указание на то, что данный договор является медицинским, ООО «Голда» обязуется предоставить ФИО1 какие-либо медицинские услуги. 

Ссылки ФИО1 и ее представителя на то, что истица намеревалась заключить договор о предоставлении медицинских услуг, тогда как с ней был заключен иной договор, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку истица подписала договор добровольно, не была лишена возможности ознакомиться с его текстом и получить соответствующую консультацию, что не отрицалось ею в судебном заседании. Кроме того, из выше приведенных актов приема передачи, подписанных истицей, следует, что с особенностями предоставления услуг в порядке обслуживания по указанному абонементу, прейскурантом цен на услуги ООО «Голда», с наименованием услуг, их назначением, потребительскими свойствами и иными существенными условиями ФИО1 ознакомлена, согласна, процедуры соответствуют ее выбору. В связи с этим, суд считает, что истица понимала существо заключенного договора и заключила его в добровольном порядке. 

Утверждение истицы и ее представителя о том, что до ФИО1 не была своевременно доведена достоверная информация о товарах и услугах, не может быть принято судом во внимание, поскольку опровергается имеющимися в материалах дела доказательствами - актами приема передачи, свидетельствующими о том, что вся информация на ортопедическое устройство стельки ортопедические каркасные, а также с особенностями предоставления услуг в порядке обслуживания по абонементу категории «Флебология», прейскурантом цен на услуги ООО «Голда», с наименованием услуг, их назначением, потребительскими свойствами и иными существенными условиями ФИО1 ознакомлена, согласна, процедуры соответствуют ее выбору. Согласно данных актов приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ качество, комплектация и внешний вид передаваемого товара лично проверены истицей, претензий к качеству товара и условиям договора она не имела, о чем имеется ее собственноручная подпись. При таких обстоятельствах суд считает, что вся необходимая информация о товарах и услугах была своевременно доведена до истицы. 

Доводы истицы и ее представителя о том, что ФИО1 были навязаны процедуры опровергаются пояснениями истицы о том, что она не соглашалась на включение ряда процедур в договор, в связи с чем они исключались и уменьшалась стоимость договора. В связи с этим суд считает, что количество и наименование процедур, оказываемых по договору, были согласованы сторонами. 

Не состоятельны ссылки истицы на то, что ее диагностирование было произведено не верно, лицо, которое ее консультировало под именем врача-флеболога ФИО2 таковым не являлось, поскольку в данном случае заявлены требования о признании договора не заключенным, предметом спора качество оказанных услуг не является. 

На основании изложенного, суд, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления ФИО1 отказать. 

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ. 

Судья Ю.В. Косенко