Дело №12-63/2018

РЕШЕНИЕ

07 февраля 2018 года

город Уфа

Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Шарипкуловой А.Ф.

при секретаре Васютиной И.В.,

с участием представителя лица привлеченного к административной ответственности Ускова Д.В. действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев жалобу ООО «Интепрод» на постановление Государственной инспекции труда в Республике Башкортостан № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Интерпрод» по ч.1 ст.5.27 КоАП Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Государственной инспекции труда в Республике Башкортостан №-№ от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, ООО «Интерпрод» был привлечен к административной ответственности по ст.5.27 ч.6 КоАП Российской Федерации с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 

<

данные изъяты> руб.

Не согласившись с указанным постановлением, ООО «Интерпрод» была подана жалоба на постановление Государственной инспекции труда в Республике Башкортостан № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором заявитель просит снизить сумму штрафа до минимального.

В судебном заседании представитель ООО «Интерпрод» - ФИО1 жалобу поддержал в полном объеме, приведя в обоснование доводы, изложенные в ней. 

В судебном заседании представитель Государственной инспекции труда в Республике Башкортостан не явился, уведомлен надлежащим образом.

Суд, выслушав представителя ООО «Интерпрод», изучив доводы жалобы и представленные материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующему.

Частью 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность за невыплату или неполную выплату в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо установление заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством.

В соответствии со статьей 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Согласно статье 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором. Оплата отпуска производится не позднее чем за три дня до его начала.

При прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете (статья 140 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Руководители и иные должностные лица организаций, а также работодатели - физические лица, виновные в нарушении трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, несут ответственность в случаях и порядке, которые установлены настоящим Кодексом и иными федеральными законами (статья 362 Трудового кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что на основании поступившего в Государственную инспекцию труда в РБ обращения ФИО2 о нарушении его трудовых прав, ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «Интерпрод» была проведена внеплановая, выездная проверка, по результатам которой ДД.ММ.ГГГГ составлен акт № и ДД.ММ.ГГГГ выдано предписание №.

ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором труда в РБ в отношении ООО «Интерпрод» был составлен протокол об административном правонарушении №, которым установлено, что ФИО2 состоял в трудовых отношениях с ООО «Интерпрод» на должности торгового представителя с ДД.ММ.ГГГГ на основании письменного трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ. Заработная плата за первую половину ДД.ММ.ГГГГ г. Габидуллину Р.Н. выплачена ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, расчет за вторую половину месяца не произведен, что является нарушением ч. 6 ст. 136 ТК РФ. Согласно расчетному листу за ДД.ММ.ГГГГ г. заработная плата за вторую половину месяца в сумме 

<

данные изъяты> руб. не выплачена, что является нарушением ст. 136 ТК РФ.

Постановлением о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ за №-№ ООО «Интерпрод» было признано виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ст.5.27 ч.6 КоАП Российской Федерации и подвергнут административному штрафу в размере 

<

данные изъяты> руб.

Субъектом ответственности по части 6 статьи 5.27 КоАП РФ выступает лицо, допустившее правонарушение в сфере трудовых отношений, возникающих между работником и работодателем на основании трудового договора.

Объективную сторону вмененного административного правонарушения составляет нарушение законодательства о труде и охране труда, то есть обязательных правил в сфере трудовых отношений, возникающих между работником и работодателем на основании трудового договора.

В соответствии с ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ невыплата или неполная выплата в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо установление заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В силу ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В силу ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

В силу ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с ч.1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Ч. 2 Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Ч. 3 не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Как следует из материалов дела, основанием привлечения ООО «Интерпрод» к административной ответственности по ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ послужило допущение им нарушения трудового законодательства.

Суд полагает, что вина ООО «Интерпрод» в совершении административного правонарушения подтверждается представленными материалами, которые составлены уполномоченными на то должностными лицами никем не оспорены и не признаны недействительными в установленном законом порядке.

Все процессуальные действия по делу проведены, соответствующие протоколы составлены с соблюдением требований КоАП РФ.

Таким образом, материалами административного дела подтверждено, что в действиях ООО «Интерпрод» содержится состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ.

Постановление о привлечении ООО «Интерпрод» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, вынесено должностным лицом с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для этой категории дел.

Вместе с тем в соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Как следует из оспариваемого постановления, наказание ООО «Интерпрод» назначено с учетом обстоятельства, отягчающего административную ответственность в виде продолжения противоправного поведения, несмотря на требование уполномоченных на то лиц прекратить его. Между тем, материалы дела не содержат, доказательств подтверждающих данный факт. 

Принимая во внимание отсутствие в материалах дела обстоятельств, отягчающих административную ответственность, суд полагает необходимым снизить ООО «Интепрод» размер назначенного административного наказания в виде административного штрафа до 

<

данные изъяты> рублей.

При таких обстоятельствах постановления должностного лица Государственной инспекции по труду в Республике Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ с №, вынесенное в отношении ООО «Интерпрод» подлежит изменению в части назначенного административного наказания.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП Российской Федерации, суд

I РЕШИЛ:

Жалобу ООО «Интерпрод» на постановление Государственной инспекции труда в Республике Башкортостан № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Интерпрод» по ч.6 ст.5.27 КоАП Российской Федерации по делу об административном правонарушении удовлетворить частично.

Постановление Государственной инспекции труда в Республике Башкортостан №-№ от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Интерпрод» по ч.6 ст.5.27 КоАП Российской Федерации изменить, назначив ООО «Интерпрод» административное наказание в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Жалоба на решение по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Шарипкулова А.Ф.