Дело № 12-300(2017)

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление об административном правонарушении

г.Волгодонск 18 декабря 2017 года

Судья Волгодонского районного суда Ростовской области Журба О.В. рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление дознавателя отделения НД по Волгодонскому (с) району УНД и профилактической работы – Государственного инспектора Волгодонского (с) района по пожарному надзору ФИО2 от 26.10.2017, которым 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, урож. 

<

адрес>, проживающий в 

<

адрес>, пенсионер, ранее не привлекавшийся к административной ответственности,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением дознавателя отделения НД по Волгодонскому (с) району УНД и профилактической работы – Государственного инспектора Волгодонского (с) района по пожарному надзору ФИО2 от 26.10.2017, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за то, что при проведении 11.08.2017 в 14.40 час. на территории домовладения по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, пожароопасных работ: зачистка швов болгаркой полотна для ворот, с нарушением требований р.16 «Пожароопасные работы» Постановления Правительства РФ №390 от 25.04.2012, п.419, п.п.б п.414, допустил возгорание сухой растительности под полотном, что повлекло возникновение пожара и уничтожение, повреждение чужого имущества, собственниками которого являются ФИО3, ФИО4, ФИО5

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обжаловал его. В жалобе, указал, что 11.08.2017 в 14.20 час. он обнаружил горение травы и листьев в техническом проезде и участке напротив, о чем сообщил хозяину участка 

<

адрес> ФИО6, который вызвал пожарных. Он из удлиненного шланга тушил пожар на участке по диагонали от участка ФИО6, пока не приехали пожарные. Полагает, что на схеме место пожара отражено не верно, так как пожар начался не от искры, очаг пожара не определён. Указывает, что предъявленное правонарушение касается резки металла, а не зачистки. Просит отменить Постановление и прекратить производство по делу.

В судебном заседании ФИО1 поддержал доводы жалобы, которые в целом сводились к изложенному к жалобе. Дополнил, что 11.08.2017 на территории участка его знакомого ФИО6 по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, где он (ФИО1) производил работы по зачистке полотна ворот болгаркой, пожара не было. Горение началось с внешней стороны участка, а не в зоне проведения работ по зачистке. 

Дознаватель отделения НД и ПР по Волгодонскому (с) району УНД и ПР МЧС России по 

<

адрес> Государственный инспектор Волгодонского (с) по пожарному надзору ФИО2 в судебном заседании просил оставить Постановление без изменения. Поддержал письменный отзыв, где указал, что 11.08.2017 в 14 часов 40 минут по адресу: 

<

адрес>, произошёл пожар. Выездом на место происшествия, было установлено, что происходило горение хозяйственной постройки, сухой растительности. Из-за погодных условий (сильного ветра) пламя быстро распространилось от домовладения по 

<

адрес>, по техническому проезду пер.Алферовский с переходом пламени на хозяйственные постройки соседних домовладений 

<

адрес>. После оформления первичных материалов проверки по факту пожара (составления протокола осмотра места происшествия, план-схемы, отбора объяснений и др.) было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по ст.168 УК РФ, ч.1 ст.219 УК РФ, по основанию п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, в связи с отсутствием состава преступления. Было возбуждено дело об административном правонарушении по ч.6 ст.20.4 КоАП РФ в отношении ФИО7 Постановление о назначении административного наказания от 25.08.2017 было отменено решением судьи Волгодонского районного суда Ростовской области, дело об административном правонарушении возвращено на новое рассмотрение. После проведения ряда действий, 26.10.2017 было вынесено новое Постановление о привлечении ФИО7 к административной ответственности, поскольку ФИО7 занимался зачисткой швов полотна металлических ворот, что подразумевает собой срезание швов с основной части полотна с искрообразованием. О наличии искр при работе с болгаркой, ФИО7 указал в своём объяснении. В период рассматриваемого события действовало Постановление Правительства РФ № 947 от 20.09.2016 «О внесении изменений в Правила противопожарного режима», (п.414) с требованием об обеспечении места проведения огневых работ огнетушителем. Первичные документы, оформляемые по факту пожара, включают в себя протокол осмотра места происшествия и план-схему, которые составляются по прибытию на место пожара дознавателя. В фототаблице (фото №1) отчетливо видны термические повреждения сухой растительности около места проведения зачистки металлических ворот, что указывает на местоположение очага пожара. Просит жалобу оставить без удовлетворения.

Выслушав участников дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, материал об отказе в возбуждении уг.дела, прихожу к следующему.

В силу ст.2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом установлена административная ответственность.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (части 1, 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Частью 6 ст.20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусмотрена ответственность за нарушение требований пожарной безопасности, повлекшее возникновение пожара и уничтожение или повреждение чужого имущества, либо причинение легкого или средней тяжести вреда здоровью человека, в виде наложения административного штрафа на граждан в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей.

Согласно ст.20 Федерального закона №69-ФЗ, нормативное правовое регулирование в области пожарной безопасности представляет собой принятие органами государственной власти нормативных правовых актов, направленных на регулирование общественных отношений, связанных с обеспечением пожарной безопасности.

Нормативные правовые акты федеральных органов исполнительной власти, устанавливающие требования пожарной безопасности, разрабатываются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Общие правовые основы пожарной безопасности в Российской Федерации определяет Федеральный закон №69-ФЗ от 21.12.1994 «О пожарной безопасности».

Статья 38 указанного Федерального закона предусматривает, что ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут собственники имущества; руководители федеральных органов исполнительной власти; руководители органов местного самоуправления; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций; лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности; должностные лица в пределах их компетенции.

Таким образом, субъектами правонарушения по ч.6 ст.20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются граждане; должностные лица, непосредственно отвечающие за обеспечение выполнения правил, норм и стандартов пожарной безопасности на вверенном им участке работы; индивидуальные предприниматели; юридические лица и их структурные подразделения.

Постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 №390 «О противопожарном режиме», утверждены Правила противопожарного режима в Российской Федерации.

Согласно п.п.б п.414 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, при проведении огневых работ необходимо обеспечить место проведения огневых работ огнетушителем в соответствии с приложением №1 к настоящим Правилам (в ред. Постановлений Правительства РФ от 17.02.2014 № 113, от 20.09.2016 №947).

П.419 Правил противопожарного режима в Российской Федерации предусматривает, что для исключения попадания раскаленных частиц металла в смежные помещения, соседние этажи и другие помещения все смотровые, технологические и другие люки (лючки), вентиляционные, монтажные и другие проемы (отверстия) в перекрытиях, стенах и перегородках помещений, где проводятся огневые работы, закрываются негорючими материалами. 

Место проведения огневых работ очищается от горючих веществ и материалов в радиусе очистки территории от горючих материалов согласно приложению №3.

Как следует из материалов дела об административных правонарушениях, 11.08.2017 в 14 часов 25 минут на территории участка по адресу по адресу: 

<

адрес>, принадлежащем на праве собственности ФИО6, произошёл пожар. Из материалов дела следует, что 11.08.2017 по названному адресу ФИО1 выполнял пожароопасные работы (производил зачистку полотна для ворот инструментом УШМ 125), в условиях отсутствия огнетушителя, не закрыв место, где проводились огневые работы, негорючими материалами. 

Указанные обстоятельства подтверждаются:

- актом о пожаре от 11.08.2017, согласно которого, в 14.40 был обнаружен пожар в ст.

<

адрес>, горели хоз,постройки, угроза близлежащим домам. Уничтожено пожаром 7 строений, спасено 2 человека, ценностей на 100000 рублей.

- протоколом осмотра места происшествия от 11.08.2017 с фототаблицей и план-схемой пожара.

При этом, доводы ФИО1 относительно ошибочности составленной схемы, бездоказательны. Схема составлена уполномоченным лицом, в присутствие двух понятых, которыми подписана. Оснований ставить под сомнение объективность понятых не имеется. План-схема, фотографии, отражают очаг пожара – во дворе дома по пер.Стохановский,102, и опровергают доводы ФИО1 об ином расположении очага возгорания.

- объяснением ФИО6 от 11.08.2017, который пояснил, что у него в собственности есть домовладение в ст.

<

адрес>, куда он 11.08.2017 около 8.00 часов приехал со своими знакомыми ФИО1 и ФИО9 с целью зачистки полотна для ворот, сваренных ими накануне для металлического сарая. ФИО1 зачищал полотно, а он с ФИО9 находились на небольшом расстоянии, на подворье. Примерно в 14.20 ФИО8 крикнул, что бы принесли воды и шланг. Они пытались потушить возгорание, которое произошло из-под полотна, сами, но затем вызвали пожарных. Полагает, что возгорание произошло от искры, когда Валерий зачищал полотно.

- свидетельством о государственной регистрации права ФИО6,

- объяснением ФИО1 от 11.08.2017, согласно которого, он в 08.00 час. 11.08.2017 заехал к своему знакомому ФИО6 в ст.

<

адрес> где стал зачищать полотно, которое сварил позавчера для ворот. Полотно зачищал возле сарая на территории подворья ФИО6. Когда зачищал полотно с помощью болгарки, искра попала на сухую траву, и началось возгорание. Он стал кричать и просить воду. Собственными силами потушить возгорание не удалось, были вызваны пожарные.

- объяснениями ФИО9 от 11.08.2017, которые по своему содержанию аналогичны объяснением ФИО8 и ФИО6. Кроме того, ФИО9 пояснил, что когда начали тянуть шланг для тушения, его не хватало, и они обратили внимание, что огонь стал распространяться по сухой траве и вышел за территорию подворья, тогда они и позвонили в пожарную.

- объяснениями ФИО3, свидетельством о государственной регистрации права, её заявлением о причиненном материальном ущербе,

- объяснениями ФИО4, свидетельством о государственной регистрации права, её заявлением о причиненном материальном ущербе, квитанциями, товарными чеками,

- объяснениями ФИО10 от 20.08.2017, свидетельством, заявлением ФИО5 о причиненном материальном ущербе.

Таким образом, вывод о квалификации действий ФИО1 по ч.6 ст.20.4 Кодекса Российской Федерации о наличии в его действиях состава административного правонарушения предусмотренногоч.6 ст.20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является верным, поскольку ФИО1 выполнял пожароопасные работы в нарушение правил противопожарного режима, что повлекло возникновение пожара, уничтожение, повреждение чужого имущества.

При этом, учитывается, что в деле имеются объяснения ФИО6 и ФИО8 от 12.08.2017, где они заявляют что трава стала гореть на расстоянии 6 метров, за забором. Однако, указанное опровергается актом о пожаре, схемой и фототаблицей, объяснениями данных лиц полученных 11.08.2017, объяснением ФИО9.

Вместе с тем, определяя наказание ФИО1, должностное лицо применило максимальную меру наказания в виде штрафа в размере 5000 рублей, без учёта личности лица, привлекаемого к административной ответственности лица. При этом, ФИО1, которому 74 года, ранее к административной ответственности не привлекался, является пенсионером с 1990 года.

В соответствии с ч.2 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решение, об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

При изложенных выше обстоятельствах, постановление от 26.10.2017 по делу об административном правонарушении, в отношении ФИО1 подлежит изменению в части назначенного наказания, снизив размер штрафа до 4000 руб., что не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.7-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление от 26.10.2017 дознавателя отделения НД по Волгодонскому (с) району УНД и профилактической работы – Государственного инспектора Волгодонского (с) района по пожарному надзору ФИО2, принятое в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении по ч.6 ст.20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в части размера назначенного наказания - изменить, назначив наказание в виде административного штрафа в размере 4000 руб.

В остальной части постановление оставить без изменения, жалобу ФИО1, без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд Ростовской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.