К делу № 2 – 1860\2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Ейск 09 ноября 2018 года Ейский городской суд Краснодарского края в составе:

Судьи Сухановой А.В. 

при секретаре Пидченко О.С. 

с участием пом. прокурора ФИО\5, истца ФИО\3, предстапвителя истца ФИО\6, адвоката ФИО\7, назначенного в порядке ст.50 ГПК РФ ответчику ФИО\2

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО\3 к ФИО\2 о взыскании морального вреда, причиненного преступлением-

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО\3 обратился в суд и просит взыскать с ответчика причиненный ему моральный вред в сумме 100 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца пояснил, что ответчиком в отношении истца совершено преступление по ч.1 ст.118 УК РФ, причинен ему по неосторожности тяжкий вред здоровью, что установлено приговором мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик с предъявленным обвинением был согласен, вину признал. Указал, что в результате действий ответчика истец получил телесные повреждения в виде тупой травмы груди с переломами 7-9 ребра справа. Просит взыскать с ответчика моральный вред в сумме 100 000 рублей, т.к. истцу причинены нравственные страдания, выразившиеся в физической боле длительное время, испытывает тяжесть при дыхании, кашле, не может спать на правом боку, испытал эмоциальный стресс, вынужден регулярно принимать медицинские препараты для восстановления здоровья. 

Ответчик – ФИО\2 в судебное заседание дважды не явился. Согласно сведений ОУФМС ОМВД в 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ регистрации по месту жительства на территории 

<

адрес> и 

<

адрес> не имеет. Согласно сведений ФКУ УИИ УФСИН по 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ постоянного места жительства не имеет.

Ответчику судом в порядке ст.50 ГПК РФ в качестве представителя назначен адвокат ФИО\7 для защиты интересов. Адвокат просит суд вынести решение в соответствии с законом.

Выслушав истца, изучив материалы дела, заслушав мнение прокурора, полагающего иску подлежащим частичному удовлетворению, суд считает, что заявленные требования следует удовлетворить частично.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Приговором и.о. мирового судьи с\у № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлена вина ФИО\2 в совершении в отношении ФИО\3 преступления, предусмотренного ч.1 ст.118 УК РФ, приговор суда вступил в законную силу, в судебном заседании материалы УД 1-23\2018 осмотрены. Свою вину ФИО\2 признал полностью.

Как следует из приговора, ФИО\3 был причинен тяжкий вред здоровью в виде тупой травмы груди с переломами 7-9 ребра справа, сопровождавшиеся правосторонним малым гемопневмотораксом. 

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Компенсация морального вреда согласно действующему гражданскому законодательству (ст. 12 ГК РФ ) является одним из способов защиты субъективных прав и законных интересов, представляющих собой гарантированную государством материально-правовую меру, посредством которой осуществляется добровольное или принудительное восстановление нарушенных (оспариваемых) личных неимущественных благ и прав.

В соответствии со статьей 151 ГК РФ в случае, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно разъяснениям п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина"разъяснившего, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается; установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда, при определении которого суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что заявленные истцом требования о компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению.

Суд считает, что вина ответчика в причинении истцу тяжкого вреда здоровью по неосторожности, причинивших физическую боль истцу, установлена приговором суда по уголовному делу, учитывая характер и тяжесть полученных истцом телесных повреждений в результате преступных действий ответчика, степень и тяжесть нравственных переживаний, с учетом принципов разумности и справедливости, и принимая во внимание, что компенсация морального вреда должна носить реальный характер, суд полагает необходимым взыскать моральный вред в сумме 70 000 рублей.

Руководствуясь ст. 151,1100, 1101,1085 ГК РФ, Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО\2 в пользу ФИО\3 моральный вред в сумме 70 000 (семьдесят тысяч) рублей.

В остальной части взыскания морального вреда – отказать.

Взыскать с ФИО\2 госпошлину в доход государства в сумме 2300 рублей (две тысячи триста ) рублей. 

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца путем подачи жалобы через Ейский городской суд.

Судья Ейского городского суда А.В. Суханова