РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 ноября 2020 года г.Киреевск 

Киреевский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Ткаченко И.С.,при секретаре Орловой Н.Н.,

с участием помощника Киреевского межрайонного прокурора Черкасовой А.В.,

истца ФИО1, ее представителя по доверенности ФИО2,

ответчика ФИО3, ее представителя по ордеру адвоката Лобастова Ю.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-1225/20 по иску ФИО1 к ФИО3 о компенсации морального вреда, 

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о компенсации морального вреда, указывая в обоснование заявленных требований, что 09.12.2018 г. на автодороге Быковка-Богородицк Киреевского района Тульской области произошло дорожно-транспортное происшествие – столкновение автомобиля «Honda Accord» регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО3, и автомобиля «Kia Rio» регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО6 В результате указанного дорожно-транспортного происшествия ей (истцу – до регистрации брака ФИО4), находившейся в автомобиле «Kia Rio» регистрационный знак № в качестве пассажира, были причинены телесные повреждения в виде закрытого перелома диафиза левой плечевой кости с посттравматической нейропатией лучевого нерва на уровне верхней трети плеча и парезом разгибателей левой кисти, ссадины верхней губы, которые по совокупности имеют медицинские критерии тяжкого вреда здоровью, повлекшие длительное лечение. По данному факту дорожно-транспортного происшествия было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, по которому она (истец – до регистрации брака ФИО4) признана потерпевшей. Вступившим в законную силу приговором Киреевского районного суда Тульской области от 05.06.2020 г. ФИО3 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ и ей назначено наказание в виде ограничения свободы сроком на 2 года с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев. Апелляционным постановлением Тульского областного суда от 17.08.2020 г. данный приговор суда оставлен без изменения. Непосредственно и исключительно по вине водителя ФИО3 ей (истцу) в результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия были причинены травмы, которые серьезно сказались на здоровье, требуется лечение, полное восстановление здоровья. Ввиду тяжести указанных травм она, ранее работавшая палатной медицинской сестрой, лишилась работы по специальности и вынуждена заниматься иным профилем медицинской деятельности. Кроме телесных повреждений она (истец) испытала психическое нравственное потрясение. Компенсацию морального вреда она (истец) оценивает в размере 1000000,00 руб. В адрес ответчика было направлено письмо-предложение по досудебному урегулированию, ответа на которое не поступило. Стоимость услуг почты по направлению претензии составила 50,00 руб. Также ею (истцом) понесены расходы по оплате юридических услуг в размере 25000,00 руб., по оформлению доверенности на представителя в размере 200,00 руб. На основании изложенного просит взыскать с ФИО3 в ее (ФИО1) пользу компенсацию морального вреда в размере 1000000,00 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 25000,00 руб., расходы по оформлению доверенности в размере 200,00 руб., почтовые расходы по направлению претензии в размере 50,00 руб.

В судебном заседании истец ФИО1, ее представитель по доверенности ФИО2 исковые требования поддержали, просили их удовлетворить в разумных пределах на усмотрение суда, подтвердив обстоятельства, изложенные в исковом заявлении. Дополнительно в ходе рассмотрения дела пояснили, что в связи с причиненными травмами ФИО1 перенесла две операции. На ее руке остались заметные швы, рука обезображена. В полном объеме рука не восстановилась, ФИО1 продолжает испытывать болевые ощущения. В связи с причиненными травмами она испытала переживания, нравственные и физические страдания. Кроме того, ввиду полученных травм ей пришлось поменять место работы, карьерный рост невозможен. 

Ответчик ФИО3, ее представитель по ордеру адвокат Лобастов Ю.Ф. в судебном заседании исковые требования не признали, просили в их удовлетворении отказать. Дополнительно в ходе рассмотрения дела пояснили, что от произошедшего дорожно-транспортного происшествия пострадали также сама ФИО3 и ее ребенок, находившийся в автомобиле. Длительное время они проходили лечение. Ребенок продолжает наблюдаться у врачей по настоящее время. Указали, что ФИО3 проживает с двумя детьми. Старший сын учится в школе. Младший сын оформлен в детский сад, но по состоянию здоровья ребенок его не посещает редко. ФИО3 не работает. Она не может устроиться на работу, поскольку часто находится с ребенком на больничном. Помощь с детьми ей никто не оказывает. Ее доходы составляют алименты на детей и детское пособие. Она с детьми проживает в квартире, принадлежащей на праве общей долевой собственности (по ? доле в праве) ей, ее старшему сыну, ее маме, ее сестре. Мама и сестра проживают в другом месте. Иной недвижимости, транспортных средств ФИО3 в собственности не имеет. Материально ФИО3 никто не помогает. В браке ФИО3 не состоит, находится в разводе с 2008 г. с отцом своего первого ребенка. Воспитанием своих детей ФИО3 занимается одна. Последняя находится в трудном положении. Ею оформлен кредит с тем, чтобы оплачивать квартплату за жилье, в котором проживает с детьми. ФИО3 находится в поиске работы, но устроиться на работу проблематично, поскольку ее ребенок часто болеет. Также приговором суда ей установлено ограничение, в соответствии с которым она лишена возможности выезжать за пределы территории Узловского района. 

Заслушав объяснения участвующих лиц, заключение помощника прокурора Черкасовой А.В., полагавшей заявленные исковые требования законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению с учетом принципов разумности и справедливости, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

В силу ст.52 Конституции РФ права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

В судебном заседании установлено, что 09.12.2018 г. ФИО5 управляла технически исправным автомобилем «Honda Accord» государственный регистрационный знак №, принадлежащим ФИО10, и следовала на нем при неблагоприятных дорожных условиях (проезжая часть покрыта неуплотненным слоем снега) в н.п.Дедилово Киреевского района Тульской области по автодороге «Быковка-Богородицк» со стороны г.Богородицк в направлении н.п.Быковка, перевозя в качестве пассажиров на заднем правом пассажирском сидении в детском удерживающем устройстве малолетнего ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на заднем левом пассажирском сидении ФИО10, не пристегнутым ремнем безопасности, чем нарушила требования п.1.5. (Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда…), п.2.1.2. (При движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями.) Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.101993 г. №1090 «О Правилах дорожного движения» (в ред. Постановления Правительства РФ от 24.11.2018 г. №1414).

Сложившаяся дорожная обстановка обязывала ФИО3 быть предельно внимательной и осторожной, при движении на заснеженном участке проезжей части вести транспортное средство со скоростью, обеспечивающей возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требования Правил, учитывая при этом дорожные и метеорологические условия, а также обеспечивающей устойчивое движение транспортного средства по своей правой полосе движения.

В период времени с 19 часов 10 минут по 19 часов 46 минут 09.12.2018 г. ФИО3, следуя в указанном направлении по 7 км автодороги «Быковка-Богородицк», проходящему по территории Киреевского района Тульской области, нарушила требования пунктов 1.4, 1.5, 10.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 г. №1090 «О Правилах дорожного движения» (в ред. Постановления Правительства РФ от 24.11.2018 г. №1414), проявила преступную неосторожность в форме легкомыслия, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих последствий, проявила невнимательность к дорожной обстановке и ее изменениям, ставя под угрозу жизнь и здоровье перевозимых пассажиров и других участников движения, вела управляемый автомобиль при не благоприятных дорожных условиях (проезжая часть покрыта неуплотненным слоем снега) со скоростью, не обеспечивающей ей возможность постоянного контроля за движением транспортного средства и расположением его на проезжей части для выполнения требований Правил, в результате чего из-за несоответствия скорости движения транспортного средства дорожным условиям допустила выезд управляемого ею автомобиля на полосу, предназначенную для встречного движения, в непосредственной близости от автомобиля «Kia Rio» государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО6, следовавшего во встречном направлении со стороны н.п.Быковка в направлении г.Богородицк, и на автодороге «Быковка-Богородицк» на расстоянии примерно 785 м от километрового знака «6 км» в направлении г.Богородицк на территории Киреевского района Тульской области в период времени с 19 часов 10 минут до 19 часов 46 минут 09.12.2018 г. допустила столкновение с автомобилем «Kia Rio» государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО6, на полосе движения последнего.

В результате нарушения ФИО3 требований пунктов 1.4, 1.5, 10.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 г. №1090 «О Правилах дорожного движения» (в ред. Постановления Правительства РФ от 24.11.2018 г. №1414), 09.12.2018 г. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого:

- малолетнему пассажиру автомобиля «Honda Accord» государственный регистрационный знак № ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, причинены повреждения в виде закрытого перелома диафиза правой бедренной кости, кровоподтека век правого глаза, которые по совокупности имеют медицинские критерии тяжкого вреда здоровью;

- водителю автомобиля «Kia Rio» государственный регистрационный знак № ФИО12 причинены повреждения в виде закрытой травмы таза с переломом левой вертлужной впадины левых лонной и седалищной костей, открытого перелома головки левой малоберцовой кости, ушибленной раны верхней трети левой голени, ушибленной раны правого коленного сустава, закрытого перелома 4 пястной кости правой кисти, ссадин грудной клетки, кистей рук и коленных суставов, которые по совокупности имеют медицинские критерии тяжкого вреда здоровью;

- пассажиру автомобиля «Kia Rio» государственный регистрационный знак № ФИО4 (в настоящее время ФИО1) причинены повреждения в виде закрытого перелома диафиза левой плечевой кости с посттравматической нейропатией лучевого нерва на уровне верхней трети плеча и парезом разгибателей левой кисти, ссадины верхней губы, которые по совокупности имеют медицинские критерии тяжкого вреда здоровью.

По данному факту в отношении ФИО3 было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ. ФИО4 (в настоящее время ФИО1) признана потерпевшей по данному уголовному делу. 

Приговором Киреевского районного суда Тульской области от 05.06.2020 г., вступившим в законную силу 17.08.2020 г., за совершение вышеуказанных действий ФИО3 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, ей назначено наказание в виде ограничения свободы сроком на 2 года с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев. В ходе рассмотрения уголовного дела ФИО3 вину в предъявленном обвинении не признала.

Данные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела, в том числе приговором Киреевского районного суда Тульской области от 05.06.2020 г.; апелляционным постановлением Тульского областного суда от 17.08.2020 г.; материалами уголовного дела №; свидетельством о заключении брака ФИО6 и ФИО4 № от 25.01.2020 г. 

Указанные выше обстоятельства причинения телесных повреждений ФИО1 (ранее ФИО4) действиями ответчика ФИО3 (в частности, имели ли место действия ответчика и совершены ли они им) установлены вступившим в законную силу приговором суда. Потому на основании ч.4 ст.61 ГПК РФ суд признает эти обстоятельства установленными и в рамках настоящего гражданского дела. 

Данные обстоятельства, причинно - следственная связь последствий в виде повреждения здоровья истца, подтверждены материалами уголовного дела, в частности, заключением эксперта ГУЗ ТО «БСМЭ» № от 09.07.2019 г. 

Проанализировав имеющуюся совокупность доказательств, суд полагает установленным наличие со стороны ответчика ФИО3 виновного противоправного поведения, приведшего к причинению вреда здоровью истца.

Вред здоровью гражданина представляет собой последствие поведения причинителя вреда, которое выражается в появлении болезненных изменений, физических дефектов (увечья, профессионального заболевания и т.д.). 

В ст.1 Всеобщей декларации прав человека подчеркивается, что все люди рождаются свободными и равными в своих правах. 

В ч.2 ст.17 Конституции РФ указано, что основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения.

Согласно ст.150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

В силу ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

На основании ст.1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В соответствии со ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Согласно ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В силу ст.2 ГК РФ неотчуждаемые права и свободы человека и другие нематериальные блага защищаются гражданским законодательством, если иное не вытекает из существа этих нематериальных благ.

Из этого следует, что виновное нарушение этих благ в любых отношениях, влечет последствия, предусмотренные гражданским законодательством, включая компенсацию морального вреда на основании ст.151 ГК РФ.

На основании п.2, п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10 от 20.12.1994 г. под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

При рассмотрении требований о компенсации причиненного гражданину морального вреда необходимо учитывать, что размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Согласно п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ). При этом следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Судом установлено, что в результате произошедшего по вине ФИО3, нарушившей Правила дорожного движения РФ, дорожно-транспортного происшествия, был причинен вред здоровью ФИО1, что повлекло обращение последней в медицинские учреждения и прохождение лечения. 

В связи с причинением вреда здоровью ФИО1 испытала физические и нравственные страдания и переживания. Доказательств обратного суду не представлено.

В судебном заседании установлено, что ФИО3 является матерью несовершеннолетнего ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и малолетнего ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Воспитанием своих детей ФИО3 занимается одна. В браке ФИО3 не состоит, находится в разводе с отцом своего первого ребенка. ФИО3 не работает. Ее доходы составляют алименты на детей (ежемесячно на ФИО13- по 7000,00 руб., на ФИО11 – по 4500,00 руб. (февраль-апрель 2020 г.), по 4000,00 руб. (май-ноябрь 2020 г.)), выплаты (ЕДВ на ФИО3 – 556,88 руб., ЕДВ на каждого ребенка – по 836,24 руб.), пособия (ежемесячное пособие на ребенка – 407,40 руб., ежемесячная компенсация на питание ребенка – 476,87 руб., социальная поддержка семей с детьми – ежемесячно по 5213,50 руб.). Семья ФИО3 зарегистрирована в органах социальной защиты населения как малоимущая. В собственности ФИО3 находится ? доля в праве на квартиру по адресу: 

<

адрес>. Иной недвижимости, транспортных средств ФИО3 в собственности не имеет. За ФИО3 числятся задолженности по оплате ЖКУ, квартплаты, услуги водоснабжения, услуги отопления, задолженность по кредитному контракту, а также задолженность за питание сына ФИО13 в образовательном учреждении. 

Данные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела, в том числе, свидетельством о рождении ФИО13 № № от 01.10.2014 г. (повторное); свидетельством о рождении ФИО11 № № от 21.01.2017 г.; соглашением об уплате алиментов № от 12.10.2012 г.; справками ОСП Щекинского и Тепло-Огаревского районов УФССП России по Тульской области; справками ОСЗН по Узловскому району ГУ ТО УСЗН Тульской области от 10.06.2020 г., от 03.11.2020 г.; трудовой книжкой ФИО3 № от 17.09.2001 г.; свидетельством о расторжении брака между ФИО14 и ФИО3 № № от 20.05.2009 г.; свидетельством об установлении отцовства № от 21.01.2017 г.; справками с места жительства ООО «УК Профсервис» от 02.11.2020 г. и ООО «УК «Жилфонд» от 06.11.2020 г.; свидетельством о государственной регистрации права № от 05.06.2012 г.; справкой Отделения № 10 МРЭО ГИБДД УМВД России по Тульской области от 06.11.2020 г.; справками УПФР в г.Узловая от 29.10.2020 г.; справкой ООО «УК Профсервис» от 16.11.2020 г.; справкой ООО «К-Сервис» от 17.11.2020 г.; справкой ООО «РГК-Тула» от 18.11.2020 г.; справкой АО «ОЕИРЦ» (Узловское обособленное подразделение); справкой МБОУ СОШ № 1 от 17.11.2020 г.; информацией ПАО Сбербанк по кредитному контракту. 

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает обстоятельства причинения вреда, степень вины причинителя вреда, поведение ответчика после дорожно-транспортного происшествия, характер и объем причиненных истцу физических и нравственных страданий, степень причиненного здоровью ФИО1 вреда, возраст и состояние здоровья истца, факт причинения вреда здоровью в результате столкновения источников повышенной опасности, материальное положение сторон.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд, с учетом требований разумности и справедливости, полагает необходимым требование о компенсации морального вреда удовлетворить частично и взыскать с ответчика ФИО3 в пользу истца ФИО1 сумму в размере 300000,00 руб.

Основания для освобождения ФИО3 от гражданско-правовой ответственности и возложения ее на иных лиц, отсутствуют.

Разрешая требование истца о взыскании понесенных расходов по оплате юридических услуг, расходов по оплате услуг по оформлению доверенности, а также почтовых расходов по направлению претензии в целях досудебного урегулирования спора, суд приходит к следующему. 

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые в силу ст.88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы. 

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно приложенному к материалам дела договору возмездного оказания юридических услуг от 30.01.2019 г. с Приложением № 1 к договору, истцом ФИО1 (на момент заключения договора – ФИО4) была оплачена услуга представителя за оказание юридических услуг (в том числе консультации, составление претензии, составление искового заявления, изготовление приложений к нему, представительство в судах по вопросу взыскания компенсации морального вреда в связи с причинением в результате ДТП тяжкого вреда здоровью) в общей сумме 25000,00 руб. 

Исходя из принципов разумности и справедливости, характера и объема оказанных услуг, категории спора суд полагает возможным взыскать с ответчика ФИО3 в пользу истца ФИО1 в возмещение понесенных расходов по оплате юридической помощи (услуг представителя) 15000,00 руб.

Требование истца о взыскании расходов по оформлению доверенности на представителя в сумме 200,00 руб., удовлетворению не подлежит, поскольку согласно п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Поскольку из содержания представленной в материалы дела доверенности от 30.01.2019 г. следует, что она носит общий характер на представление интересов ФИО1 (на момент оформления доверенности – ФИО4) представителем ФИО2 в различных органах по разным вопросам, а не по конкретному настоящему делу, оснований для взыскания с ответчика данных расходов не имеется.

Не имеется оснований и для взыскания с ФИО3 заявленных истцом почтовых расходов по направлению претензии в целях досудебного урегулирования спора в размере 50,00 руб., поскольку данные почтовые расходы понесены не в связи с рассмотрением дела и не связаны с рассмотрением дела. В силу действующего законодательства досудебный порядок урегулирования спора является обязательным в случаях, предусмотренных законом или договором. Истцом к ответчику предъявлены требования о компенсации морального вреда, причиненного преступлением. Положениями действующего законодательства для данной категории дел не установлен досудебный порядок урегулирования спора. Доказательств, подтверждающих наличие между сторонами (истцом и ответчиком) договора, предусматривающего досудебный порядок урегулирования спора, суду не представлено. Кроме того, претензия в адрес ФИО3 направлена до признания ее виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, то есть до установления наличия со стороны ФИО3 виновного противоправного поведения, приведшего к причинению вреда здоровью ФИО1

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования ФИО1 о компенсации морального вреда законными, обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

Согласно ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая, что истец в соответствии со ст.333.36 Налогового Кодекса РФ освобожден от уплаты государственной пошлины по данному гражданскому делу, с ответчика ФИО3 подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300,00 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО3 о компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 300000 рублей 00 копеек, расходы по оплате юридических услуг (услуг представителя) в размере 15000 рублей 00 копеек.

В остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Взыскать с ФИО3 в бюджет МО Киреевский район государственную пошлину в сумме 300 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Киреевский районный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий