Дело № 2а-1481/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Челябинск 21 января 2020 года

Центральный районный суд г. Челябинска в составе: 

председательствующего М.И. Галюковой,

при секретаре М.В. Симаковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ИФНС по Центральному району г.Челябинска к ФИО1 о взыскании налога на доходы физических лиц, пени и штрафа, 

УСТАНОВИЛ:

Инспекция ФНС России по Центральному району г. Челябинска обратилась в суд с административным исковым заявлением о взыскании с ФИО1 задолженности по налогу на доходы физических лиц в размере 4 752 рубля, пени по налогу на доходы физических лиц – 429 рублей 68 копеек, штрафа по налогу на доходы физических лиц – 950 рублей 40 копеек.

В обоснование административного искового заявления указано, что ФИО1 состоит на налоговом учете в ИФНС России по Центральному району г. Челябинска и является плательщиком налога на доходы физических лиц. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ налоговым органом в адрес административного ответчика были направлены требования № и № об уплате задолженности по налогу на доходы физических лиц, пени и штрафа по сроку исполнения до ДД.ММ.ГГГГ, однако до настоящего времени данные требования налогоплательщиком не исполнены. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 суммы задолженности, который ДД.ММ.ГГГГ отменен на основании заявления налогоплательщика, в связи с чем Инспекция обратилась за взысканием задолженности в порядке искового производства.

Представитель административного истца ИФНС России по Центральному району г. Челябинска в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, возражения на административный иск, доказательства оплаты задолженности в суд не представила. 

В силу ч.6 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) неявка надлежащим образом извещенных участников в судебное заседание не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает, что административные исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 19 Налогового Кодекса РФ налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы. 

Статьей 57 Конституции РФ установлено, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Аналогичное положение содержится также в п. 1 ст. 3 Налогового кодекса РФ.

В соответствии со ст. 23 Налогового кодекса РФ налогоплательщики обязаны, в том числе, уплачивать законно установленные налоги, представлять в установленном порядке в налоговый орган по месту учета налоговые декларации (расчеты), если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Надлежащее исполнение обязанности по уплате налога обеспечивается пенями, рассчитываемыми в соответствии со ст. 75 Налогового кодекса РФ.

Согласно ст. 69 Налогового кодекса РФ при наличии у налогоплательщика недоимки, ему направляется требование об уплате налога. Требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.

На основании абз. 4 п. 4 ст. 69 Налогового кодекса РФ требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании. В случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма (п. 6 ст. 69 НК РФ).

Пунктом 2 ст. 45 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что взыскание налога с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, производится в порядке, предусмотренном статьей 48 настоящего Кодекса.

Так из материалов дела следует, что ФИО1 состоит на налоговом учете в ИФНС России по Центральному району г. Челябинска и является плательщиком налога на доходы физических лиц.

ДД.ММ.ГГГГ в налоговый орган ФИО1 была предоставлена налоговая декларация формы 3-НДФЛ за 2015 год, в которой она заявила социальный налоговый вычет на лечение ребенка в размере 44 550 рублей и возврат налога на доходы за 2015 год в размере 5 895 рублей.

В ходе камеральной налоговой проверки указанной декларации было установлено, что административным ответчиком получен доход от налогового агента МБУ «КЦСОН по Ленинскому району г. Челябинска», где ей предоставлен стандартный налоговый вычет на троих детей за 12 месяцев в сумме 69 600 рублей. В этом же году ФИО1 с сентября по декабрь получен доход от налогового агента ФГАОУ ВО «ЮУрГУ (НИУ) и также был предоставлен стандартный налоговый вычет в сумме 45 600 рублей.

При этом, в соответствии с пп. 4 п. 1 ст. 218 Налогового кодекса РФ ФИО1 имела право на стандартный вычет за троих детей в общем размере 69 600 рублей. Соответственно, налоговый вычет в размере 45 600 рублей налоговым агентом ФГАОУ ВО «ЮУрГУ (НИУ) предоставлен неправомерно, а неудержанный налоговым агентом налог в размере 5 928 рублей (45 600 рублей х 13%) подлежал возврату в бюджет.

С учетом заявленного и подтвержденного социального налогового вычета по расходам на лечение в размере 44 550 рубле и налога 5 791 рубль, подлежащего возврату, сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, составила 137 рублей (5 928 рублей- 5 791 рубль). 

Таким образом, по результатам камеральной налоговой проверки декларации по форме 3-НДФЛ за 2015 год ФИО1 был доначислен налог в сумме 137 рублей, последняя была привлечена к налоговой ответственности, о чем ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника Инспекции вынесено соответствующее решение №.

Также, согласно данному решению налогового органа, на сумму недоимки в соответствии с положениями ст. 75 Налогового кодекса РФ была начислена пени в размере 28 рублей 48 копеек. С ФИО1 в связи с неуплатой суммы налога в результате неправомерных действий взыскан штраф в размере 20% от неуплаченной суммы налога – 27 рублей 40 копеек (137 рублей х 20%) (п. 1 ст. 122 Налогового кодекса РФ.

Кроме того, в материалы представлено решение № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное заместителем начальника Инспекции по результатам камеральной налоговой проверки налоговой декларации по форме 3-НДФЛ, предоставленной ФИО1 за 2016 год ДД.ММ.ГГГГ.

Данным решением административный ответчик была привлечена к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, ФИО1 предложено уплатить доначисленный налог в сумме 4 615 рублей, пени на сумму недоимки – 401 рубль 20 копеек, штраф – 923 рубля. Обстоятельства совершения правонарушения, изложенные в решении, аналогичны тем, которые указаны выше.

Решения № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ налогоплательщиком в установленном законом порядке не обжаловались, вступили в законную силу.В административном иске Инспекция указала, что ФИО1 свои обязательства по уплате доначисленного налога на доходы, пени и штрафов не исполнила в полном объеме, в связи с чем налоговым органом ей направлялись требования.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ИФНС России по 

<

адрес> в адрес административного ответчика было направлено требования № об уплате, в том числе, налога на доходы в сумме 137 рублей, пени – 28 рублей 48 копеек, штрафа – 27 рублей 40 копеек, со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ.

Также по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было направлено требование об уплате налога в сумме 4 615 рублей, пени – 401 рубль 20 копеек, штрафа – 923 рубля, срок исполнения требования указан до ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем данные требования должником не исполнены, задолженность не погашена.

В соответствии с п.1 ст. 48 Налогового кодекса РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Согласно п. 2 статьи 48 Налогового кодекса РФ, заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа (пункт 3 статьи 48 Налогового кодекса РФ.

Также в силу п. 3 ст. 48 Налогового кодекса РФ, рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве.

Согласно части 2 статьи 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом. 

Суд принимает во внимание, что в вышеуказанных требованиях об уплате налога, пени и штрафа был указан срок уплат, а также сумма общей задолженности налогоплательщика. Срок уплаты установлен до ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, с указанного срока следует исчислять срок для обращения к мировому судьей за выдачей приказа (ДД.ММ.ГГГГ + 6 месяцев – ДД.ММ.ГГГГ).

Из материалов дела следует, мировым судьей судебного участка № 8 Центрального района г. Челябинска судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности был вынесен ДД.ММ.ГГГГ, то есть обращение налогового органа с заявлением о вынесении судебного приказа было осуществлено с нарушением установленного законом процессуального срока.

Также судом установлено, что определением и.о. мирового судьи судебного участка № 8 Центрального района г. Челябинска от 14 июня 2019 года вышеуказанный судебный приказ был отменен. При этом, поскольку ФИО1 в добровольном порядке обязанность по уплате налога, пени и штрафа не исполнила, Инспекция обратилась в суд с административным исковым заявлением. 

Иск подан в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть в течении 6 месяцев с даты вынесения определения об отмене судебного приказа, однако общий срок принудительного взыскания Инспекцией пропущен.

При этом доказательств наличия объективных обстоятельств, препятствующих своевременному обращению налогового органа за взысканием задолженности в судебном порядке в материалы дела представлено не было. Ходатайство о восстановлении срока, заявленное представителем административного истца, не подлежит удовлетворению, поскольку налоговая инспекция является профессиональным участником налоговых правоотношений и должна знать и соблюдать процессуальные сроки. В настоящем случае ненадлежащие действия самого налогового органа по осуществлению налогового контроля привели к пропуску им срока на обращение с настоящим административным иском в суд

В соответствии с ч. 8 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска. Принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом РФ, осуществляться не может (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 22.03.2012 N 479-О-О). 

С учетом изложенного, поскольку на дату обращения с настоящим административным иском в суд налоговый орган уже утратил право на принудительное взыскание налога, пени и штрафа в связи с пропуском установленного срока для обращения в суд и доказательств уважительности причин пропуска срока административным истцом не представлено, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного искового заявления.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ИФНС по Центральному району г.Челябинска к ФИО1, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, о взыскании задолженности по налогу на доходы физических лиц в размере 4 752 рубля, пени по налогу на доходы физических лиц – 429 рублей 68 копеек, штрафа по налогу на доходы физических лиц – 950 рублей 40 копеек, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Центральный районный суд г. Челябинска.

Председательствующий: М.И. Галюкова

Мотивированное решение составлено 27 января 2020 года.