Гражданское дело № 2-4662/2025

УИД 66RS0005-01-2025-006324-17 

Мотивированное 

решение

 

изготовлено 02.12.2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 ноября 2025 года Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга в составе предстательствующего судьи Клюжевой О.В., при секретаре Устькачкинцевой В.П., в отсутствие сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Югория» к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Истец обратился в суд с вышеназванным иском. В обоснование иска указано, что 19.04.2016 между ООО МК «УралФинанс-Е» и ФИО1 был заключен договор займа № 12/66-3423/2016, согласно которому ФИО1 был предоставлен займ на цели личного потребления, а он обязалась в установленные договором сроки вернуть сумму использованного займа и уплатить проценты за пользование ею. По настоящее время деньги в полном объеме не возвращены и проценты за пользование ими не уплачены, в связи с чем за период с 20.04.2016 по 11.01.2017 образовалась задолженность в сумме 11565 руб., в том числе: основной долг – 3 000 руб., проценты – 8565 руб. 28.09.2017 между ООО МК «УралФинанс-Е» и ООО ПКО «Югория» заключен договор уступки прав требований (цессии) № 328-09-2017, по условиям которого ООО МК «УралФинанс-Е» передало, а ООО ПКО «Югория» приняло права требования по договору займа № 12/66-3423/2016 от 19.04.2016. Из открытых источников истцу стало известно, что ФИО1 умер 13.04.2017, после его смерти нотариусом открыто наследственное дело. Просит взыскать за счет наследственного имущества с наследников ФИО1 задолженность по договору займа в размере 11 565 руб., а также расходы по оплате госпошлины при обращении в суд – 4 000 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО ПКО «Югория» не явился, был извещен надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в иске просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд, руководствуясь ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил: рассмотреть дело в отсутствие стороны истца.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании частей 1 и 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Статья 810 Гражданского кодекса Российской Федерации возлагает на заемщика обязанность возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела следует, что 19.04.2016 между ООО МК «УралФинанс-Е» (кредитор) и ФИО1 (заемщик) был заключен договор займа № 12/66-3423/2016, по условиям которого заемщику был предоставлен займ в размере 3000 руб. на срок до 26.06.2016 (с учетом дополнительных соглашений от 11.05.2016 и от 14.06.2016) под 547,5 % годовых (1,5 % в день), а после 26.06.2016 – 730 % годовых от остатка суммы займа (2 % в день). Уплата суммы займа и процентов за пользование им производится заемщиком однократно единовременно 24.04.2016 в размере 3 225 руб. 

Расходным кассовым ордером от 19.04.2016 подтверждается, что сума займа в полном объеме была выдана заемщику.

Из иска следует, что в установленный договором срок заемщик свои обязательства по возврату займа и уплате процентов за пользование им надлежащим образом не выполнил. Задолженность за период с 20.04.2016 по 11.01.2017 составляет 11565 руб., в том числе основной долг – 3000 руб., проценты – 8565 руб. 

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору займа в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено, расчет задолженности истца ответчиком не оспорен.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о ненадлежащем исполнении ФИО1 обязательств по договору займа и наличии у него просроченной задолженности в заявленном к взысканию размере.

П. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования).

В силу ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. 

Сторонами договора займа в п. 13 Индивидуальных условий договора потребительского микрозайма согласована уступка прав (требований) по договору займа третьим лицам. 

28.09.2017 между ООО МК «УралФинанс-Е» и ООО «Югория» (в настоящее время – ООО ПКО «Югория» заключен договор уступки прав требований (цессии) № 328-09-2017, по условиям которого ООО МК «УралФинанс-Е» передало, а ООО ПКО «Югория» приняло права требования по договорам займа в полном объеме, в том числе по договору займа № 12/66-3423/2016, заключенному с ФИО1, на сумму 12414 руб. 72 коп. с учетом поступивших оплат в размере 3405 руб.

Таким образом, ООО ПКО «Югория» является надлежащим истцом по заявленным требованиям о взыскании задолженности по договору займа с ФИО1

П. 1 ст. 392.2 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что долг может перейти с должника на другое лицо по основаниям, предусмотренным законом.

Из материалов дела следует, что ФИО1 умер 13.04.2017.

Со смертью гражданина открывается наследство (ст. 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации).

П. 1 ст. 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В силу ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Поскольку денежное обязательство по возврату займа с личностью должника не связано, то его смерть основанием для прекращения заменых обязательств не является. 

Таким образом, обязательства ФИО1, существовавшие на момент открытия наследства и установленные настоящим решением, входят в состав открывшегося после его смерти наследства.

Ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В силу п. 2, 4 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (в соотношении со ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Между тем, по материалам наследственного дела, открытого нотариусом ФИО2, после смерти ФИО1 в адрес нотариуса поступили только претензии кредиторов наследодателя, с заявлением о принятии наследства никто из наследников не обращался. Свидетельства о праве на наследство не выдавались.

П. 1 ст. 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

По смыслу п. 2 указанной статьи, выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, за исключением перечисленных в этом пункте объектов недвижимости - жилых помещений, земельных участков и долей в праве собственности на такие объекты, которые переходят в собственность муниципального образования, а в городах федерального значения Москве, Санкт-Петербурге или Севастополе - в собственность этих субъектов Российской Федерации.

В п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что на основании п. 3 ст. 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также ст. 4 Федерального закона от 26.11.2001 № 147-ФЗ «О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом (пункт 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 № 432).

Как разъяснено в п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации, муниципального образования, города федерального значения в силу фактов, указанных в п. 1 ст. 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации. Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города Федерального значения Москва, Санкт-Петербург и Севастополь или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Согласно ответам на судебные запросы Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, ГУ МВД России по Свердловской области, налогового органа, информация о правах ФИО1 на объекты недвижимого имущества, транспортные средства отсутствует, сведения о его постановке на учет в налоговом органе отсутствует.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что наследственная масса с положительным балансом, которая перешла бы после смерти должника в собственность Российской Федерации как выморочное имущество, не образовалась.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 Гражданского кодекса Российской Федерации) (п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

При изложенных обстоятельствах суд не находит законных оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, в связи с чем в удовлетворении иска отказывает в полном объеме.

На основании вышеизложенного, руководствуясь 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга.

Председательствующий О.В. Клюжева