Дело №2а-1327/2025

УИД 75RS0001-02-2025-000092-26

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 марта 2025 года г.Чита

Центральный районный суд г. Читы в составе председательствующего судьи Шестакова Д.А. при секретаре Томчуке В.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Чите административное дело по административному иску ФИО1 к начальнику отдела организационно-контрольной работы, документационного обеспечения и работы с обращениями граждан и организаций УФССП России по Забайкальскому краю ФИО2, УФССП России по Забайкальскому краю о признании ответа и бездействия незаконными, возложении обязанности, 

установил:

ФИО1 обратилась в суд с вышеназванным заявлением, ссылаясь на следующее. 

В отношении ФИО1 в Центральном РОСП № 2 УФССП по Забайкальскому краю возбуждено исполнительное производство №-ИП от 27.11.2024 на основании исполнительного листа, выданного Центральным районным судом г. Читы по делу № 2-210/2024.

Погашение задолженности по исполнительному производству административный истец произвела, представив простой вексель от 02.12.2024 со сроком на определенный день и безоборотной бланковой передаточной надписью. Вексель полностью соответствовал Федеральному закону от 11.03.1997 № 48-ФЗ «О переводном и простом векселе». Административный ответчик поставил отметку в получении простого векселя - 02.12.2024.

Административным истцом заявлено требование об оплате задолженности по исполнительному производству №-ИП от 27.11.2024 векселем, следовательно, полагает, что взаимоотношения сторон должны регулироваться специальным вексельным законодательством – Федеральным законом РФ от 11.03.1997 № 48-ФЗ «О переводном и простом векселе» и Положением о переводном и простом векселе, утвержденным Постановлением Центрального Исполнительного Комитета и Совета Народных Комиссаров СССР от 07.08.1937 №104/1341.

21.12.2024 она получила от административного ответчика письменное уведомление № начальника организационно-контрольной работы, документального обеспечения и работы с обращениями граждан, и организаций ФИО2 

Полагая, что административным ответчиком необоснованно не принят вексель, административный истец ФИО1 просила суд: 

- признать ответ начальника организационно-контрольной работы, документального обеспечения и работы с обращениями граждан, и организаций УФССП по Забайкальскому краю № от 04.12.2024 незаконным;

- признать бездействие УФССП по Забайкальскому краю в части непринятия простого векселя от 02.12.2024 со сроком на определенный день и безоборотной бланковой передаточной надписью ФИО1 в погашение задолженности по исполнительному производству №-ИП от 27.11.2024 незаконным;

- обязать УФССП по Забайкальскому краю совершить действия по принятию или вынесению протеста по простому векселю от 02.12.2024 со сроком на определенный день и безоборотной бланковой передаточной надписью ФИО1 в погашение задолженности по исполнительному производству №-ИП от 27.11.2024.

Протокольными определениями от 10.02.2025 и 03.03.2025 к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено УФССП России по Забайкальскому краю, в качестве заинтересованных лиц - Центральное РОСП №2 г.Читы УФССП России по Забайкальскому краю и судебный пристав-исполнитель Центрального РОСП №2 г.Читы УФССП России по Забайкальскому краю ФИО3, ФНС России и Федеральное казначейство. 

В возражении на административный иск представитель административного ответчика УФССП России по Забайкальскому краю ФИО4 просила в удовлетворении административных исковых требований отказать в полном объеме, считая их необоснованными.

В судебном заседании административный истец ФИО1 административные исковые требования поддержала.

Представитель административного ответчика УФССП России по Забайкальскому краю ФИО5 и заинтересованное лицо судебный пристав-исполнитель Центрального РОСП №2 г.Читы УФССП России по Забайкальскому краю ФИО3, полагая заявленные требования необоснованными, просили в их удовлетворении отказать. 

Представители других лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. 

При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в соответствии со ст. 150 КАС РФ в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 46 (частями 1 и 2) Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В силу ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

Вместе с тем, такой необходимой совокупности по настоящему делу не установлено.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон «Об исполнительном производстве», Закон об исполнительном производстве, Закон № 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения (п.п. 1 и 2 ст. 4 Закона об исполнительном производстве).

Согласно абз. 2 п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Частью 1 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. 

Из содержания статей 64, 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» следует, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им, исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства, в том числе, суммы взыскания.

Как следует из материалов дела, по исполнительному листу, выданному Центральным районным судом г.Читы по гражданскому делу №2-210/2024 от 03.10.2024 о взыскании с ФИО1 в пользу Казначейства России (ФНС России) госпошлины в размере 1293,09 руб., судебным приставом-исполнителем Центрального РОСП №2 г.Читы УФССП России по Забайкальскому краю 27.11.2024 возбуждено исполнительное производство №-ИП, о чем вынесено постановление.

Копия постановления направлена в личный кабинет ЕПГУ должника ФИО1 и получена последней 28.11.2024.

06.12.2024 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании с ФИО1 исполнительского бора в размере 1000 руб.

Из сводки по исполнительному производству видно, что 06.12.2024 судебным приставом-исполнителем обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в банке.

10.12.2024 взысканные денежные средства распределены взыскателю.

14.12.2024 исполнительное производство №-ИП от 27.11.2024 окончено в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа.

Кроме того, при рассмотрении дела установлено, что ФИО1 02.12.2024 сдала в приемную УФССП России по Забайкальскому краю простой вексель №№ с приведением его стоимости в 162 475 руб. 

Какая-либо пояснительная записка или сопроводительное письмо к данному документу заявителем приложены не были.

Из содержания указанного векселя не следует, что он подается по конкретному исполнительному производству (№-ИП от 27.11.2024) и в счет погашения определенной задолженности.

В судебном заседании представитель УФССП России по Забайкальскому краю ФИО5 пояснила, что поскольку из содержания векселя не следовало, что он подается по конкретному исполнительному производству, каких-либо просьб о принятии в счет погашения задолженности не содержал, УФССП России по Забайкальскому краю расценило его как исполнительный документ, направленный для возбуждения исполнительного производства.

В ответе от 11.12.2024 № на обращение ФИО1, поименованное как простой вексель, начальник отдела организационно-контрольной работы, документационного обеспечения и работы с обращениями граждан и организаций УФССП России по Забайкальскому краю сообщил, что доводы заявителя о необходимости выплат являются неподтвержденными. Также в ответе приведены виды исполнительных документов, которые могут быть предъявлены к исполнению в службу судебных приставов.

Оснований для признания незаконными данного ответа, бездействия УФССП по Забайкальскому краю в части непринятия простого векселя и возложении обязанности на УФССП по Забайкальскому краю совершить действия по принятию или вынесению протеста по простому векселю от ДД.ММ.ГГГГ в погашение задолженности по исполнительному производству №-ИП от 27.11.2024 суд не усматривает, поскольку как указано выше направленный ФИО1 в УФССП по Забайкальскому краю документ, поименованный как простой вексель, не содержал каких-либо указаний на принятие его по конкретному исполнительному производству и в счет погашения задолженности в размере 1293,09 руб., в Центральное РОСП №2 г.Читы заявлений о принятии денежных средств в счет уплаты по исполнительному документу ФИО1 не подавала, само исполнительное производство окончено фактическим исполнением, двойного взыскания с ФИО1 не установлено.

По смыслу положений ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ для признания незаконными решения, действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. 

Такая совокупность условий по настоящему административному делу не установлена.

При указанных обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований. 

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

административный иск ФИО1 оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Забайкальский краевой суд через Центральный районный суд города Читы.

Судья Шестаков Д.А.

Мотивированное решение изготовлено 19.03.2025.