Дело № 2-55/2025 (№ 2-1284/2024) Мотивированный текст составлен 11.02.2025

УИД 51RS0006-01-2024-002141-68

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Мончегорск 29 января 2025 года

Мончегорский городской суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Бахаревой И.В.,

при секретаре Сорвиной Я.В.,

с участием прокурора Беляевой А.С.,

истца С.М.Г. и ее представителя Г.М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску С.М.Г. к У.И.С., Обществу с ограниченной ответственностью «Вайлдберриз» о взыскании компенсации морального вреда и материального ущерба,

установил:

С.М.Г. обратилась в суд с исковым заявлением в суд о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья. 

В обоснование иска указывает, что ответчик является правообладателем нежилого помещения, расположенного на первом этаже многоквартирного дома 

<

адрес>. В указанном нежилом помещении находится пункт выдачи заказов «Вайлдберриз», оборудованный отдельным входом с крыльцом со стороны улицы, который не входит в состав общего имущества данного МКД. 

<

дд.мм.гггг> во второй половине дня истец получила травму левой ноги на площадке указанного крыльца перед входной дверью в пункт выдачи «Вайлдберриз», а именно при движении ударилась левой ногой об один из двух металлических штырей, торчащих из основания площадки более чем на 5 см. Какого-либо специального предупреждающего об опасности ограждения, либо ярких сигнальных лент указанное место не имело, штыри находились на пути движения в пункт выдачи заказов. В результате чего истец получила телесные повреждения в виде открытой раны стопы, а также повредила (разорвала) обувь. Истец сразу за медицинской помощью не обращалась, но 

<

дд.мм.гггг> при усилении физической боли обратилась в приемный покой ГОАУЗ «МЦРБ», где ей была оказана необходимая медицинская помощь. В период с 

<

дд.мм.гггг> по 

<

дд.мм.гггг> истец находилась на амбулаторном лечении у травматолога. При получении травмы истец также повредила обувь – летние кроссовки, которые приобрела в магазине «Кари» в г. Мончегорске незадолго до получения травмы за 1500 рублей. После повреждения обуви она не могла ею пользоваться, в связи с чем ей пришлось приобрести новую обувь. В настоящее время со скидкой стоимость аналогичной обучи составляет со скидкой 637 рублей, без скидки 1735 рублей. 

Семья истца имеет статус многодетной семьи, на её иждивении находятся трое несовершеннолетних детей, за которыми требуется постоянный уход, в том числе, ежедневные прогулки на свежем воздухе. Из-за полученной травмы она не могла полноценно осуществлять уход за малолетними детьми, выходить с ними на прогулки, так как при движении после получения травмы она длительное время испытывала сильную физическую боль, была ограничена в передвижении до момента выздоровления. Она испытывала чувство страха, что не может полноценно заботиться о детях в этот период, вести активный образ жизни. Дети истца также переживали за её здоровье. Несмотря на то, что больничный лист был закрыт 

<

дд.мм.гггг>, истец на протяжении двух месяцев испытывала боль от полученной травмы во время движения, что существенно влияло на её физическую активность, полноценное восстановление здоровья наступило примерно с 

<

дд.мм.гггг>. 

С учетом изложенного, просит взыскать с У.И.С. материальный ущерб в размере 1 500,00 руб. и компенсацию морального вреда в размере 50 000,00 руб. 

Истец С.М.Г. и представитель истца Г.М.А. в судебном заседании поддержали исковые требования по основаниям, изложенным в иске. 

Ответчик У.И.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила отзыв на исковое заявление, в котором просит в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку 

<

дд.мм.гггг> между ИП У.И.С. и ООО «Вайлдберриз» заключен договор оферты (аренды) нежилого помещения по адресу: 

<

адрес>. Помещение передано в аренду по акту приема передачи нежилого помещения, претензий и замечаний при передаче помещения со стороны арендатора не было, на фотографии, присутствующей в акте видно, что в зону ее эксплуатационной ответственности входит крыльцо нежилого помещения без дополнительного оборудования. Крыльцо здания спроектировано и построено, а территория, необходимая для использования здания была благоустроена таким образом, что в процессе эксплуатации нежилого помещения не возникало угрозы наступления несчастных случаев и нанесения травм людям. Сообщений о том, что арендатором самостоятельно вводится в эксплуатацию дополнительное оборудование (мусорная урна), установленное в границах ее эксплуатационной ответственности, не поступало, в акт приема-передачи и договор оферты дополнения внесены не были, оборудование в эксплуатацию введено не было, на баланс ей не принято. Полагает, что ответственность за причиненный ущерб С.М.Г. должно нести ООО «Вайлдберриз».

В дополнениях к отзыву на исковое заявление ответчик У.И.С. ссылаясь на п. 3 ст. 159 Гражданского кодекса РФ, указывает, что между ней и арендатором ООО «Вайлдберриз» было заключено устное соглашение о том, что арендатор производит необходимые ремонтные работы и благоустройство с привлечением собственных финансовых средств и специалистов. Также между ними была достигнута устная договоренность о новом разграничении эксплуатационной ответственности, в котором крыльцо и лестница перешли в зону ответственности арендатора. В подтверждение принятия в зону своей эксплуатационной ответственности крыльца и оборудования крыльца арендуемого объекта, арендатор произвел работы по монтажу мусорной урны на подготовленное покрытие, составил смету. Обращает внимание, что урны поставляются в для установки на пункты выдачи ООО «Вайлдберриз» централизованно, поскольку в смете заложены только работы по установке урны, а на всех пунктах выдачи ООО «Вайлдберриз» установлены одинаковые изделия. Никаких извещений о необходимости принятия вновь в зону своей эксплуатационной крыльца или урны, необходимости проведения работ от арендатора ей не поступало. Просит в удовлетворении исковых требований о взыскании с ней материального ущерба и компенсации морального вреда отказать. 

Определением Мончегорского городского суда Мурманской области от 

<

дд.мм.гггг> к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований привлечено ООО «Вайлдберриз».

Протокольным определением Мончегорского городского суда Мурманской области от 

<

дд.мм.гггг> к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО «Вайлдберриз», а в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований привлечено ООО «ДУ».

Представитель ответчика ООО «Вайлдберриз» Я.О.Ю. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила отзыв на исковое заявление, в котором указывает, что 

<

дд.мм.гггг> между ИП У.И.С. и ООО «Вайлдберриз» заключен договор оферты (аренды) нежилого помещения по адресу: 

<

адрес>. Согласно условиям договора аренды У.И.С. передала в аренду ООО «Вайлдберриз» нежилое помещение по указанному выше адресу. Полагают, что ответственность за причиненный ущерб должен нести собственник нежилого помещения У.И.С., поскольку именно она несет ответственность уборку, содержание и ремонт прилегающей территории. Полагает, что доводы У.И.С. по существу исковых требований не состоятельны и не подтверждаются имеющимися доказательствами, ответственность за причиненный истцу вред здоровью и материальный ущерб должна нести У.И.С.

В дополнениях к возражениям поясняет, что в силу пункта 3.1.10 Договора оферты (аренды) арендодатель обязан осуществлять уборку прилегающей к зданию территории, в котором расположено помещение, а также в случае, если это требуется, устанавливать урны и пандусы. Обращает внимание, что приложением № 3 к договору оферты является акт о разграничения эксплуатационной ответственности сторон, пунктом 11 определено, что ответственность за содержание и ремонт имущества, распложенного за пределами Помещения (фасад, внешняя часть Помещения (входные двери, крыльцо, пандус и т.д.) несет арендодатель. Отмечает, что ООО «Вайлдберриз» приняло нежилое помещение по указанному адресу от ИП У.И.С. без установленной на крыльце урны, за период действия договора ООО «Вайлдберриз» самостоятельно каких-либо действий по установке либо демонтажу урны не осуществляло, так как данная обязанность возлагается на арендодателя, а арендатор обязуется не причинять ущерб имуществу, расположенному за пределами помещения. Несмотря на изложенное, в целях недопущения наступления аналогичных случаев, ООО «Вайлдберриз» демонтированы металлические штыри от урны. Учитывая, что ИП У.И.С. безоговорочно согласилась со всеми условиями, возлагающими на нее ответственность за установку урн и пандусов, а также содержание и уборку прилегающей к помещению территории, а также то, что впоследствии ИП У.И.С. неоднократно продлевала договор, каких-либо возражений с её стороны относительно его условий за весь период аренды от нее не поступало, считает, что ответственность за вред, причиненный истцу С.М.Г. должна быть возложена на У.И.С.

В дополнениях к возражениям указывает, что доводы У.И.С. о заключении устной сделки во исполнение ранее заключенного договора оферты (аренды) являются не состоятельными, письменных соглашений об изменении каких - либо условий договора не имеется. Смета, представленная У.И.С., не является доказательством по делу, так как не содержит подписей и печатей, кроме того, не подтверждает обстоятельство, что урна на крыльце ПВЗ была установлена ООО «Вайлдберриз», акт приема-передачи выполненных работ, а также сметы, утвержденной сторонами, У.И.С. не представлен. Представленные У.И.С. фотографии различных пунктов выдачи заказов «Вайлдберриз» не могут являться доказательствами по делу, так как не подтверждают наличие урны именно у ПВЗ по адресу: 

<

адрес>. 

Представитель третьего лица ООО «ДУ» Г.А.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил отзыв на исковое заявление, в котором указывает, что многоквартирный дом 

<

адрес> находится в управлении ООО «ДУ» с 

<

дд.мм.гггг>. Согласно техническому паспорту МКД – на первом этаже здания МКД (в торцевой части здания со стороны подъезда № 1) расположены два встроенных нежилых помещения, каждое из которых имеет свое отдельное крыльцо с поручнями и свой отдельный вход в помещение. По сведениям ЕГРН право собственности на указанные нежилые помещения зарегистрировано за У.И.С. В нежилом помещении I располагается пункт выдачи заказов «Вайлдберриз», вход в помещение отдельный, крыльцо оборудовано поручнями. Технический паспорт МКД не содержит сведения об установке урны перед входом в данное нежилое помещение. Крыльца (ступени) перед входами в нежилые помещения I и II предназначены для обслуживания конкретных нежилых помещений, являются отдельным элементом входной группы каждого из нежилых помещений многоквартирного дома и не входят в состав общего имущества многоквартирного дома. Между управляющей организацией и собственником нежилых помещений У.И.С. договор на обслуживание нежилых помещений и крылец (ступеней) не заключен. Полагает, что причиной получения травмы истцом явилось бездействие правообладателя нежилого помещения, которым не были приняты меры к обеспечению безопасного прохода по крыльцу в пункты выдачи заказов «Вайлдберриз». Просят рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица. 

На основании части 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав истца и представителя истца, заключение прокурора, полагавшей, что исковые требования подлежат удовлетворению, исследовав материалы гражданского дела, материал КУСП №.... от 

<

дд.мм.гггг>, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Право гражданина на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровья, относится к числу общепризнанных основных неотчуждаемых прав и свобод человека, поскольку является непосредственно производным от права на жизнь и охрану здоровья, прямо закрепленных в Конституции Российской Федерации (ст. ст. 20, 41).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

Согласно правилу, установленному пунктом 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 11 Постановления от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровья гражданина» разъяснил, что установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший предоставляет доказательства, подтверждающие факт причинения ущерба, его размер, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред. 

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 

<

дд.мм.гггг> во второй половине дня С.М.Г. получила травму левой ноги на площадке крыльца перед входной дверью в пункт выдачи заказов «Вайлдберриз», расположенный на первом этаже МКД 

<

адрес>, а именно при движении по крыльцу истец ударилась левой ногой об один из двух металлических штырей, торчащих из основания площадки более чем на 5 см, которые она не заметила, поскольку какого-либо специального предупреждающего об опасности ограждения, либо сигнальных лент не имелось, штыри находились на пути движения в пункт выдачи заказов. В результате удара истец получила телесные повреждения в виде открытой раны стопы и повредила (разорвала) обувь. 

Изложенные истцом обстоятельства подтверждаются также показаниями свидетеля В.Е.М., допрошенной в судебном заседании, которая пояснила, что является соседкой С.М.Г., 

<

дд.мм.гггг> она пришла в пункт выдачи заказов «Вайлдберриз», расположенный в 

<

адрес>, где встретилась с С.М.Г. После получения заказа С.М.Г. вышла из помещения пункта выдачи и через некоторое время вернулась, она плакала, её кроссовок был порван и наполнен кровью. Она пояснила, что споткнулась об штыри, торчащие из бетонного покрытия на крыльце. 

Не доверять показаниям свидетеля у суда оснований не имеется, поскольку они согласуются с объяснениями истца и подтверждаются материалами дела.

При получении травмы истец за медицинской помощью не обратилась, но 

<

дд.мм.гггг> при усилении физической боли была вынуждена самостоятельно обратиться в приемный покой ГОАУЗ «МЦРБ», где ей была оказана необходимая медицинская помощь. В период с 

<

дд.мм.гггг> по 

<

дд.мм.гггг> истец находилась на амбулаторном лечении у травматолога в связи с получением открытой раны стопы. 

Согласно выписки из амбулаторной карты С.М.Г. получила травму в быту 

<

дд.мм.гггг>, напоролась ногой на металлический штырь, за медицинской помощью не обращалась, в связи с нарастанием болевого синдрома обратилась в приемный покой, диагноз: ..... Выполнена ПХО, рана обработана растворами антисептиков, выполнен перчаточный дренаж. Далее проходила лечение у хирурга и травматолога городской поликлиники. Осмотр хирурга от 

<

дд.мм.гггг>, диагноз: ..... Осмотр травматолога от 

<

дд.мм.гггг>, диагноз тот же. Лечение: перевязки, антибиотикотерапия (Амоксиклав 875+125мг) по 1 т. – 2 раза в день 7 дней, НПВС (Нимесил 100 мг) по 1п – 2 раза в день 5 дней. (л.д. 48 т.1 ) 

По факту получения травмы С.М.Г. 

<

дд.мм.гггг> обратилась в ОМВД России «Мончегорский» с заявление по факту причинения вреда (л.д. 19).

Согласно заключению эксперта №.... (по медицинским документам) у С.М.Г. имелось телесное повреждение: ..... Данное телесное повреждение образовалось в срок около 1 суток до момента обращения за медицинской помощью 

<

дд.мм.гггг>, от ударного травматического воздействия твердого тупого предмета, что подтверждается морфометрическими признаками данного телесного повреждения. Телесное повреждение не имеет квалифицирующих признаков тяжести вреда, предусмотренного п. 4 Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека. 

<

дд.мм.гггг> по результатам проведения проверки принято решение о вынесении определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по основаниям п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ (л.д. 21). 

Согласно положениям статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. 

На основании статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. 

Гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом (подп. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу пп. 1 и 2 ст. 432 данного Кодекса договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1).

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (пункт 2).

В силу пункта 1 статьи 435 указанного Кодекса офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 

<

дд.мм.гггг> №...., нежилое помещение, расположенное по адресу: ...., принадлежит на праве собственности У.И.С. (л.д. 38-41).

Между ООО «Вайлдберриз» и ИП У.И.С. 

<

дд.мм.гггг> заключен договор оферты (аренды) жилого помещения, путем его акцептирования Арендодателем на официальном сайте Арендатора для размещения пункта выдачи заказов «Вайлдберриз» (л.д. 138-157).

По условиям договора ИП У.И.С. передала в аренду ООО «Вайлдберриз» нежилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается Актом приема-передачи нежилого помещения от 

<

дд.мм.гггг> (л.д. 155-157).

В соответствии с пунктом 6.1 указанного договора договор в отношении каждого из помещений, в отношении которого сторонами подписан акт приема-передачи, считается заключенным на неопределенный срок. 

Согласно пункту 1.6 указанного договора акцепт настоящей оферты означает, что Арендодатель согласен со всеми положениями и условиями оферты и принимает на себя безусловное обязательно следователь им. 

Пунктом 2.1 указанного договора предусмотрено, что Арендодатель обязуется передать Арендатору во временное платное владение и пользование (в аренду) нежилое помещение, границы и общая площадь которого, указывается в акте приема-передачи нежилого помещения, по форме Приложения № 3 к настоящему Договору, подписываемому сторонами в системе. Границы помещения и его площадь приводятся в соответствующем плане, являющемся вложением в акт-приема-передачи нежилого помещения.

В силу пункта 3.1.1. указанного договора Арендодатель обязан передать помещение по акту приема-передачи, являющемуся Приложением № 2 к настоящему договору. 

Кроме того, Арендодатель обязан осуществлять уборку прилегающей к зданию территории, в котором расположено помещение, а также в случае, если это требуется согласно законодательством, установить урны и пандусы (пункт 3.1.10. указанного договора). 

В соответствии с пунктом 6.4 указанного договора помещение подлежит возврату в исправном состоянии с учетом естественного износа. При этом Арендатор не производит ремонт/демонтаж и не компенсирует затраты Арендодателя по производству ремонтных работ, в том числе работ по ремонту и устранению любых повреждений, находящихся за пределами помещения (фасад, внешняя часть входной двери, крыльцо, пандус и т.д.). 

Согласно Акту разграничения эксплуатационной ответственности сторон, являющемуся Приложением № 3 к договору оферты (аренды) за содержание и ремонт имущества, расположенного за пределами помещения (фасад, внешняя часть помещения, входные двери, крыльцо, пандус и т.д.) несет ответственность Арендодатель, а Арендатор обязуется не причинять ущерб имуществу, расположенному за пределами помещения (л.д. 153-154).

Из фото-фиксации состояния помещения, отраженной в акте приема-передачи нежилого помещения от 

<

дд.мм.гггг>, являющегося Приложением № 2 к договору оферты (аренды), следует, что спорное нежилое помещение было передано Арендодателем Арендатору без установленной на крыльце урны (л.д. 155-157).

С учетом изложенных правовых норм и обстоятельств, установленных в судебном заседании, суд приходит к выводу об отсутствии у ООО «Вайлдберриз» обязанности нести ответственность по возмещению ущерба, причиненного С.М.Г. и полагает, что ответственность за причиненный ущерб в данном случае несет собственник нежилого помещения – У.И.С..

Доводы ответчика У.И.С. со ссылкой на пункт 3 стать 159 Гражданского кодекса РФ о том, что между ней и арендатором ООО «Вайлдберриз» было заключено устное соглашение о том, что арендатор производит необходимые ремонтные работы и благоустройство с привлечением собственных финансовых средств и специалистов, а также между ними была достигнута устная договоренность о новом разграничении эксплуатационной ответственности, в котором крыльцо и лестница перешли в зону ответственности арендатора, суд не принимает во внимание по следующим основаниям. 

Пунктом 3 статьи 159 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сделки во исполнение договора, заключенного в письменной форме, могут по соглашению сторон совершаться устно, если это не противоречит закону, иным правовым актам и договору.

Исходя из данной нормы для совершения устно сделок во исполнение письменного договора необходимо наличие соответствующего соглашения, заключенного между сторонами.

Между тем в материалах дела доказательства заключения сторонами устного соглашения о новом разграничении эксплуатационной ответственности, согласно которому ответственность за содержание и ремонт имущества, расположенного за пределами помещения (фасад, внешняя часть помещения, входные двери, крыльцо, пандус и т.д.) несет ответственность Арендатор в материалах дела отсутствует. 

Ссылка ответчика У.И.С. на наличие устного соглашения с ответчиком ООО «Вайлдберриз» о новом разграничении эксплуатационной ответственности за содержание и ремонт имущества, расположенного за пределами помещения, о чем свидетельствует представленная ею смета, несостоятельна, поскольку в соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

На основании пункта 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В силу пункта 1 статьи 162 Гражданского кодекса Российской Федерации нарушение предписанной законом формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки на показания свидетелей, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Смета, представленная ответчиком У.И.С. не подтверждает то обстоятельство, что штыри для урны были установлены именно силами ООО «Вайлдберриз». Действия ООО «Вайлдберриз» по демонтажу данных штырей свидетельствует об отсутствии намерений установить урну. Демонтаж был произведен из побуждений исключить в дальнейшем аналогичные несчастные случаи. Данные действия не свидетельствуют о принятии в свою зону эксплуатационной ответственности по содержанию крыльца. Из материалов дела следует, что ответчик У.И.С., в обязанности которой входит содержание крыльца, проживает в 

<

адрес>, в связи с чем по указанным выше причинам штыри демонтированы силами ООО «Вайлдберриз». 

При таких обстоятельствах ответственность за причиненный вред суд возлагает на собственника помещения У.И.С.

Из пояснений истца следует, что при получении травмы ей был причинен имущественный ущерб, поскольку была повреждена (разорвана) обувь, кроссовки были приобретены истцом в магазине обуви Карри в 

<

адрес>.

Согласно скриншоту с сайта интернет-магазина Карри стоимость данных кроссовок на дату обращения в суд составляет 637,00 руб. (л.д. 18). 

Таким образом, суд полагает необходимым взыскать с У.И.С. в пользу С.М.Г. в счет возмещения материального ущерба 637,00 руб. Доказательств того, что данные кроссовки были ею приобретены за 1500 рублей, суду не представлено. 

В части требований о взыскании компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

В силу статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье являются нематериальными благами, принадлежащими гражданину от рождения, и являются неотчуждаемыми.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащее гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. 

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пунктах 1, 12, 14, 15, 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

Поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что С.М.Г. был причинен вред здоровью в виде открытой раны стопы, в период с 

<

дд.мм.гггг> по 

<

дд.мм.гггг> она проходила амбулаторное лечение у травматолога, в связи с чем понесла физические и нравственные страдания, суд полагает, что требований о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд исходит из того, истец является многодетной матерью, на её иждивении находятся трое несовершеннолетних детей, за которыми требуется постоянный уход, в том числе, ежедневные прогулки на свежем воздухе. Из-за полученной травмы она не могла полноценно осуществлять уход за малолетними детьми, выходить с ними на прогулки, так как при движении после получения травмы она длительное время испытывала сильную физическую боль, была ограничена в передвижении до момента выздоровления. Она испытывала чувство страха, что не может полноценно заботиться о детях в этот период, вести активный образ жизни. Дети истца также переживали за её здоровье. Несмотря на то, что больничный лист был закрыт 

<

дд.мм.гггг>, истец на протяжении двух месяцев испытывала боль от полученной травмы во время движения, что существенно влияло на её физическую активность, полноценное восстановление здоровья наступило примерно с 

<

дд.мм.гггг>. В период лечения истец вынуждена была принимать антибактериальное лечение. Доказательств обратного суду не представлено. 

С учетом изложенного, суд определяет размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с У.И.С. в пользу С.М.Г. в сумме 50 000 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика У.И.С. в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 000,00 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 

решил:

Исковые требования С.М.Г. к У.И.С. о взыскании компенсации морального вреда и материального ущерба – удовлетворить частично.

Взыскать с У.И.С. (паспорт №....) в пользу С.М.Г. (паспорт №....) компенсацию морального вреда в размере 50 000,00 руб., в счет возмещения материального ущерба в размере 637,00 руб.

В удовлетворении остальной части иска – отказать. 

Взыскать с У.И.С. (паспорт №....) госпошлину в доход местного бюджета г. Мончегорска в размере 3 000,00 руб.

В удовлетворении исковых требований к Обществу с ограниченной ответственностью «Вайлдберриз» о взыскании компенсации морального вреда и материального ущерба – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманской областной суд через Мончегорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: И.В. Бахарева