Дело №2-2861/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

3 октября 2017 года г. Кызыл

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе судьи Сватиковой Л.Т., при секретаре Шывырап А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску О к Страховому акционерному обществу «ВСК», Обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом Витис», А о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, взыскании штрафа, компенсации морального вреда,

с участием представителя истца О - ФИО1, 

у с т а н о в и л:

истец обратился в суд с иском к ответчикам с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего согласно справке о дорожно-транспортном происшествии ДД.ММ.ГГГГ, транспортному средству истца 

<

данные изъяты>, регистрационный №, был причинен материальный ущерб. 

В момент дорожно-транспортного происшествия транспортным средством управлял ФИО1 Виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия был признан водитель транспортного средства 

<

данные изъяты> регистрационный №, А. Указанное транспортное средство принадлежит ООО «Торговый Дом Витис». Ответственность водителя А, управлявшего автомобилем 

<

данные изъяты> с регистрационным знаком 

<

данные изъяты>, была застрахована в ООО «СК «Согласие», а водителя транспортного средства истца - в САО «ВСК». В результате дорожно-транспортного происшествия транспортное средство истца получило значительные повреждения, в связи с чем в установленном порядке истец обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения. 

Страховая компания «ВСК», признав данный случай страховым, предложила выплатить 168149,11 руб. С данной суммой истец не согласился, в связи с чем обратился к независимому оценщику. После чего в САО «ВСК» истцом была направлена претензия с требованием возместить причиненные убытки в полном размере. Ответчиком САО «ВСК» истцу было выдано направление на ремонт в ООО 

<

данные изъяты>». После осмотра автомобиля истца в ООО «

<

данные изъяты>» ответчик САО «ВСК» выплатил истцу страховое возмещение в размере 191322,45 руб. Размер страхового возмещения не обеспечивал полного возмещения убытков, в связи с чем истцу пришлось обратиться к независимому оценщику. Сумма ущерба по независимой оценке составляет 454750 руб. Утрата товарной стоимости транспортного средства истца составила 48800 руб. В итоге нанесенный истцу ущерб составляет 503550 руб.

Просит взыскать в свою пользу: с ответчика САО «ВСК» 208678 руб. в счет страховой выплаты, компенсацию морального вреда 10000 рублей, а также штраф в размере 50% от присужденной судом суммы; с ответчика ООО «Торговый дом «Витис» 103550 руб. в счет возмещения материального ущерба.

В ходе судебного разбирательства судом, с согласия истца, в качестве соответчика был привлечен А 

Истец просил о рассмотрении дела без его участия.

В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующий по доверенности, иск поддержал.

Ответчик А, представители ответчиков САО «ВСК», ООО «Торговый дом Витис» в судебное заседание не явились, о месте и времени извещены, о причинах неявки не сообщили, поэтому суд рассматривает дело в порядке ч.4 ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с ч. 1 ст. 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее- Закон об ОСАГО) потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> час. 

<

данные изъяты> мин. в 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие: столкновение автомобиля 

<

данные изъяты> с регистрационным знаком 

<

данные изъяты>, принадлежащего истцу О, под управлением ФИО1, и автомобиля 

<

данные изъяты> с регистрационным знаком 

<

данные изъяты>, принадлежащего ООО «Торговый дом «Витис», под управлением А.

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца причинены механические повреждения.

Из материалов дела об административном правонарушении видно, что постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № А был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, и подвергнут к административному наказанию в виде штрафа в размере 1000 рублей.

В частности, в этом постановлении указано, что А нарушил п. 13.9 Правил дорожного движения РФ, то есть на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

В силу ст. 71 ГПК РФ данное постановление по делу об административном правонарушении является письменным доказательством.

Таким образом, установлено, что виновным в указанном дорожно-транспортном происшествии является водитель А

Гражданская ответственность истца О на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в САО «ВСК» (полис серии 

<

данные изъяты> № сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

Гражданская ответственность водителя А, управлявшего автомобилем 

<

данные изъяты> с регистрационным знаком 

<

данные изъяты>, была застрахована в ООО СК «Согласие» (полис серии 

<

данные изъяты> № сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ). Договор заключен в отношении неограниченного количества лиц, допущенных к управлению транспортным средством.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего… Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности… либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Из материалов дела следует, что собственником автомобиля 

<

данные изъяты> с регистрационным знаком 

<

данные изъяты> является ООО «Торговый дом «Витис».

Между тем, установлено, что на момент дорожно-транспортного происшествия указанным транспортным средством 

<

данные изъяты> с регистрационным знаком 

<

данные изъяты> владел А на основании договора аренды транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Торговый дом «Витис» (арендодатель) и А (арендатор); срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно п. ДД.ММ.ГГГГ договора аренды арендатор (А) самостоятельно и за свой счет несет ответственность за ущерб, нанесенный жизни, здоровью и имуществу третьих лиц в результате эксплуатации арендованного автомобиля. 

Поскольку А не состоял в трудовых отношениях с собственником автомобиля - ООО «Торговый дом «Витис», согласно сведениям ГУ- отделения Пенсионного фонда РФ по Республике Тыва в региональной базе данных на застрахованное лицо А не имеется, то А является надлежащим ответчиком по требованию истца о возмещении материального ущерба, как владелец источника повышенной опасности на праве аренды.

В связи с этим требования к ответчику «Торговый дом «Витис» не подлежат удовлетворению.

Страховая компания САО «ВСК», признав данный случай страховым, выплатила истцу 191322 рублей (акт о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ).

Таким образом, между сторонами отсутствует спор по вопросу отнесения данного случая к страховым. Однако имеется спор по сумме, подлежащей возмещению.

Согласно абз. 2 п. 15 ст. 12 Закона об ОСАГО в ред. Федерального закона от 21.07.2014 N 223-ФЗ, возмещение вреда, причиненного транспортному средству потерпевшего, может осуществляться, в том числе путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего на станции технического обслуживания, которая выбрана потерпевшим по согласованию со страховщиком в соответствии с правилами обязательного страхования и с которой у страховщика заключен договор (возмещение причиненного вреда в натуре).

В соответствии с пп. "б" п. 18 ст. 12 Закона об ОСАГО в ред. Федерального закона от 21.07.2014 N 223-ФЗ размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Согласно п. 19 ст. 12 Закона об ОСАГО в ред. Федерального закона от 21.07.2014 N 223-ФЗ, к указанным в подпункте "б" пункта 18 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на запасные части (в том числе в случае возмещения причиненного вреда в порядке, предусмотренном абзацем вторым пункта 15 настоящей статьи) определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости. Размер расходов на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта транспортного средства, расходов на оплату связанных с таким ремонтом работ и стоимость годных остатков определяются в порядке, установленном Банком России.

Согласно направлению САО «ВСК» на ремонт № от ДД.ММ.ГГГГ, выданному истцу О, транспортное средство истца - 

<

данные изъяты> с регистрационным знаком 

<

данные изъяты> направлено на станцию технического обслуживания автомобилей ООО «

<

данные изъяты>».

В соответствии с расчетом ООО «

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта транспортного средства 

<

данные изъяты> с регистрационным знаком 

<

данные изъяты> составляет 243424 руб., а затраты на восстановительный ремонт с учетом износа составляет 191322,45 руб.

Таким образом, размер материального ущерба, причиненного истцу, с учетом износа, составляет 191322,45 руб.

Учитывая, что согласно акту о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ ответчик САО «ВСК» выплатил истцу О страховое возмещение в размере 191322,45 руб. согласно расчету ООО «

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, то требование истца о взыскании с ответчика САО «ВСК» разницы страхового возмещения в размере 208678 руб. не подлежит удовлетворению.

Вместе с тем, следует признать обоснованным требование к ответчику САО «ВСК» в части возмещения утраченной товарной стоимости по следующим основаниям.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В случае причинения реального ущерба под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Согласно разъяснениям п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 января 2015 г. N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к реальному ущербу, возникшему в результате дорожно-транспортного происшествия, наряду со стоимостью ремонта и запасных частей относится также утраченная товарная стоимость, которая представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида транспортного средства и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта. Утраченная товарная стоимость подлежит возмещению и в случае выбора потерпевшим способа возмещения вреда в виде организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания, с которой у страховщика заключен договор о ремонте транспортного средства в рамках договора обязательного страхования.

В материалы дела истцом представлено экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ о стоимости восстановления поврежденного транспортного средства Mitsubishi ASX с регистрационным знаком 

<

данные изъяты>, согласно которому величина утраты товарной стоимости составила 48800 руб.

Поскольку иных доказательств, опровергающих установленный размер утраченной товарной стоимости автомобиля, ответчиком не представлено, а в силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений, то с ответчика САО «ВСК» подлежит взысканию в пользу истца сумма утраченной товарной стоимости автомобиля в размере 48800 руб.

Согласно п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

На основании указанной нормы, поскольку претензия истца ответчиком не была удовлетворена, с ответчика САО «ВСК» подлежит взысканию штраф в размере 24400 руб. (50% от взысканной судом суммы 48800 руб.) в пользу истца.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 1, 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Исходя из положений статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», учитывая наличие вины в действиях ответчика САО «ВСК», не доплатившего страховую сумму, суд взыскивает в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, полагая данную сумму соответствующую требованиям разумности и справедливости.

Статьей 1072 ГК РФ предусмотрено, что юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п.1 ст. 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Исходя из приведенных выше обоснований, в силу ст. 1079 ГК РФ, с ответчика А в пользу истца подлежит взысканию 52101,55 руб. - сумма, превышающая 191322,45 руб., которые выплачены истцу в счет страхового возмещения на восстановительный ремонт (243424-191322,45).

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет муниципального образования городского округа «Город Кызыл Республики Тыва»: с САО «ВСК» - в размере 1664 рубля, с А - 1763 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Иск О к Страховому акционерному обществу «ВСК», Обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом Витис», А о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, взыскании штрафа, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать со Страхового акционерного общества «ВСК» в пользу О 48800 рублей в счет страховой выплаты, 24400 рублей в счет штрафа, 5000 рублей в счет компенсации морального вреда.

Взыскать с А в пользу О 52101 рубль 55 копеек в счет возмещения материального ущерба.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. 

Взыскать со Страхового акционерного общества «ВСК» государственную пошлину в размере 1664 рубля в бюджет муниципального образования городского округа «Город Кызыл Республики Тыва».

Взыскать с А государственную пошлину в размере 1763 рубля в бюджет муниципального образования городского округа «Город Кызыл Республики Тыва».

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва через Кызылский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 9 октября 2017 года. 

Судья Л.Т. Сватикова