Судья Макушкина Е.В. Дело № 12-80/2024

РЕШЕНИЕ

2 августа 2024 года г. Пенза

Судья Пензенского областного суда Камынин Ю.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью «Спецтех» Науменко И.В. на постановление судьи Железнодорожного районного суда г. Пензы № 5-478/2024 от 15 июля 2024 года (резолютивная часть объявлена 11 июля 2024 года) по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Спецтех» (далее-ООО «Спецтех»),

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Железнодорожного районного суда г. Пензы № 5-478/2024 от 15 июля 2024 года (резолютивная часть объявлена 11 июля 2024 года) ООО «Спецтех» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуто административному наказанию в виде административного приостановления деятельности по оказанию услуг общественного питания, в том числе при приготовлении пищи и напитков, их хранении и реализации населению в рестобаре «СОСО» по адресу: 

<

...>, сроком на 60 (шестьдесят) суток. 

Определением судьи Железнодорожного районного суда г. Пензы от 15 июля 2024 года указано, что в силу части 1 статьи 32.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление подлежит немедленному исполнению.

В жалобе, поданной в Пензенский областной суд, представитель ООО «Спецтех» Науменко И.В. просит изменить постановление судьи, заменить наказание в виде административного приостановления деятельности на административный штраф.

В обоснование доводов жалобы указывает, что ООО «Спецтех» еще до вынесения постановления незамедлительно были устранены все обстоятельства, послужившие основанием для назначения административного наказания, сырье для приготовления салата с морепродуктами было уничтожено.

Просит учесть, что правонарушение было совершено 7 мая 2024 года, затем общество функционировало без запрета, жалоб не было, нарушений не зафиксировано. Данные обстоятельства установлены в ходе судебного заседания, не оспариваются уполномоченным органом, подтверждаются положительным заключением указанного органа.

Считает, что цели административного наказания в части недопущения повторного совершения административного правонарушения достигнуты, допущенные нарушения устранены в кратчайшие сроки. 

Полагает, что назначение предельно строгой меры административной ответственности при наличии смягчающих обстоятельств, привело к причинению вреда деловой репутации общества, в тексте постановления отсутствует информация о том, что постановление подлежит немедленному исполнению.

Более того, к участию в деле не были привлечены потерпевшие, личности потерпевших не установлены, однозначный, точный диагноз им поставлен не был. Причинно-следственная связь между употреблением потерпевшими салата и их отравлением установлена не была. Заключения ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии Пензенской области» проведены с нарушением порядка установления предельно допустимого содержания сложно составных пищевых продуктов.

Обращает внимание на то, что экстренная проверка уполномоченным органом проведена 7 мая 2024 года в 14 часов 00 минут, тогда как регистрация жалоб потерпевших осуществлялась только 7 мая 2024 года (не указано время регистрация жалоб), без установления фактического диагноза.

Считает, что с учетом вышеуказанных смягчающих обстоятельств, назначенное наказание является чрезмерным.

В судебном заседании представитель ООО «Спецтех» Науменко И.В. доводы жалобы поддержала по основаниям, в ней изложенным.

Представитель Управления Роспотребнадзора по Пензенской области ФИО1 просила постановление судьи районного суда оставить без изменения, в удовлетворении жалобы отказать. 

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав объяснения участвующих в деле лиц, прихожу к следующему. 

Исходя из положений статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом установлена административная ответственность.

В соответствии со статьей 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

В силу части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

На основании части 1 статьи 2.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридические лица подлежат административной ответственности за совершение административных правонарушений в случаях, предусмотренных статьями раздела II настоящего Кодекса или законами субъектов РФ об административных правонарушениях.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельства каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Статьей 6.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение санитарно-эпидемиологических требований к организации питания населения в специально оборудованных местах (столовых, ресторанах, кафе, барах и других местах), в том числе при приготовлении пищи и напитков, их хранении и реализации населению, и влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно Федеральному закону от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее-Федеральный закон № 52-ФЗ) соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.

Статьёй 11 Федерального закона № 52-ФЗ предусмотрено, что индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц.

На территории Российской Федерации действуют федеральные санитарные правила, утвержденные федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации ( часть 1 статьи 39 Федерального закона № 52-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 17 Федерального закона № 52-ФЗ при организации питания населения в специально оборудованных местах (столовых, ресторанах, кафе, барах и других), в том числе при приготовлении пищи и напитков, их хранении и реализации населению, для предотвращения возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) должны выполняться санитарно-эпидемиологические требования.

Индивидуальные предприниматели и юридические лица обязаны приостановить либо прекратить свою деятельность или работу отдельных цехов, участков, эксплуатацию зданий, сооружений, оборудования, транспорта, выполнение отдельных видов работ и оказание услуг в случаях, если при осуществлении указанных деятельности, работ и услуг нарушаются санитарные правила (часть 2 статьи 24 Федерального закона № 52-ФЗ).

Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 27 октября 2020 года № 32 утверждены санитарно-эпидемиологические правила и нормы СанПиН 2.3/2.4.3590-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к организации общественного питания населения», которые устанавливают санитарно-эпидемиологические требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека биологических, химических, физических и иных факторов среды обитания и условий деятельности при оказании услуг общественного питания населению, несоблюдение которых создает угрозу жизни или здоровью человека, угрозу возникновения и распространения инфекционных и неинфекционных заболеваний (далее- СанПиН 2.3/2.4.3590-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к организации общественного питания населения»).

Пунктом 2.2 СанПиН 2.3/2.4.3590-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к организации общественного питания населения» предусмотрено, что прием пищевой продукции, в том числе продовольственного сырья, на предприятии общественного питания должен осуществляться при наличии маркировки и товаросопроводительной документации, сведений об оценке (подтверждении) соответствия, предусмотренных в том числе техническими регламентами. В случае нарушений условий и режима перевозки, а также отсутствии товаросопроводительной документации и маркировки пищевая продукция и продовольственное (пищевое) сырье на предприятии общественного питания не принимаются.

Согласно пункту 2.3 СанПиН 2.3/2.4.3590-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к организации общественного питания населения» готовые блюда, напитки, кулинарные и кондитерские изделия, изготавливаемые в предприятиях общественного питания, должны соответствовать требованиям технических регламентов и единым санитарным требованиям. Пищевая продукция предприятий общественного питания, срок годности которой истек, подлежит утилизации.

Пунктом 2.5 СанПиН 2.3/2.4.3590-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к организации общественного питания населения» установлено, что планировка производственных помещений предприятий общественного питания, в которых осуществляется процесс производства (изготовления) пищевой продукции, их конструкция, размещение и размер должны обеспечиваться в соответствии с требованиями технического регламента. В предприятиях общественного питания, оказывающих услуги общественного питания без выпуска пищевой продукции в свободное обращение, должна обеспечиваться последовательность (поточность) технологических процессов, исключающих встречные потоки сырья, сырых полуфабрикатов и готовой продукции, использованной и продезинфицированной посуды, а также встречного движения посетителей и участвующего в приготовлении продукции общественного питания персонала.

Для обеззараживания воздуха в помещениях, задействованных в приготовлении холодных блюд, мягкого мороженого, кондитерских цехах по приготовлению крема и отделки тортов и пирожных, цехах и (или) участках порционирования блюд, упаковки и формирования наборов готовых блюд должно использоваться бактерицидное оборудование в соответствии с инструкцией по эксплуатации (пункт 2.14 СанПиН 2.3/2.4.3590-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к организации общественного питания населения»).

Согласно пункту 2.18 СанПиН 2.3/2.4.3590-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к организации общественного питания населения» все помещения, предназначенные для организации общественного питания, должны подвергаться уборке. В производственных помещениях ежедневно проводится влажная уборка с применением моющих и дезинфицирующих средств. Столы для посетителей должны подвергаться уборке после каждого использования.

В соответствии с пунктом 3.2 СанПиН 2.3/2.4.3590-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к организации общественного питания населения» для продовольственного (пищевого) сырья и готовой к употреблению пищевой продукции предприятий общественного питания должны использоваться раздельное технологическое и холодильное оборудование, производственные столы, разделочный инвентарь (маркированный любым способом), многооборотные средства упаковки и кухонная посуда. Столовая и кухонная посуда и инвентарь одноразового использования должны применяться в соответствии с маркировкой по их применению. Повторное использование одноразовой посуды и инвентаря запрещается.

Пунктом 3.7 СанПиН 2.3/2.4.3590-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к организации общественного питания населения» предусмотрено, что в целях исключения контактного микробиологического и паразитарного загрязнения пищевой продукции для посетителей и работников предприятий общественного питания должны быть оборудованы отдельные туалеты с раковинами для мытья рук. Для предприятий общественного питания, имеющих менее 25 посадочных мест, допускается наличие одного туалета для посетителей и персонала с входом, изолированным от производственных и складских помещений.

Согласно пункту 4.6 СанПиН 2.3/2.4.3590-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к организации общественного питания населения» емкости с рабочими растворами дезинфицирующих, моющих средств должны быть промаркированы с указанием названия средства, его концентрации, даты приготовления, предельного срока годности (при отсутствии оригинальной маркировки на емкости со средством). Контроль за содержанием действующих веществ дезинфицирующих средств должен осуществляться в соответствии с программой производственного контроля.

Лица, поступающие на работу в организации общественного питания, должны соответствовать требованиям, касающимся прохождения ими профессиональной гигиенической подготовки и аттестации, предварительных и периодических медицинских осмотров, вакцинации, установленным законодательством Российской Федерации (пункт 2.21 СанПиН 2.3/2.4.3590-20).

Как усматривается из материалов дела, 7 мая 2024 года в 14 часов 00 минут, должностными лицами Управления Роспотребнадзора по Пензенской области совместно со специалистами ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Пензенской области», в ходе проведения Управлением Роспотребнадзора по Пензенской области санитарно-эпидемиологического расследования на основании решения от 7 мая 2024 года № 42-э, проведен осмотр помещения ООО «Спецтех» - рестобара «СОСО», осуществляющего деятельность по оказанию услуг общественного питания по адресу: г. Пенза, ул. Московская, д.100А, технологического оборудования, наличие медицинских книжек на соответствие требованиям СанПиН 2.3/2.4.3590-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к организации общественного питания населения», проведен отбор проб продукции общественного питания (салат из морепродуктов), взяты смывы с объектов окружающей среды, с производственного оборудования на соответствие требованиям технического регламента Таможенного союза ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции», по результатам которого выявлены нарушения:

- правил товарного соседства (сырые полуфабрикаты (мясо), хранятся вместе с готовыми блюдами, расфасованное пищевое сырье (мясные полуфабрикаты, морепродукты, рыба, масло сливочное, сыр) хранятся без маркировки (отсутствуют данные об изготовителе, дате изготовления, информация о сроках и условиях хранения), что является нарушением пункта 3.2 СанПиН 2.3/2.4.3590-20;

- поточность технологических операций (грязные овощи обрабатываются рядом с участком приготовления блюд), что является нарушением пункта 2.5 СанПиН 2.3/2.4.3590-20;

- пищевое сырье, находящее в предприятии, без сопроводительных документов, гарантирующих качество и безопасность (представлены только товарно-транспортная накладная), что является нарушением пункта 2.2 СанПиН 2.3/2.4.3590-20;

- отсутствует бактерицидное оборудование для обеззараживания воздуха в производственном помещении, что является нарушением пункта 2.14 СанПиН 2.3/2.4.3590-20;

- неудовлетворительное санитарное состояние производственного помещения и технологического оборудования, необходимо проведение генеральной уборки, что является нарушением пункта 2.18 СанПиН 2.3/2.4.3590-20;

- отсутствуют промаркированные емкости для рабочих растворов дезинфицирующих и моющих средств, что является нарушением пункта 4.6 СанПиН 2.3/2.4.3590-20;

- медицинские книжки не представлены из-за отсутствия их на рабочем месте, что является нарушением пункта 2.21 СанПиН 2.3/2.4.3590-20;

- служебный туалет отсутствует (используется туалет для посетителей), что является нарушением нарушение пункта 3.7 СанПиН 2.3/2.4.3590-20;

- отсутствует маркировка на разделочном инвентаре и кухонной посуде, что является нарушением пункта 3.2 СанПиН 2.3/2.4.3590-20;

- согласно экспертному заключению от 20 мая 2024 года № ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Пензенской области» к протоколу лабораторных испытаний от 17 мая 2024 года № ИЛЦ ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Пензенской области» образец пищевой продукции - салат с морепродуктами, приготовленный и отобранный на кухне рестобара «СОСО» ООО «Спецтех» по адресу: Россия, 

<

...>, дата изготовления 7 мая 2024 года в 13 часов 45 минут, не соответствует требованиям пункта 2 статьи 7, т. 1.8 прил.2 ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции» по микробиологическим показателям безопасности. В образце выявлены бактерии группы кишечных палочек (колиформные бактерии) - обнаружено в 0,1 г., что является нарушением пункта 2.3 СанПиН 2.3/2.4.3590-20;

- согласно экспертному заключению от 20 мая 2024 года № ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Пензенской области» к протоколу лабораторных испытаний от 13 мая 2024 года № ИЛЦ ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Пензенской области» в образце смывов, отобранных с гастроемкости на кухне рестобара «СОСО» ООО «Спецтех» по адресу: Россия, 

<

...>, обнаружены бактерии группы кишечных палочек, что не соответствует требованиям гл.3 ст.10 п.3 (пп. 8) ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции» по микробиологическим показателям безопасности (норматив - отсутствие).

Факт совершения ООО «Спецтех» административного правонарушения и его виновность подтверждены совокупностью собранных по делу доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении в отношении юридического лица № от 17 июня 2024 года, где изложены обстоятельства совершенного административного правонарушения; копией экстренного извещения в виде таблицы №, №, №, №, №, № от 7 мая 2024 года; распоряжением врио руководителя Управления Роспотребнадзора по Пензенской области Б.М.В. о проведении санитарно-эпидемиологического расследования от 7 мая 2024 года № поручением врио главного государственного санитарного врача ( заместителя) по Пензенской области Б.М.В. о проведении экспертизы, отбора проб (образцов) испытания, инструментального обследования, эпидемиологического обследования (расследования), санитарно-эпидемиологического обследования от 7 мая 2024 года №; экспертным заключением ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Пензенской области» № от 20 мая 2024 года; протоколом испытаний № от 13 мая 2024 года; протоколом испытаний № от 17 мая 2024 года; экспертными заключениями ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Пензенской области» № от 20 мая 2024 года; актом санитарно-эпидемиологического расследования Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Пензенской области от 28 мая 2024 года № и иными доказательствами по делу.

Доводы жалобы о том, что большинство нарушений, указанных в протоколе об административном правонарушении, устранены, основанием для освобождения ООО «Спецтех» от административной ответственности не являются, поскольку они не опровергают установленных обстоятельств и выводов суда, изложенных в судебном постановлении, подтвержденных совокупностью исследованных доказательств.

Из материалов дела следует, что на момент проведения осмотра факт административного правонарушения, совершенного ООО «Спецтех» имел место, он был выявлен и зафиксирован в установленном порядке.

При этом, в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие принятие ООО «Спецтех» всех зависящих от него мер по соблюдению санитарно-эпидемиологических требований, тогда как возможность для их соблюдения у ООО «Спецтех» имелась. Данный факт свидетельствует о наличии вины в действиях ООО «Спецтех».

На основании изложенного, действия ООО «Спецтех» правильно квалифицированы по статье 6.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о том, что назначенное наказание является чрезмерно строгим, приостановление деятельности повлечет ряд неблагоприятных последствий, в том числе приведет к причинению вреда деловой репутации общества, а также ссылки на наличие смягчающих ответственность обстоятельств (признание вины, добровольное устранение нарушений до вынесения постановления по делу об административном правонарушении, отсутствие аналогичных административных правонарушений ранее) не влекут удовлетворение жалобы.

Вопреки доводам жалобы, административное наказание в виде административного приостановления деятельности на срок 60 суток назначено ООО «Спецтех» в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.12, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции статьи 6.6 данного Кодекса, с учетом данных о юридическом лице, обстоятельств и характера совершенного административного правонарушения, объектом которого является здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения, и является справедливым, в полном объеме учтены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьёй 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 2 статьи 4.2 Кодекса признание смягчающими обстоятельств, не указанных в части 1 этой статьи, является правом, а не обязанностью судьи, рассматривающего дело об административном правонарушении.

Доказательств того, что на момент рассмотрения дела судом нарушения санитарно-эпидемиологических требований ООО «Спецтех» были устранены, материалы дела не содержат.

В связи с тем, что допущенные ООО «Спецтех» нарушения санитарно-эпидемиологических требований к организации питания населения создают непосредственную угрозу жизни и здоровью людей, что подтверждается исследованными доказательствами, с учетом их характера, судья районного суда, назначив наказание в виде административного приостановления деятельности, обоснованно пришел к выводу о том, что менее строгий вид административного наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания.

Постановление судьи Железнодорожного районного суда г. Пензы от 22 июля 2024 года, которым ООО «Спецтех» отказано в удовлетворении ходатайства о досрочном прекращении исполнения административного наказания в виде административного приостановления деятельности, предметом обжалования по настоящему делу не является.

Непривлечение к участию в деле граждан в качестве потерпевших, у которых была зарегистрирована 

<

данные изъяты>, и которые связывали свое заболевание с посещением 6 мая 2024 года рестобара «СОСО», не является существенным нарушением процессуальных требований, влекущим отмены судебного постановления и основанием для освобождения ООО «Спецтех» от ответственности, поскольку объектом административного правонарушения, предусмотренного статьёй 6.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является санитарно-эпидемиологические требования к организации питания населения в специально оборудованных местах (столовых, ресторанах, кафе, барах и других местах), в том числе при приготовлении пищи и напитков, их хранении и реализации населению. 

Кроме того, в соответствии с распоряжением врио руководителя Управления Роспотребнадзора по Пензенской области Б.М.В. о проведении санитарно-эпидемиологического расследования от 7 мая 2024 года № предметом санитарно-эпидемиологического расследования являлось проведение мероприятий по предотвращению причинения вреда жизни, здоровью граждан и по ликвидации последствий причинения такого вреда.

Доводы жалобы об отсутствии в постановлении по делу об административном правонарушении указания о немедленном исполнении административного наказания в виде административного приостановления деятельности не влияет на его законность. 

Согласно части 1 статьи 32.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление судьи, органа, должностного лица, назначивших административное наказание в виде административного приостановления деятельности, исполняется судебным приставом-исполнителем немедленно после вынесения такого постановления.

Согласно ч. 1 ст. 32.12 КоАП РФ постановление судьи, органа, должностного лица, назначивших административное наказание в виде административного приостановления деятельности, исполняется судебным приставом-исполнителем немедленно после вынесения такого постановления. 

В определении судьи Железнодорожного районного суда г. Пензы от 15 июля 2024 года указано на немедленное исполнение назначенного наказания.

Вопреки доводам жалобы, в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в ходе производства по делу на основании полного и всестороннего анализа собранных доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 указанного Кодекса.

На основании статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судьей районного суда исследованным доказательствам дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности, оснований не соглашаться с которой не имеется.

Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5 и 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом и отвечает требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем отражены сведения, необходимые для разрешения дела по существу и должным образом описаны обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Постановление судьи надлежащим образом мотивировано и отвечает требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Другие доводы, указанные в жалобе, не ставят под сомнение законность принятого по делу постановления.

Несогласие заявителя с оценкой доказательств и с толкованием судьей первой инстанции норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судом допущены существенные нарушения названного Кодекса, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Порядок и срок давности привлечения ООО «Спецтех» к административной ответственности соблюдены.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушение, влекущих отмену вынесенного по делу судебного постановления, не допущено, нормы материального права применены правильно.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление судьи Железнодорожного районного суда г. Пензы № 5-478/2024 от 15 июля 2024 года (резолютивная часть объявлена 11 июля 2024 года) по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Спецтех» оставить без изменения, жалобу защитника ООО «Спецтех» Науменко И.В. - без удовлетворения.

Судья Пензенского областного суда Ю.П. Камынин