Дело 1-68\2017 

П Р И Г О В О Р

 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

г. Еманжелинск 30 мая 2017 года

Еманжелинский городской суд Челябинской области, в составе: председательствующего: судьи Ярыгина Г.А., при секретаре Хайруллиной Л.П., с участием государственного обвинителя- ст. помощника прокурора г.Еманжелинска Ростовой Е.Н., подсудимого ФИО1, его защитника -адвоката Сагандыкова С.К., рассмотрев в судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДАТА рождения, уроженца АДРЕС, зарегистрированного по адресу: АДРЕС1, проживающего по адресу: АДРЕС, ***, ранее судимого:

ДАТА Еманжелинским городским судом Челябинской области по ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком в 3 года. 

ДАТА тем же судом по п. «в» ч.2 ст.158, п.п. «а,б,в» ч.2 ст.158, ч.2 ст.69, ч.4 ст.74, ст.70 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. Освобожден по отбытии наказания ДАТА 

ДАТА и.о. мирового судьи судебного участка № 2 г.Еманжелинска (с учетом постановления от ДАТА) по ч.1 ст.158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с испытательным сроком в 2 года. Постановлением Еманжелинского городского суда от ДАТА, условное осуждение отменено, приговор обращен к реальному исполнению.

ДАТА Карталинским городским судом Челябинской области по ч.1 ст.158, ч.1 ст.119, ч.2 ст.69 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком в 1 год. 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В один из дней в период с ДАТА по ДАТА, в дневное время у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения на территории АДРЕС (железнодорожная станция) АДРЕС, достоверно знающего, что длительное время в доме данного поселка на АДРЕС никто не проживает, дом находится без присмотра, а хозяева дома отсутствуют, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение какого-либо ценного имущества из вышеуказанного дома, принадлежащего А.Е.А.

Осуществляя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, в один из дней в период с ДАТА по ДАТА, в дневное время, ФИО1, прошел через незапертую калитку во двор дома расположенного по адресу: АДРЕС (железнодорожная станция), АДРЕС подошел к запертой на навесной замок входной двери нежилого дома, по указанному выше адресу, заведомо зная, что в доме никого нет и его действия остаются тайными для окружающих, при помощи физической силы рукой дернул за ручку входной двери, вырвав пробой на котором крепился навесной замок, после чего незаконно проник в помещение указанного нежилого дома, где обнаружил и тайно похитил триммер марки «Giardin» стоимостью 1000 рублей, принадлежащего А.Е.А. 

Затем ФИО1 продолжая осуществлять свой преступный умысел, направленный на тайное хищение какого-либо ценного имущества принадлежащего А.Е.А. и не желая отказываться от своих преступных намерений, в период с ДАТА по ДАТА, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в дневное время подошел к хозяйственному сараю принадлежащему А.Е.А., расположенному напротив дома по адресу: АДРЕС (железнодорожная станция), АДРЕС убедившись, что его действия остаются тайными для окружающих, с помощью физических усилий и найденного неподалеку неустановленного металлического предмета, сломал навесной замок на входной двери в указанный хозяйственный сарай, после чего незаконно проник в него. Находясь в указанном выше хозяйственном сарае, ФИО1 обнаружил и тайно похитил принадлежащее А.Е.А. имущество, а именно: садовую тележку стоимостью 2000 рублей,лопату штыковую, без черенка, стоимостью 150 рублей; лопату совковую, без черенка, стоимостью 150 рублей; грабли 2 шт., без черенка, стоимостью 150 рублей за 1 шт., общей стоимостью 300 рублей; вилы, без черенка, стоимостью 150 рублей; лейку оцинкованную, объемом 10 л, стоимостью 300 рублей; ведра оцинкованные, 2 шт., емкостью по 12 литров каждое, стоимостью 200 рублей за 1 шт., общей стоимостью 400 рублей; тазы пластиковые 2 шт., таз эмалированный 1 шт., не представляющие материальной ценности для А.Е.А.

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, незаконно присвоив похищенное себе и распорядившись им впоследствии по своему усмотрению.

Своими преступными действиями ФИО1 причинил А.Е.А. материальный ущерб в размере 4450 рублей.

В судебном заседании подсудимый вину в предъявленном обвинении признал, от дачи показаний отказался, просил огласить его показания данные им в ходе предварительного расследования. 

В судебном заседании в порядке ст.276 УПК РФ были оглашены показания подсудимого, данные им в ходе предварительного расследования, согласно которым в период с ДАТА по ДАТА он похитил из дома и сарая на АДРЕС (железнодорожная станция) по адресу: АДРЕС, предметы и вещи, которыми распорядился. (л.д. 103-105). 

Оглашенные в судебном заседании показания подсудимый подтвердил. 

Кроме этого, вину подсудимого в совершении вышеуказанного преступного деяния подтверждают следующие доказательства:

показания потерпевшей А.Е.А., данные ею в ходе предварительного расследования и оглашенные в порядке ст.281 УПК РФ согласно которым ДАТА в своем доме и сарае АДРЕС (железнодорожная станция), она обнаружила, что у нее были похищены предметы и вещи, в связи с чем обратилась в полицию. (л.д. 23- 30).

показания свидетеля В.Н.А., данные ею в ходе предварительного расследования и оглашенные в порядке ст.281 УПК РФ, согласно которым в сентябре 2016 г. к ней домой ФИО1 принес, лопату. Через некоторое время ее изъяли сотрудники полиции, а ФИО1 пояснил, что совершил хищение вещей в доме и сарае на п.Таянды (железнодорожная станция). (л.д. 74-76). 

показания свидетеля М.Т.А., данные ею в ходе предварительного расследования и оглашенные в порядке ст.281 УПК РФ, согласно которым, осенью 2016 г., она купила у ФИО1 тележку, через некоторое время она узнала, что тележка была им похищена. (л.д. 80-82). 

показания свидетеля Б.Ю.Ф., данные ею в ходе предварительного расследования и оглашенные в порядке ст.281 УПК РФ, согласно которым, осенью 2016 г., Гандюрин ей предлагал купить тележку, в дальнейшем она узнала, что данную тележку купила М.Т.А.. (л.д. 83-85). 

заявление от А.Е.А., в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое в период времени с сентября 2016 года по ДАТА проникло в нежилой дом по адресу: АДРЕС, откуда похитило принадлежащее ей имущество. (л.д.6).

протокол осмотра места происшествия, нежилого дома и хозяйственного сарая, расположенных по адресу: АДРЕС1, зафиксировано место проникновения в дом и хозяйственный сарай, взломанные навесные замки на входных дверях, а так же место, откуда было похищено имущество А.Е.А., изъята коробка из под похищенного триммера, а так же навесной замок со следами взлома. (л.д. 7-12).

протокол обыска, в ходе которого во дворе дома В.Н.А., расположенном по адресу: АДРЕС обнаружена штыковая лопата без черенка, окрашенная красителем черного цвета. Участвующий в ходе обыска ФИО1 пояснил, что данная лопата была похищена им в сентябре 2016 года из хозсарая А.Е.А. и принесена им во двор дома В.Н.А. ( л.д.54-56).

протокол выемки, в ходе которого во дворе дома по адресу: АДРЕС, у свидетеля М.Т.А. изъята садовая тачка. ( л.д.72-73). 

протокол осмотра предметов, в ходе которого были изъяты и предметы, изъятые по уголовному делу. Постановление о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств, данных предметов.( л.д.88-89; 90). 

протокол явки с повинной ФИО1, в ходе которой он добровольно сообщил о совершенном им преступлении, то есть о совершении тайного хищения триммера и садового инвентаря принадлежащего А.Е.А. в сентябре 2016 года, из дома-дачи и хозяйственной постройки по адресу: АДРЕС1. (л.д.50-51).

протокол проверки показаний, в ходе которой подозреваемый ФИО1 указал на нежилой АДРЕС расположенный по АДРЕС, а также на стоящий через дорогу слева от указанного дома хозяйственный сарай и пояснил, что в сентябре 2016 года он соверши из данного дома 

и хозяйственного сарая кражу имущества принадлежащего А.Е.А., которое обменял на спиртное в этот же день. Подробно рассказал обстоятельства совершенного им преступления. (л.д.106-110)

Суд признает каждое исследованное доказательство имеющим юридическую силу, поскольку они получены с соблюдением норм УПК РФ, и достоверными. Совокупность исследованных доказательств, признается судом достаточной для вывода о том, что преступные действия подсудимого имели место именно так, как изложено в описательной части приговора.

Показания свидетелей, потерпевшей, подсудимого, суд находит в целом последовательными и не противоречивыми, поскольку они согласуются как между собой, так и с другими доказательствами по делу. Не доверять указанным свидетелям, потерпевшей, подсудимого ставить их показания под сомнение у суда оснований не имеется, какой либо заинтересованности в исходе дела со стороны свидетелей, потерпевшей суд не усматривает, оснований для оговора их подсудимого судом не установлено. Небольшие расхождения между показаниями указанных лиц суд связывает с субъективным восприятием событий, прошедшим временем до допросов указанных лиц, в целом они излагают одни и те же факты. 

Квалифицирующий признак «совершенная с незаконным проникновением в помещение», подтверждается тем, что подсудимый совершил хищение незаконно проникнув в помещение нежилого дома и сарая.

Ссылка на совершение хищения из иного хранилища, подлежит исключению из объема обвинения, как излишняя. 

Кроме того, в описательной части обвинения, следует указать период совершения преступления с ДАТА по ДАТА, поскольку до указанного периода подсудимый находился в местах лишения свободы. 

Таким образом, суд считает, что действия подсудимого ФИО1 следует правильно квалифицировать по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ- кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание согласно ст.61 УК РФ, суд признает: раскаяние, признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления и розыску похищенного, явку с повинной, частичное возмещение вреда, причиненного преступлением потерпевшей, наличие малолетних детей у виновного.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, суд усматривает рецидив преступлений. 

Учитывая обстоятельства совершения преступления и личность подсудимого, суд считает возможным не признавать в качестве отягчающего обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. 

При назначении наказания подсудимому суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает: характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи, принимает во внимание данные о личности подсудимого (удовлетворительно характеризующегося работниками полиции по месту жительства), суд также учитывает возраст и состояние здоровья подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание и обстоятельство отягчающее наказание, совершение подсудимым преступления средней степени тяжести. 

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что наказание подсудимому, должно быть назначено в виде лишения свободы с применением условий ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ, поскольку иное наказание не будет соответствовать целям наказания- исправлению подсудимого, предупреждению совершения им новых преступлений, и восстановлению социальной справедливости. 

С учетом фактических обстоятельств, преступления и степени его общественной опасности, также личности подсудимого, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую и применения ч.6 ст. 15 УК РФ.

Оснований применения положений ч.1 ст.62, ст.64, ч.3 ст.68, ст.73 УК РФ суд не усматривает, исходя из общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств дела, личности подсудимого и наличия в его действиях отягчающего наказания обстоятельства.

Учитывая, что подсудимый совершил преступление против собственности, в период испытательного срока условного осуждения, за совершение аналогичного преступления, официально не трудоустроен, ранее судим, что говорит, что он должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, и в силу ч.4 ст.74 УК РФ, условное осуждения, назначенное ФИО1, приговором от ДАТА, следует отменить, и назначить ему наказание по совокупности приговоров, в соответствии со ст. 70 УК РФ. 

Оснований для применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, суд не усматривает, исходя из обстоятельств дела и личности подсудимого.

На основании ст.58 УК РФ наказание ФИО1 следует отбывать в исправительной колонии строгого режима, поскольку в его действиях содержится рецидив преступлений. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 306-309 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ: 

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок два года. 

На основании ч.4 ст.74 УК РФ условное осуждение, назначенное ФИО1 приговором Карталинского городского суда Челябинской области от ДАТА, отменить. 

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному ФИО1 наказанию, частично присоединить не отбытые наказания, назначенные ему по приговору Карталинского городского суда Челябинской области от ДАТА и по приговору и.о. мирового судьи судебного участка № 2 г.Еманжелинска от ДАТА, и окончательно назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на два года восемь месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключение под стражу, оставить без изменений. Срок наказания исчислять с ДАТА Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания период нахождения под стражей с ДАТА по ДАТА 

Вещественные доказательства: тачку, лопату, коробку, замок, возвращенные А.Е.А., оставить в ее распоряжении. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным находящимся под стражей, с момента получения приговора. В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Г.А. Ярыгин