№ 12-983/2017

РЕШЕНИЕ

11 мая 2017 года г. Набережные Челны РТ

Судья Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан Шаванов А.М., рассмотрев жалобу представителя ООО «Красный Восток» ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ ФИО2 № 18810116150224918419 от 24.02.2015 года ООО «Красный Восток» привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 500 рублей за то, что автомобиль «...» с государственным регистрационным знаком .../16RUS 20.02.2015 в 13:15 часов на ул. Хасана Туфана г. Набережные Челны в нарушение п.10.1 ПДД РФ, двигался со скоростью 87 км/ч при разрешенной максимальной скорости 60 км/ч.

Представитель ООО «Красный Восток» обжаловала это постановление и просила восставить срок обжалования постановления, которое своевременно передали владельцу этого автомобиля ААР. О том, что он штраф не уплатил, им стало известно 14.03.2017 года. Жалобу просила рассмотреть без их участия. 

Считаю возможным ходатайство заявителя удовлетворить и жалобу рассмотреть без участия сторон, восстановить срок обжалования решения, срок обжалования по которому подлежит восстановлению по объективным причинам. 

Представитель ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД России по РТ в суд не явился, о дне и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении жалобы без их участия, суд считает возможным рассмотрение жалобы в их отсутствие.

Считаю возможным ходатайство заявителя удовлетворить и жалобу рассмотреть без участия сторон, восстановить срок обжалования решения, срок обжалования по которому подлежит восстановлению по объективным причинам. 

Исследовав материалы административного дела, и дав им оценку, прихожу к следующему.

ООО «Красный Восток» привлечен к административной ответственности на основании части 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 км/ч.

Согласно п.10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения.

Требованиями части 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, или административного правонарушения, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном ст.29.10 КоАП РФ. 

В пункте п. 1.3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 N 18 разъяснено положение, связанное с особым порядком привлечения к административной ответственности лиц при котором собственник транспортного средства освобождается от административной ответственности, при условии, что им будут подтверждены данные, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица. При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Из материалов дела следует, что административное правонарушение зафиксировано с применением работающего в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фотосъемки, видеозаписи-КОРДОН, идентификатор КВ-0044. 

Указанным техническим средством зафиксировано транспортное средство «...» с государственным регистрационным знаком .../16RUS, которое 20.02.2015 в 13:15 часов на ул.Хасана Туфана г.Набережные Челны в нарушение п.10.1 ПДД РФ, двигалось со скоростью 87 км/ч при разрешенной максимальной скорости 60 км/ч.

В представленном заявителем договоре купли-продажи и акте о приеме передачи транспортного средства от 13.08.2013 года указано, что автомобиль «...» с государственным регистрационным знаком .../16RUS продан ААР, зарегистрированного по адресу: г.....

В этой связи постановление должностного лица по основаниям, указанным в статье 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

жалобу представителя ООО «Красный Восток» ФИО1 - удовлетворить.

Постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ ФИО2 № 18810116150224918419 от 24.02.2015 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном части 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Красный Восток» отменить и производством прекратить в виду отсутствия состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано (опротестовано) в Верховный Суд Республики Татарстан в течение десяти суток через городской суд.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья: Шаванов А.М.

Решение на момент публикации не вступило в законную силу.

Судья: Шаванов А.М.