УИД: 66MS0110-01-2023-001914-61 

Дело № 12-28\2023г.

РЕШЕНИЕ

 

г. Богданович 13 июня 2023 года

Судья Богдановичского городского суда Свердловской области Пласткова М.П., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Богдановичского судебного района Свердловской области ФИО2, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Богдановичского судебного района Свердловской области, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка 

<

адрес>, гражданка Российской Федерации, зарегистрированная и проживающая по адресу: 

<

адрес>, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 

<

адрес> «Об административных правонарушениях на территории Свердловской области» и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей,

у с т а н о в и л:

вышеуказанным постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 

<

адрес> «Об административных правонарушениях на территории 

<

адрес>».

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратилась в Богдановичский городской суд 

<

адрес> с жалобой, в которой просит судебное постановление мирового судьи отменить и производство по делу прекратить в виду того, что отсутствуют объективные доказательства ее вины, протокол об административном правонарушении составлен с нарушением процессуальных сроков. 

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержала, просила их удовлетворить. Пояснила, что в указанное в постановлении и в протоколе об административном правонарушении время, она слушала музыку, но не громко. 

Потерпевшая Ф.И.О.3 в судебном заседании с доводами жалобы не согласилась, указав, что считает вынесенное мировым судьей постановление законным и обоснованным. 

Ознакомившись с доводами жалобы, заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам:

Административная ответственность по ст. 

<

адрес> «Об административных правонарушениях на территории 

<

адрес>» наступает за совершение в жилых помещениях, помещениях общего пользования в многоквартирных домах, на расстоянии ближе чем сто метров от жилых домов, зданий, в которых размещаются организации, осуществляющие деятельность в сфере образования, здравоохранения и (или) социального обслуживания граждан с круглосуточным или ночным пребыванием граждан, а также организации, оказывающие гостиничные услуги, действий, нарушающих тишину и покой граждан, в том числе использование пиротехнических изделий, производство ремонтных и строительных работ, сопровождаемых шумом (за исключением действий, связанных с проведением аварийно-спасательных работ и других неотложных работ, необходимых для обеспечения безопасности граждан либо обеспечения нормального функционирования объектов жизнедеятельности населения, а также работ, приостановка которых невозможна по производственно-техническим условиям), в периоды с тринадцати до пятнадцати часов и с двадцати трех до восьми часов по местному времени, а равно производство ремонтных и строительных работ, сопровождаемых шумом (за исключением действий, связанных с проведением аварийно-спасательных работ и других неотложных работ, необходимых для обеспечения безопасности граждан либо обеспечения нормального функционирования объектов жизнедеятельности населения, а также работ, приостановка которых невозможна по производственно-техническим условиям), в пятницу, субботу, воскресенье и нерабочие праздничные дни в период с восемнадцати до одиннадцати часов по местному времени.

Согласно протоколу об административном правонарушении 6604 № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 20 минут, находясь в жилом помещении- 

<

адрес>, ФИО1 слушала громко музыку, чем нарушила покой Ф.И.О.3, то есть нарушила Закон Свердловской области «Об административных правонарушениях на территории Свердловской области» (л.д.2).

В письменном объяснении Ф.И.О.3 подтвердила, что ФИО1 громко слушала музыку в ночное время (л.д.4) Каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности потерпевшей в исходе дела, а также обстоятельств, которые могли бы повлиять на объективность ее показаний, как и обстоятельств, которые давали бы основания полагать, что она оговаривает ФИО1 по делу не установлено. 

Из пояснений самой ФИО1 в ее письменных объяснениях, следует, что в ночь с 24 на ДД.ММ.ГГГГ у нее были гости, они слушали музыку, поскольку она думала, что это можно делать до 23 часов, не знала, что в выходные дни это можно делать только до 18 часов, в связи с чем к ней приходили соседи после 23 часов и сделали замечание (л.д.5). Указанные объяснения содержат сведения о разъяснении ФИО1. прав, предусмотренных, ст. 25.2 КоАП РФ и ее предупреждение об административной ответственности за дачу ложных показаний по ст. 17.9 КоАП РФ.

Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Событие административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 37 Закона Свердловской области «Об административных правонарушениях на территории Свердловской области», и вина ФИО1 в ее совершении объективно подтверждаются доказательствами по делу. 

Мировой судья, исследовав все собранные по делу доказательства в их совокупности, установив фактические обстоятельства дела, пришел к обоснованному выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 37 Закона Свердловской области «Об административных правонарушениях на территории Свердловской области». В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании.

Неустранимых сомнений в виновности ФИО1 в совершении вышеуказанного административного правонарушения, не усматривается. Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в статьях 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела, соблюдены.

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности не нарушены.

По мнению суда, размер административного штрафа, назначенный мировым судьей, является минимальным и справедливым.

При таких обстоятельствах, жалоба не содержит доводов, которые могли бы повлечь за собой отмену либо изменение вынесенного по делу судебного постановления.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд 

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № Богдановичского судебного района Свердловской области ФИО2, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Богдановичского судебного района Свердловской области, от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано (опротестовано) в 7 кассационный суд общей юрисдикции.

Жалоба (протест) подается в 7 кассационный суд общей юрисдикции.

Судья М.П. Пласткова