Дело № 2-1733/2025

УИД № 69RS0037-02-2025-002737-33

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 октября 2025 года г. Тверь 

Калининский районный суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Полестеровой О.А.,

при секретаре Лаптевой И.В.,

с участием истца ФИО1 и ее представителя ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Твери гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с указанным иском. 

В обоснование заявленных требований указала, что 24.12.2012, между истцом и Администрацией муниципального образования городского поселения - поселок Васильевский Мох Калининского района Тверской области был заключен договор социального найма жилого помещения, находящееся по адресу: 

<

адрес>. 

Совместно с истцом вселился ФИО3. На момент вселения ответчик являлся супругом истца (свидетельство о заключении брака №).

С 2014 года совместное проживание прекращено. Ответчик с этого же времени в квартире фактически не проживает, не принимает участия в оплате коммунальных услуг и не поддерживает имущество, о чем 13.02.2025 был составлен Акт о не проживании. Также данный факт подтверждается справкой № 24 от 14.02.2025 г., выданной МКУ «Территориальный отдел» «Северо-Восточный» Калининского муниципального округа Тверской области.

Таким образом, почти 10 лет назад, отказавшись от прав и обязанностей в отношении спорной квартиры, ФИО3 выехал из спорного жилого помещения и, имея реальную возможность проживать в нем, своим правом не воспользовался, прекратил выполнять обязательства по договору социального найма жилого помещения, сохранив лишь регистрацию в жилом помещении.

Брак с ответчиком прекращен 30.05.2025, что подтверждается свидетельством о расторжении брака №, выдано 19.06.2025г. Главным управлением ЗАГС Тверской области, следовательно, право проживания в данном помещении у ответчика утрачено.

Регистрация ответчика препятствует истцу в пользовании квартирой, накладывает дополнительные обязанности по содержанию спорного жилого помещения. Добровольно сняться с регистрационного учета ответчик отказывается, что нарушает права истца.

Попытки вселения в жилое помещение на протяжении десяти лет также ответчиком не предпринимались, иск о вселении и нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, не подавал.

На основании изложенного, истец просит признать ответчика ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес> и снять ответчика с регистрационного учета по названному адресу.

Истец ФИО1 в судебном заседании полностью поддержала исковые требования, просила их удовлетворить. Суду пояснила, что ответчик более 10 лет назад выехал из квартиры, забрал все свои вещи. Ответчик обязательств по содержанию имущества не несет, каких-либо препятствий в пользовании квартирой ему не чинилось, попыток вселения в квартиру никогда не предпринимал. Где в настоящее время проживает ответчик истцу не известно. 

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании полностью поддержала исковые требования своего доверителя и просила их удовлетворить. 

Ответчик ФИО3, надлежащим образом извещенный по месту регистрации, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, корреспонденция, направленная в его адрес вернулась за истечением срока хранения.

Третьи лица Администрация Калининского муниципального округа Тверской области, МКУ «Территориальный отдел» «Северо-Восточный» Калининского муниципального округа Тверской области, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своих представителей не направили, о причинах неявки суду не сообщили.

В силу ч.3 ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. Согласно части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. 

В силу статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами.

Статей 11 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что защита жилищных прав возможна, в том числе и путем прекращения жилищного правоотношения.

Согласно ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, граждане не должны нарушать права, свободы и законные интересы других лиц. Граждане законно находящиеся на территории Российской Федерации имеют право свободного выбора жилых помещений для проживания в качестве собственников, нанимателей или на иных основаниях, предусмотренных законодательством.

В соответствии с ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Пленумом Верховного Суда РФ в п. 32 постановления от 02.07.2009 г. №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» даны разъяснения о том, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 Жилищного кодекса Российской Федерации). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Юридически значимым по спорам о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него является установление того, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

По смыслу ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации суд может отказать в признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением, если будет установлено, в частности, что его непроживание в спорном жилом помещении носило вынужденный и временный характер, обусловленный тем, что ему чинились препятствия в пользовании жилым помещением, однако он продолжал нести права и обязанности нанимателя по договору социального найма жилого помещения.

Установление того, что не проживание бывшего члена семьи нанимателя в жилом помещении носит постоянный характер, он добровольно отказался от прав и обязанностей нанимателя по договору социального найма жилого помещения, является основанием для признания такого гражданина утратившим право пользования жилым помещением.

В судебном заседании установлено, что квартира 

<

адрес> с кадастровым номером № принадлежит на праве собственности Муниципальному образованию Калининский муниципальный округ Тверской области, что подтверждается выпиской из реестра муниципальной собственности Калининского муниципального округа Тверской области от 04.08.2025.

Указанная квартира на условиях социального найма была предоставлена ФИО1 на основании договора социального найма жилого помещения от 24.12.2012 г. Согласно договора вместе с нанимателем в жилое помещение велен муж истца ФИО3

Согласно сведений ОАСР Управления по вопросам миграции УМВД России по Тверской области от 13.09.2025 по адресу: 

<

адрес> зарегистрирован ФИО3, также указанное подтверждается сведениями из домовой книги.

Как установлено судом и не оспаривалось ответчиком, он длительное время не проживает в жилом помещении. 

Согласно представленных в материалы дела справки МКУ «Территориальный отдел» «Северо-Восточный» Калининского муниципального округа Тверской области от 14.02.2025 и акта о непроживании от 13.02.2025 ФИО3 длительное время не проживает по адресу: 

<

адрес>.

30.05.2025 между ФИО3 и ФИО1 брак расторгнут, что подтверждается свидетельством о расторжении брака от 19.06.2025 №.

В ходе рассмотрения дела свидетель Л.Г.А., допрошенная в судебном заседании суду показала, что в спорном жилом доме проживает только истец. Ответчик более 10 лет назад выехал из жилого помещения. Не видит его очень давно. 

Таким образом, совокупностью вышеперечисленных доказательств по делу подтверждено, что длительное время ответчик ФИО3 зарегистрирован в указанной квартире, в спорном жилом помещении не проживает, квартплату не вносит. Каких-либо действий, свидетельствующих о намерении пользоваться данным жилым помещением, до настоящего времени ответчиком не осуществлялось. Доказательств вынужденного или временного не проживания ответчика в спорном жилом помещении материалы дела не содержат. 

Установленные судом обстоятельства свидетельствуют о том, что ответчик в одностороннем порядке отказался от прав и обязанностей нанимателя на спорную квартиру, в связи с чем суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца о признании ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

Факт регистрации ответчика ФИО3 в спорной квартире не позволяет истцу реализовать в установленном законом порядке свои права по распоряжению данным имуществом.

Само по себе сохранение регистрации по месту жительства как административный акт, не свидетельствует о наличии права пользования спорной квартирой.

В связи с отсутствием правовых оснований по пользованию квартирой, ответчик ФИО3 подлежит снятию с регистрационного учета по адресу спорного жилого помещения.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт: серия №, выдан 

<

данные изъяты>) утратившим (прекратившим) право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>. 

Настоящее решение после вступления в законную силу является основанием для снятия ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт: серия №, выдан 

<

данные изъяты>) с регистрационного учета по указанному адресу.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд Тверской области.

Председательствующий: О.А. Полестерова 

Мотивированное решение изготовлено 20 октября 2025 года.