УИД 31MS0074-01-2020-001153-35

Дело №12-128/2020

РЕШЕНИЕ

05 ноября 2020 года г. Шебекино

Судья Шебекинского районного суда Белгородской области Ермошин Е.А., при секретаре судебного заседания Хамской Ю.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 ФИО9 на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Шебекинского района и г. Шебекино Белгородской области от 31 августа 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении ФИО2 ФИО10,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи от 31 августа 2020 года ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 11 месяцев.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО2 подала жалобу, в которой просит постановление отменить, сославшись на то, что административного правонарушения не совершала.

В судебном заседании ФИО2 поддержала жалобу. Утверждала, что не управляла транспортным средством. Находясь в состоянии алкогольного опьянения, села в автомобиль на переднее пассажирское сиденье, чтобы забрать документы (паспорт, водительское удостоверение), случайно задела рычаг коробки передач, автомобиль покатился назад. ФИО2 перекинула ногу на место водителя и нажала на педаль тормоза, остановив автомобиль, после чего к ней подошли полицейские, извлекли ее из автомобиля и препроводили в патрульный автомобиль, разъяснили права и предъявили требование пройти освидетельствование на состояние опьянения, она отказалась, затем предъявили требование пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Она также отказалась, так как автомобилем не управляла.

Исследовав материалы дела, судья приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены оспариваемого постановления.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения) водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 КоАП РФ, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Нормы раздела III Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475 (далее - Правила), воспроизводят указанные в ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ обстоятельства, являющиеся основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и устанавливают порядок направления на такое освидетельствование.

В соответствии с пунктом 3 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Основанием привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ является зафиксированный отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования или от того или иного вида исследования в рамках освидетельствования, заявленный как непосредственно должностному лицу ГИБДД, так и медицинскому работнику.

Из материалов дела усматривается, что 31 мая 2020 года в 22 часа 35 минут в районе 

<

адрес> ФИО2 управляла автомобилем 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № с признаками опьянения: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица. В 23 часа 35 минут 31 мая 2020 года возле 

<

адрес> ФИО2, отказавшись от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, не выполнила законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в нарушение требований п.2.3.2 ПДД РФ, совершив административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении № от 31 мая 2020 года (л.д. 2), проколом об отстранении от управления транспортным средством № от 31 мая 2020 года (л.д. 3), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № (л.д. 4), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения № от 31 мая 2020 года (л.д. 5), протоколом о задержании транспортного средства № от 31 мая 2020 года (л.д. 6), рапортом инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД УМВД России по Шебекинскому городскому округу ФИО5 (л.д. 9-10), показаниями инспектора ДПС ФИО5 и старшего инспектора ДПС ФИО4, видеозаписями, а также иными материалами дела, которым дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Версия ФИО2 о том, что она не управляла транспортным средством, была подвергнута проверке мировым судьей и обоснованно отвергнута. 

ФИО5 и ФИО6 в судебном заседании у мирового судьи дали показания, что около 23 часов 31 мая 2020 года во время несения ими службы заметили автомобиль 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, двигавшийся задним ходом, который резко остановился, когда на патрульном автомобиле были включены проблесковые маячки. В остановившемся автомобиле была застигнута при попытке пересесть с водительского сиденья на пассажирское ФИО2 Кроме нее в автомобиле и рядом с ним никого не было. Ее препроводили в патрульный автомобиль, где ФИО2, имевшая признаки опьянения, не выполнила законное требование пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 78-79). Об этих же обстоятельствах ФИО5 изложил в своем рапорте (л.д. 9-10).

На исследованных в суде видеозаписях (л.д. 11, 23, 52, 72) зафиксирован процесс выявления полицейскими автомобиля ФИО2, двигавшегося задним ходом, препровождения ФИО2 в патрульный автомобиль, применения мер обеспечения производства по делу, составления протокола об административном правонарушении.

Мировым судьей правильно указано в постановлении, что ФИО5 и ФИО6 ранее не были знакомы с ФИО2, в неприязненных отношениях с ней не состояли, водитель им известен лишь в связи с обстоятельствами выявленного правонарушения, сообщенные обстоятельства подтверждаются видеозаписями, составленными процессуальными документами, поэтому оснований не доверять показаниям ФИО5 и ФИО4 не имеется.

Мировой судья обоснованно отверг показания свидетелей ФИО7 и ФИО8 по мотивам, указанным в постановлении, так как они находятся в дружеских отношениях с ФИО1, не были очевидцами всех обстоятельств, не видели, как патрульный автомобиль подъехал к месту административного правонарушения, в связи с чем их показания версию защиты не подтверждают.

При разрешении данного дела об административном правонарушении мировой судья правильно установил все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дал надлежащую юридическую оценку действиям ФИО2 и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришел к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и виновности ФИО2 в его совершении.

Нарушений процессуальных требований, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не выявлено. 

Административное наказание в виде штрафа с лишением права управления транспортными средствами назначено ФИО2 в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5, 3.8 и. 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Данные о личности ФИО2, в полной мере учтены при назначении наказания.

Срок давности и порядок привлечения ФИО2 к административной ответственности не нарушены.

Руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № 2 Шебекинского района и г. Шебекино от 31 августа 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении ФИО2 ФИО11, оставить без изменения, жалобу ФИО2 ФИО12 – без удовлетворения. 

Судья Е.А. Ермошин