Дело № 2а-385/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 марта 2017 года г.Чебаркуль Челябинской области 

Чебаркульский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Тимонцева В.И.,

при секретаре Перепечиной В.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, с участием представителя административного истца ФИО1 – ФИО2, заинтересованного лица ФИО3, административное дело по административному иску ФИО1 к администрации Чебаркульского городского округа об оспаривании отказа в предоставлении земельного участка, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к администрации Чебаркульского городского округа о признании незаконным отказа в предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес> изложенный в письме №3370 от 07 декабря 2016 года; возложении на администрацию Чебаркульского городского округа обязанности предоставить в собственность за плату земельный участок с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> в течении 30 календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу.

В обоснование административного иска указал, что является собственником квартира, расположенной по адресу: 

<

адрес>. Указанная квартира расположена на земельном участке с кадастровым номером 

<

данные изъяты> площадью 

<

данные изъяты> кв.м., категория земель – земли населенных пунктов. Вышеназванный земельный участок поставлен на кадастровый учет, согласно утвержденной постановлением администрации №567 от 24 июня 2016 года схемы расположения земельного участка. В августе 2016 года ФИО1 обратился к административному ответчику с заявлением о предоставлении в собственность за плату земельного участка, которое было рассмотрено 25 августа 2016 года межведомственной комиссией и принято положительное решение. Однако, в последующем решением административного ответчика в предоставлении земельного участка ФИО1 было отказано на основании п.19 ст.39.16 ЗК РФ. Полагает, что отказ в предоставлении в собственность земельного участка является незаконным, поскольку жилой дом, в котором находится принадлежащая ему квартира, не является многоквартирным, а относится к категории дома блокированной застройки, обе находящиеся в доме квартиры расположены на отдельных фундаментах, изолированы друг от друга глухой стеной и имеют отдельные входы, в квартирах отсутствуют общие коммуникации, в каждой квартире (блоке) свое печное отопление, система канализации (выгребная яма), помещения общего пользования отсутствуют. Под домом сформированы и поставлены на кадастровый учет два самостоятельных земельных участка, один из которых предоставлен в собственность ФИО3 (л.д.2-4).

Административный истец ФИО1 в суд не явился, извещен о месте и времени судебного заседания, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие с участием представителя ФИО2 (л.д.50, 54).

Представитель административного истца ФИО1 – ФИО2 по доверенности от ---- (л.д.5) в судебном заседании исковые требования поддержала по указанным в иске основаниям, суду пояснила, что 

<

адрес> не является многоквартирным, а относится к категории домов блокированной застройки. Обе квартиры в жилом доме изолированы друг от друга, имеют общую стену без проемов, самостоятельные выходы на земельные участки, самостоятельные системы отопления, электроснабжения.

Представитель административного ответчика администрации Чебаркульского городского округа в суд не явился. Административный ответчик извещен о месте и времени судебного заседания, в направленном в суд отзыве на исковое заявление против удовлетворения административного иска возражал, ссылаясь на то, что жилой 

<

адрес> в 

<

адрес> является многоквартирным, а действующее законодательство не предусматривает возможности оформления права собственности на отдельные земельные участки, занятые квартирами, расположенными в многоквартирном доме. Также указал, что действующее законодательство допускает расположение блока (квартиры) в домах блокированной застройки на самостоятельном земельном участке, однако административным истцом каких-либо доказательств, подтверждающих отнесение дома к указанной категории, не представлено. Кроме того, земельные участки, на которых могут создаваться многоквартирный дом и индивидуальный жилой дом, имеют различные правовые режимы, включая вид разрешенного использования, однако, нормы действующего законодательства сложившуюся ситуацию не регулируют (л.д.52, 57-58).

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебном заседании полагал исковые требования ФИО1, подлежащими удовлетворению, суду пояснил, что является собственником 

<

адрес> в 

<

адрес> и земельного участка, на котором указанная квартира расположена. Принадлежащая ему и ФИО1 квартиры изолированы друг от друга, имеют самостоятельные входы, системы отопления и электроснабжения. Под каждой квартирой сформированы самостоятельные земельные участки.

Судом определено рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав объяснения представителя административного истца ФИО1 – ФИО2, заинтересованного лица ФИО3, исследовав письменные доказательства по делу, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч.8 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В силу ч.9 ст.226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Частью 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В судебном заседании установлено следующее.

Административный истец ФИО1 на основании договора купли-продажи от ---- является собственником 

<

адрес> в 

<

адрес>.

Постановлением главы администрации Чебаркульского городского округа №567 от 24 июня 2016 года утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории 

<

данные изъяты>, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., находящегося на землях категории «земли населенных пунктов» МО Чебаркулський городской округ по адресу: 

<

адрес>, №, с разрешенным видом использования – «малоэтажная многоквартирная жилая застройка».

Указанные обстоятельства подтверждаются договором купли-продажи от ---- (л.д.6); свидетельством о государственной регистрации права (л.д.7, 38); выпиской из ЕГРП от ---- (л.д.8); постановлением главы администрации Чебаркульского городского округа №567 от 24 июня 2016 года (л.д.21-23, 41-43); кадастровым паспортом земельного участка (л.д.24, 39-70); выпиской из ЕГРН от ---- (л.д.65-66).

Собственником 

<

адрес> в 

<

адрес> является заинтересованное лицо ФИО3, что подтверждается выписками из ЕГРП от ---- (л.д.26, 27); выпиской из ЕГРП от ---- (л.д.62-64).

---- ФИО1 обратился в администрацию Чебаркульского городского округа с заявлением о предоставлении в собственность за плату земельного участка, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, для малоэтажной жилой застройки (л.д.35).

Поданное ФИО1 заявление рассмотрено 25 августа 2016 года межведомственной комиссией по выбору земельных участков и размещению объектов строительства на территории Чебаркульского городского округа, которой принято решение предоставить земельный участок в собственность за плату для целей «малоэтажная многоквартирная жилая застройка» на основании пп.6 п.2 ст.39.3 ЗК РФ (л.д.46).

01 декабря 2016 года межведомственной комиссией по выбору земельных участков и размещению объектов строительства на территории Чебаркульского городского округа повторно рассмотрено заявление административного истца и принято решение в предоставлении земельного участка отказать, в связи с тем, что исключительным правом на приватизацию земельных участков имеют собственники зданий и сооружений, а не помещений в них (квартир) (ст.39.20 ЗК РФ) (л.д.44).

Сообщением администрации Чебаркульского городского округа №3370 от 07 декабря 2016 года ФИО1 уведомлен о принятом решении и об отказе в предоставлении ему в собственность за плату земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, площадью 

<

данные изъяты> кв.м. для малоэтажной многоквартирной застройки в порядке, установленном ст.39.20 ЗК РФ, на основании п.19 ст.39.16 ЗК РФ, поскольку административный истец является собственником квартиры (л.д.25, 34).

Пунктом 19 статьи 39.16 ЗК РФ установлено, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов в связи с тем, что предоставление земельного участка на заявленном виде прав не допускается.

Вместе с тем, суд полагает, что ссылка администрации Чебаркульского городского округа на п.19 ст.39.16 ЗК РФ, как на основание отказа в предоставление в собственность ФИО1 спорного земельного участка, является несостоятельной.

В п.5 ст.1 ЗК РФ установлен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В соответствии со ст.6 и ч.1 ст.37 ЗК РФ объектом земельных правоотношений, в частности купли-продажи, может быть прошедший государственный кадастровый учет земельный участок, границы которого удостоверены и описаны в установленном порядке.

Согласно п.6 ч.2 ст.39.3 ЗК РФ продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 Земельного кодекса РФ, осуществляется без проведения торгов.

Частью 1 статьи 39.20 ЗК РФ установлено, что исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане и юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Исключительное право на приобретение земельного участка в собственность означает, что никто кроме лица, являющегося собственником объекта недвижимости, не имеет права на приватизацию земельного участка, занятого этим объектом недвижимости.

В силу ст.16 ЖК РФ к жилым помещениям относятся: жилой дом, часть жилого дома; квартира, часть квартиры; комната. Жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании. Квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.

Пунктом 2 части 2 статьи 49 ГрК установлено, что жилые дома блокированной застройки – это жилые дома с количеством этажей не более чем три, состоящие из нескольких блоков, количество которых не превышает десять и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену (общие стены) без проемов с соседним блоком или соседними блоками, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования.

Как следует из технических паспортов, составленных Чебаркульским отделением Челябинского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ», жилой 

<

адрес> в 

<

адрес> разделен на две квартиры, собственником одной из которых является ФИО1 Обе квартиры в указанном доме являются изолированными друг от друга, имеют общую стену без проемов. Каждая квартира имеет отдельный вход на свой (отдельный) земельный участок, через который осуществляется проход к принадлежащим к каждой квартире частям домостроения, самостоятельные системы отопления, индивидуальные вводы и подключения к внешним сетям электроснабжения (л.д.10-17, 18-20), что также подтверждается справкой Чебаркульского участка Златоустовского филиале ПАО «Челябэнергосбыт» от ---- (л.д.55); распечаткой об оплате потребленной электроэнергии на имя ФИО3 (л.д.56); объяснениями представителя административного истца ФИО1 – ФИО2, заинтересованного лица ФИО3, данными ими в судебном заседании.

Административным ответчиком администрацией Чебаркульского городского округа доказательств, опровергающих указанные обстоятельства, в нарушение положений ч.11 ст.226 КАС РФ суду не представлено.

Также из материалов дела следует, что земельные участки, на которых располагаются квартиры в 

<

адрес> в 

<

адрес>, поставлены на кадастровый учет с видом разрешенного использования – для малоэтажной многоквартирной жилой застройки и для индивидуального жилищного строительства. При этом земельный участок с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., на котором расположена 

<

адрес> в 

<

адрес>, на основании постановления главы Чебаркульского городского округа 

<

адрес> № от ---- предоставлен в собственность ФИО3

При указанных обстоятельствах, имея в собственности жилое помещение в доме блокированной застройки, расположенное на испрашиваемом земельном участке, ФИО1 в соответствии с положениями ст.39.20 ЗК РФ обладает исключительным правом на приобретение в собственность за плату земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, №, в связи с чем отказ администрации Чебаркульского городского округа, содержащийся в сообщении №3370 07 декабря 2016 года, не соответствует требованиям закона и нарушает права ФИО1, предусмотренные ст.39.20 ЗК РФ, а исковые требования административного истца подлежат удовлетворению. 

В соответствии с п.1 ч.2 ст.227 Кодекса административного судопроизводства РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Частью 5 статьи 39.17 ЗК РФ установлена обязанность уполномоченного органа рассмотреть поступившее заявление о предоставлении земельного участка и принять по нему соответствующее решение в тридцатидневный срок

Таким образом, поскольку административному ответчику незаконно отказано в приватизации земельного участка, на администрацию Чебаркульского городского округа надлежит возложить обязанность предоставить ФИО1 в собственность за плату земельный участок с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, №, в порядке, установленном ст.39.20 ЗК РФ.

Доводы администрации Чебаркульского городского округа о невозможности предоставления собственнику жилого помещения в доме блокированной застройки земельного участка, занятым таким помещением, в связи с отсутствием правового регулирования судом отклоняются, как основанные на неверном толковании закона. При этом в обоснование отказа в предоставлении ФИО1 спорного земельного участка указанные доводы изложены не были.

Руководствуясь ст.ст.14, 175-180, 227, 228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным отказ администрации Чебаркульского городского округа, содержащийся в сообщении №3370 от 07 декабря 2016 года заместителя главы Чебаркульского городского округа по бюджетному процессу, начальника финансового управления, председателя межведомственной комиссии по выбору земельных участков и размещению объектов строительства на территории Чебаркульского городского округа, в предоставлении ФИО1 в собственность земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>

Обязать администрацию Чебаркульского городского округа в месячный срок с момента вступления решения суда в законную силу предоставить ФИО1 в собственность земельный участок с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, в порядке, установленном ст.39.20 ЗК РФ.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по административным делам Челябинского областного суда через Чебаркульский городской суд Челябинской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: