04MS0№-69

Дело №

РЕШЕНИЕ

«26» августа 2025 года г. Улан-Удэ

Судья Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия Орлов А.С., при секретаре Самигулиной Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ФИО1 – Иманова Г.А.о. на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 6 Октябрьского района г. Улан-Удэ Республики Бурятия № № от 28.03.2024 г. о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.2 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 6 Октябрьского района г. Улан-Удэ Республики Бурятия № №-6 от 28.03.2024 г., ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.2 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 6 месяцев.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 в лице защитника Иманова Г.А.о. подал жалобу, указав, что с постановлением он не согласен, просит постановление мирового судьи, отменить, производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании ч.6 ст.24.5 КоАП РФ, т.к. при производстве по делу были допущены процессуальные нарушения, при этом срок давности привлечения к административной ответственности истек.

В судебном заседании ФИО1 и его защитник Иманов Г.А.о. доводы, изложенные в жалобе, поддержали. Пояснили, что при рассмотрении административного материала, мировым судьей грубо нарушены нормы процессуального права, в частности ФИО1 не был извещен о судебном заседании, указанные в протоколе адреса не соответствуют фактическому месту жительства и регистрации ФИО1, по указанным в протоколе адресам ФИО1 никогда не проживал. Кроме того, протокол изъятия государственных регистрационных знаков составлен с нарушением требований КоАП РФ, в связи с чем является недопустимым доказательством. Также указали, что протокол по ч.4 ст.12.2 КоАП РФ в отношении ФИО1 не составлялся, пояснения и подписи выполнены не им. Просили постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании инспектор ДПС ФИО2 пояснил, что с жалобой ФИО1 не согласен, т.к. факт управления ФИО1 автомобилем с подложными номерами установлен. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, расписался в расписке об извещении на 28.03.2024 г. о рассмотрении дела у мирового судьи. При этом, указал, что действительно порядок изъятия подложных государственных регистрационных знаков не был зафиксирован в установленном порядке, видеозапись не велась, понятые не привлекались. Просит оставить жалобу без удовлетворения, постановление мирового судьи без изменения.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд находит постановление подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч.4 ст.12.2 КоАП РФ управление транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от шести месяцев до одного года.

В силу абз.5 п.11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090, запрещается эксплуатация транспортных средств, имеющих скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов или регистрационные знаки.

Под подложными государственными регистрационными знаками, в частности, следует понимать государственные регистрационные знаки, изготовленные не на предприятии-изготовителе в установленном законом порядке, либо государственные регистрационные с какими-либо изменениями, искажающими нанесенные на них предприятием-изготовителем символы, а также государственные регистрационные знаки, выданные при государственной регистрации другого транспортного средства.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п.4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 г. № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 КоАП РФ», при квалификации действий лица по части 3 (установка на транспортном средстве заведомо подложных государственных регистрационных знаков) или 4 (управление транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками) ст.12.2 КоАП РФ под подложными государственными регистрационными знаками следует понимать, наряду с прочим, знаки, соответствующие техническим требованиям государственные регистрационные знаки (в том числе один из них), в которые были внесены изменения, искажающие нанесенные на них символы, в частности один из них (например, выдавливание, механическое удаление символа (символов), подчистка, подкраска), и допускающие иное прочтение государственного регистрационного знака.

При вынесении решения мировой судья пришел к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.2 КоАП РФ, указав в постановлении по делу об административном правонарушении на управление ФИО1 транспортным средством «ВАЗ 21043» с заведомо подложными регистрационными знаками 

<

***>, выданными на иное транспортное средство.

Согласно протокола об административном правонарушении от 17.03.2024 г. серии № № № установлено, что 17.03.2024 г. старшим инспектором ГОС ОСБ ДПС ГИБДД МВД по РБ ФИО2 в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.2 КоАП РФ, согласно которому 17.03.2024 г. в 13 часов 00 минут в 

<

...>, ФИО1 управлял транспортным средством марки «ВАЗ 21043», г/н №, с заведомо подложными государственными регистрационными знаками. 

Согласно протокола № об изъятии вещей и документов от 17.03.2024 г. старшим инспектором ГОС ОСБ ДПС ГИБДД МВД по РБ ФИО2 изъяты у ФИО1 17.03.2024 г. в 13 часов 00 минут в 

<

...>, вещи, явившиеся орудиями совершения или предметами административного правонарушения – государственный регистрационный знак №, в количестве 2 шт., при этом фото-, киносъемка, видеозапись, иные установленные способы фиксации вещественных доказательств не проводилось.

В соответствии с ч.1 ст.27.10 КоАП РФ изъятие вещей, явившихся орудиями совершения или предметами административного правонарушения, и документов, имеющих значение доказательств по делу об административном правонарушении и обнаруженных на месте совершения административного правонарушения либо при осуществлении личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице, и досмотре транспортного средства, осуществляется лицами, указанными в статьях 27.2, 27.3, 28.3 настоящего Кодекса, в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.

Однако сведений о том, что вышеуказанная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении применена уполномоченным должностным лицом в присутствии двух понятых либо с использованием видеозаписи в материалах дела не имеется.

При этом, в судебном заседании должностное лицо, составившее административный материал, пояснил, что понятые не привлекались к процедуре изъятия подложных государственных регистрационных знаков, видеозапись не велась.

Согласно ч.1 ст.1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. 

При этом ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Статьей 26.11 КоАП РФ законодательно установлена обязанность судьи, членов коллегиального органа, должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии со ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена юридическая ответственность.

Указанной нормой закреплены общие основания привлечения к административной ответственности, а также необходимость доказывания наличия в действиях (бездействии) физического (юридического) лица признаков противоправности и виновности.

В соответствии с ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В связи с чем, протокол № об изъятии вещей и документов от 17.03.2024 г. старшим инспектором ГОС ОСБ ДПС ГИБДД МВД по РБ ФИО2 изъяты у ФИО1 17.03.2024 г. в 13 часов 00 минут в 

<

...>, вещи, явившиеся орудиями совершения или предметами административного правонарушения – государственный регистрационный знак №, в количестве 2 шт., является недопустимым доказательством и подлежит исключению из числа доказательств совершения ФИО1 административного правонарушения по ч.4 ст.12.2 КоАП РФ.

Иных доказательств совершения ФИО1 административного правонарушения материалы дела об административном правонарушении не содержат.

Напротив, согласно протокола об административном правонарушении от 17.03.2024 г. серии № № № установлено, что 17.03.2024 г. в 13 часов 00 минут в 

<

...>, ФИО1 управлял транспортным средством марки «ВАЗ 21043», г/н №

Представленные в судебное заседание старшим инспектором ГОС ОСБ ДПС ГИБДД МВД по РБ ФИО2 фотографии в подтверждение факта совершения правонарушения, также не подтверждают факт совершения ФИО1 административного правонарушения, т.к. на указанных фотографиях вообще отсутствуют государственные регистрационные знаки на транспортном средстве «ВАЗ 21043».

Обязанность по доказыванию обстоятельств совершения административного правонарушения лежит на органе (должностных лицах) публичной власти и не может быть возложена в силу презумпции невиновности, закрепленной в ст.1.5 КоАП РФ, на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

Поскольку вывод о виновности ФИО1 сделан мировым судьей без достаточных на то доказательств, постановление № 5-243/2024-6 от 28.03.2024 г. подлежит отмене.

В соответствии со ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.6 -30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу защитника ФИО1 – Иманова Г.А.о. на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 6 Октябрьского района г. Улан-Удэ Республики Бурятия № № от 28.03.2024 г. о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.2 КоАП РФ, удовлетворить.

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 6 Октябрьского района г. Улан-Удэ Республики Бурятия № №-6 от 28.03.2024 г. отменить, производство по делу прекратить. 

Решение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 30 КоАП РФ. 

Судья А.С. Орлов