УИД 76MS0036-01-2025-000135-81

Дело № 10-5/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Гаврилов-Ям 24 марта 2025 года 

Гаврилов-Ямский районный суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Беловой И.В.,

при секретаре Васильевой Е.А.,

с участием прокурора Денисова В.С.,

осужденного ФИО1,

защитника – адвоката Коротковой Л.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление прокурора Гаврилов-Ямского района Румянцева М.С. на приговор мирового судьи судебного участка № 1 Гаврилов-Ямского судебного района Ярославской области ФИО2 от 07 февраля 2025 года, которым

ФИО1 у, 

<

данные изъяты>,

осужден по ч.3 ст.30 ч.1 ст.291.2 УК РФ к штрафу в размере 15 000 рублей.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 у. постановлено отменить после вступления приговора в законную силу.

Решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав прокурора Денисова В.С., подержавшего поданное представление, осужденного ФИО1 у., защитника Короткову Л.В., возражавших против удовлетворения представления, суд

у с т а н о в и л :

ФИО1 у. осужден за покушение на дачу взятки лично в размере, не превышающем десяти тысяч рублей.

Преступление совершено 25.01.2025г. в Гаврилов-Ямском районе Ярославской области.

В судебном заседании осужденный ФИО1 у. вину признал полностью.

Дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения с учетом особенностей судебного разбирательства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме.

В апелляционном представлении ставится вопрос об отмене приговора, вынесении нового обвинительного приговора с усилением назначенного наказания.

Автор представления указывает, что в нарушение п.1 ч.3 ст.81 и п. «г» ч.2 ст.104.1 УПК РФ суд, разрешая судьбу вещественных доказательств в приговоре, конфискацию принадлежащих осужденному денежных средств, являвшихся предметом мелкой взятки, в доход государства не произвел, названные нормы закона не применил, ссылки на соответствующие правовые нормы в судебном акте не сделал. В резолютивной части приговора постановил «обратить» денежные купюры в доход государства, то есть принял решение о судьбе вещественных доказательств, не предусмотренное ч.3 ст.81 УПК РФ.

Отмечает, что оснований для учета ФИО1 у. в качестве смягчающего наказание обстоятельства активного способствования расследованию преступления не имелось, поскольку преступление совершено им в условиях очевидности, новой значимой информации органу дознания он не сообщил, а признательные показания учтены при назначении наказания как полное признание вины.

Возражений на представление не поступило.

Выслушав участников процесса, проверив доводы апелляционного представления по материалам уголовного дела, суд апелляционной инстанции находит обжалуемый приговор подлежащим отмене в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона.

В силу ч.2 ст.233 УПК РФ, рассмотрение уголовного дела в судебном заседании не может быть начато ранее 7 суток со дня вручения обвиняемому копии обвинительного заключения или обвинительного акта.

В соответствии с разъяснениями пункта 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2009г. № 28 «О применении судами норм уголовно-процессуального законодательства, регулирующих подготовку уголовного дела к судебному разбирательству», при подготовке уголовного дела к разбирательству судьям надлежит соблюдать сроки, установленные ч.3 ст. 227 и ст.233 УПК РФ.

Из материалов уголовного дела, протокола судебного заседания следует, что обвиняемый по уголовному делу ФИО1 у. получил копию обвинительного постановления 31.01.2025г.

31.01.2025г. рассмотрение дела назначено мировым судьей без проведения предварительного слушания и без проведения судебного разбирательства в общем порядке на 07.02.2025г.

При исчислении с указанного дня срока по правилам ч.2 ст.128 УПК РФ окончание седьмых суток приходилось на 24 часа 07.02.2025г.

07.02.2025г., то есть ранее 7 суток со дня вручения ФИО1 у. копии обвинительного постановления, дело рассмотрено, постановлен обвинительный приговор.

Согласно ст.15 УПК РФ, определяющей уголовное судопроизводство на основе состязательности сторон, суду надлежит создать необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

Приведенное существенное нарушение уголовно-процессуального закона при подготовке ФИО1 у. к участию в судебном заседании ограничили гарантированные УПК РФ его права, в том числе право на защиту, повлияли на вынесение в отношении него законного и обоснованного судебного решения.

Суд апелляционной инстанции не может восполнить допущенное мировым судьей процессуальное нарушение, а потому уголовное дело в отношении ФИО1 у. подлежит передаче на новое судебное рассмотрение в ином составе суда, то есть другому мировому судье, который осуществляет деятельность также в пределах Гаврилов-Ямского судебного района, на одном из двух судебных участков.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранная ФИО1 у., подлежит оставлению без изменения.

Ввиду отмены судебного решения доводы представления относительно вещественных доказательств и одного из смягчающих наказание обстоятельств судом апелляционной инстанции не оцениваются и подлежат проверке при новом рассмотрении уголовного дела.

Руководствуясь ст.ст.35, 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л :

приговор мирового судьи судебного участка № 1 Гаврилов-Ямского судебного района Ярославской области ФИО2 от 07 февраля 2025 года в отношении ФИО1 у отменить, уголовное дело направить на новое судебное разбирательство в ином составе суда – мировому судье судебного участка № 2 Гаврилов-Ямского судебного района Ярославской области ФИО3 со стадии подготовки дела к судебном разбирательству.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 у. оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления постановления в законную силу, в случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении - путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции. ФИО1 у. вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья И.В.Белова