№2а-1013/2024

УИД: 27RS0007-01-2024-00304-15

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 февраля 2024 года г.Комсомольск-на-Амуре

Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе: председательствующего судьи Фадеевой Е.А.,

при секретаре судебного заседания Черновой А.Е., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО 1 к Призывной комиссии городского округа «(адрес)» (адрес), военному комиссариату г.Комсомольска-на-Амуре, Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат (адрес)» о признании незаконным решения призывной комиссии об отказе в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО 1 обратился в суд с административным иском к Призывной комиссии городского округа «(адрес)» (адрес), военному комиссариату г.Комсомольска-на-Амуре о признании незаконным решения призывной комиссии об отказе в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, возложении обязанности, ссылаясь на то, что (дата) им через почтовое отделение было подано в призывную комиссию военного комиссариата г.Комсомольска-на-Амуре заявление о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, поскольку военная служба противоречит его убеждениям и вероисповеданию. (дата) призывная комиссия необоснованно отказала ему в замене военной службы на альтернативную гражданскую службу. Полагая решение призывной комиссии незаконным, поскольку для его принятия отсутствовали основания. В заявлении, поданном в призывную комиссию, а затем на заседании комиссии он обосновал свой выбор, изложил причины и обстоятельства, побудившие отказаться от военной службы в силу имеющихся у него убеждений, указал на наличие непреодолимого конфликта между обязанностью служить в армии и его убеждениями. Между тем, его доводы на заседании комиссии не были опровергнуты, у призывной комиссии не имелось документально подтвержденных фактов или подтвержденных на заседании комиссии сведений, прямо указывающих на их несоответствие его доводам и дающих достаточные основания полагать, что его утверждение о наличии убеждений не соответствует действительности. Решение комиссии не может считаться мотивированным и не соответствует закону. Решением ответчик допустил незаконное вмешательство в его право на свободу совести и вероисповедания. Просит признать решение призывной комиссии военного комиссариата (адрес) об отказе в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой от (дата) незаконным, возложить обязанность на призывную комиссию устранить нарушения его прав, свобод и законных интересов.

Определением от (дата) к участию в деле в качестве соответчика привлечено ФКУ «Военный комиссариат (адрес)».

Истец ФИО 1 в судебном заседании исковые требования поддержал и настаивал на их удовлетворении, подтвердив доводы искового заявления, дополнительно пояснил, что на заседании призывной комиссии он сильно нервничал. Хотел свериться со своими конспектами, но ему запретили пользоваться телефоном, в связи с чем впал в панику и не смог ничего сказать.

Представитель административных ответчиков ФИО1, действующий на основании доверенностей исковые требования не признал, подтвердив доводы письменного отзыва, из которого следует, что решением призывной комиссии, изложенном в протоколе от (дата) (№) ФИО 1 отказано в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой со ссылкой на п.4 ст.12 Федерального закона №113-ФЗ «Об альтернативной гражданской службе». ФИО 1 в военный комиссариат не представил документы и должным образом не обосновал, что у него имеются снования для замены военной службы по призыву на альтернативную гражданскую службу, в связи с чем решение призывной комиссии является законным и не подлежит отмене, так как принято на основании положений действующего законодательства и требованиям к организации работы призывной комиссии. Полагал, доводы административного истца об отсутствии у призывной комиссии документов, опровергающих его позицию некорректными, так как комиссия изучала личное дело призывника, его заявление. Кроме того, с заявлением о замене военной службы альтернативной истец подавал не в первый раз. В иске просит отказать.

Выслушав истца, представителя административных ответчиков, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статьи 59 Конституции Российской Федерации защита Отечества как одна из конституционных обязанностей гражданина Российской Федерации может быть реализована им, в частности, посредством несения военной службы в соответствии с федеральным законом от (дата) №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе».

Основной формой реализации данной конституционной обязанности является прохождение военной службы по призыву, которому согласно названному Федеральному закону подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие или обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе (подпункт «а» пункта 1 статьи 22), за исключением граждан, освобожденных от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждан, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждан, не подлежащих призыву на военную службу (пункт 2 статьи 22).

Гражданин Российской Федерации в случае, если его убеждениям или вероисповеданию противоречит несение военной службы, а также в иных установленных федеральным законом случаях имеет право на замену ее альтернативной гражданской службой.

Согласно п.5 ст.1 Федерального закона от (дата) №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» граждане имеют право на замену военной службы альтернативной гражданской службой в соответствии с Конституцией Российской Федерации и федеральным законом.

Аналогичные положения предусмотрены статьей 2 Федерального закона от (дата) №113-ФЗ «Об альтернативной гражданской службе» (далее Закон №113-ФЗ), пунктом 4 статьи 3 Федерального закона от (дата) №125-ФЗ «О свободе совести и о религиозных объединениях».

В силу части 2 статьи 11 Закона №113-ФЗ граждане вправе подать заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой в военный комиссариат, где они состоят на воинском учете, в следующие сроки:

до 1 апреля - граждане, которые должны быть призваны на военную службу в октябре - декабре текущего года;

до 1 октября - граждане, которые должны быть призваны на военную службу в апреле - июне следующего года.

В соответствии с п.2 ст.12 Закона №113-ФЗ призывная комиссия рассматривает доводы гражданина о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию, на основании выступлений на заседании призывной комиссии гражданина, а также лиц, которые согласились подтвердить достоверность его доводов о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию; анализа документов, представленных гражданином; анализа дополнительных материалов, полученных призывной комиссией.

По итогам рассмотрения заявления призывная комиссия выносит заключение о замене гражданину военной службы по призыву альтернативной гражданской службой либо принимает мотивированное решение об отказе в такой замене (пункт 3 статьи 12 Закона №113-ФЗ).

Основания к отказу гражданину в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой предусмотрены пунктом 4 статьи 12 Закона №113-ФЗ.

При этом согласно пункту 2 статьи 12 Закона №113-ФЗ в заявлении о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой гражданин указывает причины и обстоятельства, побудившие его ходатайствовать об этом. К заявлению прилагаются автобиография и характеристика с места работы и (или) учебы гражданина (для работающих (работавших) и (или) обучающихся (обучавшихся). К заявлению гражданин вправе приложить другие документы. В заявлении гражданин вправе указать лиц, которые согласны подтвердить достоверность его доводов о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от (дата) (№)-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина С. на нарушение его конституционных прав положениями статьи 2, пункта 1 статьи 11 и пункта 2 статьи 12 Федерального закона «Об альтернативной гражданской службе», Конституция Российской Федерации, гарантируя каждому свободу совести, свободу вероисповедания, включая право свободно выбирать, иметь и распространять религиозные и иные убеждения и действовать в соответствии с ними, а также устанавливая запрет на принуждение человека к отказу от его мнений и убеждений, закрепляет, что в случае если убеждениям или вероисповеданию гражданина противоречит несение военной службы, он имеет право на замену ее альтернативной гражданской службой (статья 28; статья 29 часть 3; статья 59 часть 3).

По смыслу данных конституционных положений, право на замену военной службы альтернативной гражданской службой не означает, что гражданину предоставлено ничем не обусловленное право выбора между военной службой и альтернативной гражданской службой и что само по себе отрицательное представление гражданина о военной службе и его нежелание в связи с этим проходить военную службу дают ему право на ее замену альтернативной гражданской службой.

Из материалов дела установлено, что (дата), то есть в срок, установленный законом ФИО 1 обратился в Военный комиссариат г.Комсомольска-на-Амуре с заявлением о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, указав в заявлении о наличии у него убеждении, противоречащих несению военной службы, а также о подробном изложении своих убеждений во время заседания призывной комиссии (л.д.28). К заявлению представлены автобиография, характеристики с места учебы и работы (л.д.29-31).

Решением призывной комиссии, внесенным в протокол (№) от (дата) принято решение об отказе в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой со ссылкой на п.4 ст.12 №113-ФЗ «Об альтернативной гражданской службе» (л.д.26-27). 

Как следует из представленных материалов, призывная комиссия г.Комсомольска-на-Амуре (адрес) приняла решение об отказе в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, поскольку характеризующие гражданина документы и другие данные не соответствуют доводам гражданина о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям и вероисповеданию. При этом, в судебном заседании ФИО 1 не оспаривал, что ввиду панического состояния не смог обосновать свою позицию на заседании призывной комиссии. Административный истец не обосновал с достаточной полнотой и достоверностью наличие серьезного и непреодолимого конфликта между обязанностью служить в армии и его убеждениями, равно как и наличие прочно сформированного убеждения в неприятии военной службы. 

В то же время, для реализации права гражданина на замену военной службы по призыву альтернативной гражданской службой не достаточно просто заявить о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям.

Именно гражданин должен обосновать данное утверждение, указать причины и обстоятельства, побудившие его ходатайствовать о замене службы по призыву альтернативной гражданской службой, привести какие-то объективные факты, которые свидетельствовали бы о прочно сформировавшихся убеждениях лица неприятия военной службы, а также представить доказательства своих доводов.

Приводимые административным истцом доводы не согласуются с положениями статьи 59 Конституции Российской Федерации, в силу которой защита Отечества признается долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации, а право гражданина на альтернативную службу связано с наличием определенных условий и не гарантировано любому, кто заинтересован в том, чтобы избежать прохождения военной службы.

Решение об отказе в замене службы по призыву альтернативной гражданской службой является законным, принято уполномоченным органом в соответствии с Законом №113-ФЗ, в порядке и срок, установленные законом, является обоснованным и мотивированным. В заявлении ФИО 1, рассмотренном призывной комиссией, отсутствуют указания на материальные причины невозможности прохождения им военной службы. Из содержания представленных заявителем призывной комиссии документов не следует обоснование утверждений о противоречии несения военной службы его глубоким и искренним убеждениям или вероисповеданию, объективно выраженного подтверждения (в образе жизни, характере поведения) своего устойчивого непринятия военной службы, доказательств, характеризующих соответствующий образ жизни, социальное поведение гражданина и подтверждающих достоверность его доводов о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям, административным истцом не представлено, тогда как сама по себе подача заявления с изложением обстоятельств об этом не является достаточным основанием для его удовлетворения.

Учитывая, что в ходе рассмотрения дела не установлено несоответствие решения призывной комиссии закону и нарушение в результате его принятия прав заявителя, суд приходит к выводу, что требование ФИО 1 удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд 

РЕШИЛ:

ФИО 1 в удовлетворении административного искового заявления к Призывной комиссии городского округа «(адрес)» (адрес), военному комиссариату г.Комсомольска-на-Амуре, Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат (адрес)» о признании незаконным решения призывной комиссии об отказе в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой от (дата), возложении обязанности отказать.

Решение может быть обжаловано в (адрес)вой суд через Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре (адрес) в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.А. Фадеева

Решение суда в окончательной форме принято (дата)