К делу №

Приговор

Именем Российской Федерации

г. Геленджик, Краснодарского края 21 сентября 2017 года

Суд Геленджикского городского суда Краснодарского края в составе:

председательствующего Садова Б.Н.,

при секретаре Мироненко О.А.,

с участием:

государственного обвинителя – ст. помощника прокурора г. Геленджика Лапик А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника Гаврилова Н.П., представившего удостоверение № и ордер №,

подсудимого ФИО2,

защитника Дремлюга Н.В., представившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО1, 

<

данные изъяты> зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживавшего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> содержащегося под стражей с 06.08.2017г.,

ФИО2, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживавшего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого, содержащегося под стражей с 06.08.2017г.,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 совершили неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), совершенный группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершили при следующих обстоятельствах. 

05 августа 2017 года в период времени с 16 часов 30 минут до 21 часа 50 минут ФИО1 совместно с ФИО2 находились в состоянии алкогольного опьянения на берегу реки «Вулан», на участке местности вблизи дома № 1 по ул. Почтовой с. Архипо-Осиповка г. Геленджика Краснодарского края (44?22?527??северной широты, 38?32?006?? восточной долготы), вступили между собой в предварительный преступный сговор направленный на неправомерное завладение без цели хищения принадлежащим ФИО3 автомобилем № 

Исполняя задуманное, ФИО1, согласно отведенной ему роли, воспользовавшись тем, что после распития спиртных напитков находившийся там же Потерпевший №1 уснул, тайно завладел находящимися в рюкзаке, принадлежащим Потерпевший №1, ключами от упомянутого автомобиля. 

В свою очередь ФИО2 указал ФИО1 на место стоянки данного автомобиля на расстоянии около 200 метров от 

<

адрес> края (44?22?535?? северной широты, 38?32?018?? восточной долготы). 

Далее, действуя совместно и согласованно ФИО1 и ФИО2 подошли к автомобилю 

<

данные изъяты> государственный регистрационный номерной знак №, где с помощью имевшихся при себе ключей ФИО1 открыл замки дверей, они сели в салон, после чего ФИО1 запустил двигатель и управляя автомобилем, начал движение.

Таким образом ФИО1 и ФИО2 неправомерно завладели автомобилем, увели его с места стоянки без цели его хищения и после его временного использования оставили автомобиль вблизи 

<

адрес> по пер. Казачьему с. Архипо - Осиповка г. Геленджика Краснодарского края.

При ознакомлении с материалами уголовного дела при выполнении требований ст.217 УПК РФ ФИО1 и ФИО2 было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в суде в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, аналогичное ходатайство подсудимые заявили в судебном заседании, с предъявленным обвинением и квалификацией их действий согласилась в полном объеме, вину в совершенном преступлении признали полностью, раскаялись в содеянном. 

Суд удостоверился, что ходатайство было заявлено ФИО1 и ФИО2 добровольно, после проведения консультации с защитниками, что они осознают характер и последствия заявленного ходатайства. 

Государственный обвинитель с заявленным ходатайством согласился.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в особом порядке. 

В судебном заседании установлено, что во время совершения преступления ФИО1 и ФИО2 действовали последовательно, правильно ориентировались в окружающей обстановке и происходящих событиях, осознано руководили своими действиями, их поведение в судебном заседании адекватно происходящему, обдуманно, активно, мотивировано изъясняются относительно своей позиции по предъявленному обвинению, на учете у врача психиатра не состоят, поэтому у суда не возникло сомнений в их психической полноценности.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд считает, что ФИО1 и ФИО2 являются вменяемыми, подлежат уголовной ответственности и наказанию. 

Нарушений уголовно - процессуального закона, в том числе ст.ст. 314 - 316 УПК РФ, стеснивших законные права ФИО1 и ФИО2, судом не установлено.

Принимая во внимание, что обвинение, предъявленное подсудимым, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, суд полагает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, при этом действия подсудимых квалифицирует по п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ - угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания в отношении ФИО1 и ФИО2, суд руководствуется требованиями ч.7 ст.316 УПК РФ, а также в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния - ими совершено преступление против собственности, относящееся к категории тяжких преступлений.

Смягчающими наказание обстоятельствами в отношении ФИО1 суд признает в соответствии:

- с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ - наличие малолетних детей у виновного;

- п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ - явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыск имущества, добытого в результате преступления;

- с ч.2 ст.61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Смягчающими наказание обстоятельствами в отношении ФИО2 суд признает в соответствии:

- п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ - явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыск имущества, добытого в результате преступления;

- с ч.2 ст.61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" при разрешении вопроса о возможности признания состояния опьянения лица в момент совершения преступления, отягчающим обстоятельством суду надлежит принимать во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного, и оно может быть подтверждено как медицинскими документами, так и показаниями подсудимого, потерпевшего или иными доказательствами.

Нахождение подсудимых ФИО1 и ФИО2 на момент совершения преступлений в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, подтверждается показаниями самих подсудимых, из которых следует, что они перед совершением упомянутого преступления, употребляли спиртные напитки.

В связи с изложенным, суд признает в отношении ФИО1 и ФИО2 отягчающим наказание обстоятельством, в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

ФИО1 

<

данные изъяты>.

С учетом обстоятельств дела, тяжести совершенного преступления, совокупности смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, данных о личности подсудимых: характеризуются удовлетворительно, необходимость влияния назначенного наказания на исправление подсудимых, суд приходит к выводу о невозможности их исправления без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, оснований для назначения наказания условно, с применением ст.73 УК РФ, не имеется.

Принимая во внимание, что ФИО1 наказание по приговору Мирового судьи 15 судебного участка г. Геленджика Краснодарского края 26.12.2016г. в виде лишения права заниматься определенной деятельностью - управлять транспортными средствами сроком на 2 года шесть месяцев не отбыто, наказание в отношении него назначается по правилам ст.70 УК РФ.

Оснований, предусмотренных ст. 82.1 УК РФ, для применения отсрочки отбывания наказания судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, существенно снижающих степень общественной опасности совершенного преступления, позволяющих применить ст.64 УК РФ виновным ФИО1 и ФИО2, судом не установлено. 

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое, в соответствии со ст.15 УК РФ, не имеется.

Принятое судом решение будет соответствовать требованиям справедливости и индивидуализации наказания, а также отвечать назначению уголовного судопроизводства, предусмотренного ст.6 УПК РФ.

При назначении ФИО1 и ФИО2 вида исправительного учреждения суд руководствуется требованиями п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ.

Какие-либо данные, свидетельствующие о наличии у ФИО1 и ФИО2 заболеваний, препятствующих его содержанию в условиях изоляции от общества, в материалах уголовного дела отсутствуют и в судебное заседание представлены не были.

В силу совокупности норм, регулирующих правила исчисления размера и начала срока отбывания наказания, а именно ч.7 ст.302 и п. 9 ч. 1 ст.308 УПК РФ, срок отбывания наказания лицу, содержащемуся до постановления приговора под стражей, надлежит исчислять со дня постановления приговора с зачетом в срок времени содержания его под стражей со дня задержания до дня постановления приговора, что предусматривается ч. 3 ст.72 УК РФ.

Согласно ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 296, 297, 316 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, в соответствии с которой назначить ему наказание в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы. 

На основании ст.70 УК РФ к назначенному наказанию полностью присоединить не отбытое наказание по приговору 26.12.2016г. Мировым судьей 15 судебного участка г. Геленджика Краснодарского края по ст.264.1 УК РФ в виде с лишения права заниматься определенной деятельностью - управлять транспортными средствами сроком на 2 года шесть месяцев и по совокупности приговоров назначить ФИО1 наказание в виде в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права управления транспортными средствами на срок на 2 года шесть месяцев.

На основании ч.2 ст.71 УК РФ наказание в виде лишения права управления транспортными средствами исполнять самостоятельно, после отбытия основного наказания.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, в соответствии с которой назначить ему наказание в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Меру пресечения в отношении осужденного ФИО1 и ФИО2 оставить прежнюю - содержание под стражей. 

Срок отбытия наказания ФИО1 и ФИО2 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч.3 ст.72 УК РФ, зачесть в срок отбытия наказания, нахождение ФИО1 и ФИО2 под стражей с 06 августа по ДД.ММ.ГГГГ, включительно.

Вещественные доказательства: 

- автомобиль №, связку ключей в количестве четырех штук, футляр с очками, паспорт транспортного средства автомобиля №, возвращенные органами предварительного следствия потерпевшему Потерпевший №1 под сохранную расписку, после вступления приговора в законную силу, оставить ему же; 

- компакт-диск с видеозаписью изъятой в ходе осмотра места происшествия 05.08.2017г. магазина «САНТЕХНИК» близ № по ул. Почтовой, 1 с. Архипо-Осиповка г. Геленджика, компакт-диск с видеозаписью изъятой в ходе осмотра места происшествия 06.08.2017г. магазина «Кровельный центр» близ № ул. Почтовой, 1 с.Архипо - Осиповка г. Геленджик - хранящиеся при материалах уголовного дела, после вступления приговора в законную силу, оставить хранить там же. 

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда через городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих интересы лиц, участвующих в деле, осужденный, потерпевший вправе подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию.

Судья