Адм.дело № 2а-325/2023

УИД 39RS0008-01-2022-001173-30

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июля 2023 года г. Гусев

Гусевский городской суд Калининградской области в составе председательствующего судьи Стригуновой Г.Г. 

при секретаре Новодворской О.Л., 

с участием административного истца помощника Гусевского городского прокурора Решедько Д.С., представителя административного ответчика Правительства Калининградской области ФИО1, представителей заинтересованных лиц администрации МО «Гусевский городской округ» ФИО2, ГКУ Калининградской области «Управление дорожного хозяйства Калининградской области» ФИО3, заинтересованного лица ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Гусевского городского прокурора в интересах неопределенного круга лиц к Правительству Калининградской области о признании бездействия незаконным и возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

Гусевский городской прокурор в интересах неопределенного круга лиц с учетом всех уточненных исковых требований обратился в суд с административным исковым заявлением к Правительству Калининградской области о признании бездействия незаконным и возложении обязанности устранить допущенные нарушения.

Прокурор указал, что по заявлению ФИО4 была проведена проверка соблюдения требований действующего законодательства в сфере безопасности дорожного движения. 

Установлено, что в соответствии с ч. 3 Федерального закона от 08.11.2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» автомобильная дорога - объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы), дорожные сооружения, являющиеся ее технологической частью, защитные дорожные сооружения, искусственные дорожные сооружения, производственные объекты, элементы обустройства автомобильных дорог. 

При этом, к элементам обустройства автомобильных дорог отнесены, в том числе, тротуары.

Согласно ст. 3 Федерального закона от 10.12.1995 года № 196-Ф3 «О безопасности дорожного движения» основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения являются приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности, приоритет ответственности государства за обеспечение безопасности дорожного движения над ответственностью граждан, участвующих в дорожном движении, соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения; программно-целевой подход к деятельности по обеспечению безопасности дорожного движения.

При этом, в силу ст. 2 указанного выше Федерального закона № 196-ФЗ под безопасностью дорожного движения понимается состояние данного процесса, отражающее степень защищенности его участников от дорожно-транспортных происшествий, их последствий; под обеспечением безопасности дорожного движения - деятельность, направленная на предупреждение причин возникновения дорожно-транспортных происшествий, снижение тяжести их последствий.

Согласно ст. 12 Федерального закона № 196-ФЗ ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог. 

Требования к параметрам и характеристикам эксплуатационного состояния автомобильных дорог общего пользования, улиц и дорог городов, допустимого по условиям обеспечения безопасности дорожного движения, установлены Национальным стандартом Российской Федерации ГОСТ Р 50597-2017 «Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля», утвержденным Приказом Росстандарта от 26.09.2017 № 1245-ст и Национальным стандартом «ГОСТ Р 52766-2007. Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования», утвержденным Приказом Ростехрегулирования от 23.10.2007 № 270-ст.

В ходе проведённой с привлечением сотрудников ОГИБДД МО МВД России «Гусевский» проверки установлено, что при двухсторонней застройке домов по ул. Центральной в п. Приозерное Гусевского района Калининградской области, вопреки требованиям СП 42.13330.2016 «Свод правил градостроительства. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89», вдоль автомобильной дороги на всей ее протяженности в пределах населенного пункта не оборудованы тротуары или пешеходные дорожки, что негативно влияет на безопасность пешеходов, движущихся к месту расположения остановок общественного транспорта, торговых точек. По факту допущенных нарушений в адрес главы администрации «Гусевский городской округ» 25.02.2022 года внесено представление, которое рассмотрено. При этом, в ответе орган местного самоуправления сообщил об отсутствии возможности производства работ по оборудованию тротуара на данном участке дороги со ссылкой на дотационный характер местного бюджета, в связи с чем решение указанного вопроса будет рассмотрено при формировании бюджета на последующие годы.

В ходе проверки по повторному обращению ФИО4 с при влечением сотрудников ОГИБДД МО МВД России «Гусевский» и специалиста ГКУ КО «Управление дорожного хозяйства» установлено, что по состоянию на 18.07.2022 года в населённом пункте 

<

адрес> по-прежнему отсутствует тротуар по обеим сторонам 

<

адрес>. 

При этом, вышеуказанными специалистами установлено, что в соответствии требованием п. 4.5.1.7 ГОСТ 52766-2007, обустройство тротуара от 

<

адрес> протяженностью 668 метров по обеим сторонам дороги допускается и технически возможно.

Однако, по результатам рассмотрения коллективного обращения жителей 

<

адрес>, администрацией МО «Гусевский городской округ» был дан ответ, в соответствии с которым согласно Постановлению Правительства Калининградской области от 10.05.2011 года № 328 «Перечень автомобильных дорог общего пользования регионального и межмуниципального значения, относящихся к собственности Калининградской области», пролегающая по указанной улице автомобильная дорога является автомобильной дорогой общего пользования регионального значения «

<

адрес> имеющей IV категорию, что не подпадает под критерии, указанные в ГОСТ Р 52766-2007 применительно к условиям и основаниям оборудования тротуара в населенном пункте, в связи с чем обустройство тротуаров на данной дороге не является обязательным.

Вместе с тем, Приказом Росстандарта от 15.04.2020 года № 163-ст в п. 4.5.1.1 ГОСТ Р 52766-2007 внесено изменение № 2, в соответствии с которым указано на необходимость оборудования тротуаров на автомобильных дорогах I-III категории, на дорогах IV и V категорий с твердым покрытием.

В силу требований действующего законодательства, осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения обеспечивается уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации. 

Таким образом, бремя содержания данной автомобильной дороги общего пользования регионального или межмуниципального значения должна нести Калининградская область в лице Правительства Калининградской области.

Длительное непринятие мер к обустройству тротуара создает угрозу повышения аварийности на дорогах населенных пунктов, увеличению числа дорожно-транспортных происшествий, может повлечь причинение вреда жизни и здоровью граждан, а также негативно влияет на безопасность участников дорожного движения (пешеходов), движущихся к месту расположения остановок общественного транспорта, торговым точкам.

Прокурор просит признать бездействие Правительства Калининградской области незаконным в части оборудования участка автомобильной дороги регионального значения общего пользования 

<

...> протяженностью 668 метров, пролегающего по 

<

адрес>, тротуаром по обеим сторонам дороги и стационарным электрическим освещением на том же участке дороги в соответствии с требованиями Национальных стандартов ГОСТ Р 50597-2017 и ГОСТ Р 52766-2007; обязать Правительство Калининградской области в течение 12 месяцев со дня вступления решения суда по настоящему делу в законную силу оборудовать вдоль участка вышеуказанной автомобильной дороги регионального значения общего пользования протяженностью 668 метров, пролегающего по 

<

адрес>, тротуар по обеим сторонам дороги и стационарное электрическое освещение на том же участке дороги в соответствии с требованиями Национальных стандартов ГОСТ Р 50597-2017 и ГОСТ Р 52766-2007.

В судебном заседании прокурор указал, что в полном объеме поддерживает заявленные 07.07.2023 года требования к административному ответчику Правительству Калининградской области, поскольку спорный участок автомобильной дороги является автомобильной дорогой регионального и межмуниципального значения 4 категории, относящейся к собственности Калининградской области, а следовательно Правительство Калининградской области является ответственным за содержание данной автомобильной дороги и иных ее элементов. Поскольку в ходе проверки было установлено длительное не принятие мер к обустройству тротуара, в действиях административного ответчика усматривается бездействие.

Представитель административного ответчика Правительства Калининградской области ФИО1 указала, что с заявленными исковыми требованиями не согласна. В соответствии с Постановлением Правительства Калининградской области № 422, являющимся действующим по настоящее время, спорная часть дороги передана в собственность субъекта только в пределах проезжей части. Работы по обустройству тротуара - это работы по благоустройству территории муниципального образования, а следовательно не являются обязанностями Правительства Калининградской области. Указывая на отсутствие доказательств бездействия со стороны правительства Калининградской области, просила в удовлетворении заявленных исковых требований отказать.

Представитель заинтересованного лица администрации МО «Гусевский городской округ» ФИО2 в судебном заседании пояснил, что работы по обустройству тротуаров и стационарного освещения в пределах спорного участка автомобильной дороги, находящейся в собственности Калининградской области, являются обязанностями административного ответчика – Правительства Калининградской области. Учитывая, что объективных сведений о том, что освещение на спорном участке дороги не соответствует требованиям ГОСТа, не представлено, обустройство тротуара невозможно без изъятия участков у иных собственников вследствие сложившейся застройки и межевания, оставил разрешение возникшего спора на усмотрение суда.

Представитель заинтересованного лица ГКУ Калининградской области «Управление дорожного хозяйства Калининградской области» ФИО3, поддержав позицию представителя административного ответчика, с заявленными исковыми требованиями не согласился. Указал, что со стороны Правительства Калининградской области не было допущено бездействия в отношении обслуживания спорного участка автомобильной дороги, поскольку в собственности Калининградской области данная автомобильная дорога находится только в пределах проезжей части, все что за ее пределами – ответственность органов местного самоуправления. Обращено внимание на то, что работы, о понуждении к выполнению которых заявляет прокурор, не могут быть выполнены в составе работ по содержанию, рассмотрение вопроса о возможности их выполнения может быть в рамках капитального ремонта автомобильной дороги либо ее реконструкции. В настоящее время не имеется технической возможности исполнения работ по обустройству тротуара. Просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Заинтересованное лицо ФИО4, поддержав требования прокурора, пояснил, что на момент проведения прокуратурой первой проверки стационарное освещение на части 

<

адрес> отсутствовало. Однако, до 28.11.2022 года стационарное освещение на недостающей части улицы было дооборудовано. Считает, что нормам действующего законодательства не соответствует стационарное освещение данной улицы в части ранее установленного (старое освещение). Полагает, что обустройство тротуара на спорном участке дороги возможно, при этом не отрицает близкое расположение частных домов к проезжей части.

Представитель заинтересованного лица Министерства развития инфраструктуры Калининградской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Заслушав участников судебного заседания, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

При этом, как разъяснено в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» к бездействию относится неисполнение (уклонение от исполнения) наделенными публичными полномочиями органом или лицом обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими его полномочия (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами). 

Из материалов дела следует, что по 

<

адрес> проходит линейный объект - автомобильная дорога регионального или межмуниципального значения 

<

...>, которая находится в собственности Калининградской области и на основании приказа Агентства по имуществу Калининградской области 

<

...> от 11.06.2008 года передана в оперативное управление ГКУ Калининградской области «Управление дорожного хозяйства Калининградской области» (т. 1 л.д. 56-63).

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 08.11.2007 г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В ст. 3 названного Федерального закона определено, что автомобильная дорога это объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы) и дорожные сооружения, являющиеся ее технологической частью, - защитные дорожные сооружения, искусственные дорожные сооружения, производственные объекты, элементы обустройства автомобильных дорог.

При этом, к элементам обустройства автомобильных дорог отнесены дорожные знаки, дорожные ограждения, светофоры, устройства для регулирования дорожного движения, работающие в автоматическом режиме специальные технические средства, имеющие функции фото- и киносъемки, видеозаписи для фиксации нарушений правил дорожного движения, сохранности автомобильных дорог и сбора платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, места отдыха, остановочные пункты, объекты, предназначенные для освещения автомобильных дорог, пешеходные дорожки, пункты весового и габаритного контроля транспортных средств, пункты взимания платы, стоянки (парковки) транспортных средств, сооружения, предназначенные для охраны автомобильных дорог и искусственных дорожных сооружений, тротуары, другие предназначенные для обеспечения дорожного движения, в том числе его безопасности, сооружения, за исключением объектов дорожного сервиса.

Аналогичные положения закреплены и в Правилах дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года за № 1090, согласно которым дорога это обустроенная или приспособленная и используемая для движения транспортных средств полоса земли либо поверхность искусственного сооружения. Дорога включает в себя одну или несколько проезжих частей, а также трамвайные пути, тротуары, обочины и разделительные полосы при их наличии.

В соответствии с нормами действующего законодательства, а именно ОДМ 218.4.040-2019. Отраслевой дорожный методический документ. Требования к размещению, установке рекламных конструкций в границах полосы отвода автомобильных дорог общего пользования федерального значения, изданного на основании Распоряжения Росавтодора от 31.01.2020 года за № 390-р, под земляным полотном понимается конструктивный элемент, служащий для размещения дорожной одежды, а также технических средств организации дорожного движения и обустройства автомобильной дороги. Техническое средство организации дорожного движения это дорожный знак, разметка, светофор, дорожное ограждение и направляющее устройство (п.п. 3.3, 3.27).

В соответствии с п. 1 ст. 133 ГК РФ вещь, раздел которой в натуре невозможен без разрушения, повреждения вещи или изменения ее назначения и которая выступает в обороте как единый объект вещных прав, является неделимой вещью и в том случае, если она имеет составные части.

Таким образом, само по себе наличие в составе вещи составных частей не свидетельствует о том, что такая вещь является делимой.

Из представленных в материалы дела технического паспорта автомобильной дороги областного значения 

<

адрес> и Проекта организации дорожного движения на а/д общего пользования регионального или межмуниципального значения Калининградской области а/д 

<

адрес> утвержденного директором ГКУКО «Управление дорожного хозяйства Калининградской области» в 2016 году, следует, что данная автомобильная дорога имеет в своем составе составные части – проезжую часть с твердым типом дорожной одежды, искусственные сооружения и элементы обустройства (дорожные знаки, освещение) (т. 1 л.д. 64-69).

Учитывая вышеприведенные нормы действующего законодательства, суд находит, что спорный участок дороги со всеми своими составными частями (проезжей частью, дорожными сооружениями), является неделимой вещью, в связи с чем довод административного ответчика о том, что обязанности Правительства Калининградской области в содержания спорной автомобильной дороги ограничиваются только ее проезжей частью, суд находит несостоятельным.

Частью 1 ст. 6 Федерального закона от 08.11.2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» предусмотрено, что автомобильные дороги могут находиться в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, муниципальной собственности, а также в собственности физических или юридических лиц.

При этом, осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения обеспечивается уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации (ч. 2 ст. 15 Федерального закона № 257-ФЗ).

Согласно п.п. 6 и 12 ст. 3 Федерального закона № 257-ФЗ от 08.11.2007 года дорожная деятельность это деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог; содержание автомобильной дороги - комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.

Из предоставленной 11.07.2023 года Правительством Калининградской области информации усматривается, что автомобильной дороге регионального или межмуниципального значения 

<

адрес> с идентификационным номером 

<

...> присвоена 4 техническая категория, протяженность дороги составляет 24 км. Согласно данным технического паспорта ширина одной полосы проезжей части автодороги составляет 3,0 м, общая ширина проезжей части – 6,0 м (т. 2 л.д. 228).

Пунктами 4.5.1.1. и 4.5.1.3. ГОСТа Р 52766-2007. Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования, утвержденного Приказом Ростехрегулирования от 23.10.2007 года № 270-ст, тротуары следует устраивать в пределах населенных пунктов на автомобильных дорогах I - III категорий, IV и V категорий с твердым покрытием; тротуары располагают с обеих сторон дороги, а при односторонней застройке - с одной стороны.

При этом, пунктом 4.5.1.7. указанного ГОСТа предусмотрено, что ширина одной полосы тротуара (пешеходной дорожки) с двумя полосами движения и более должна быть не менее 0,75 м. Минимальная ширина однополосной пешеходной дорожки или тротуара должна быть не менее 1,0 м.

Из материалов настоящего административного дела усматривается, что спорный участок дороги имеет двухстороннюю застройку (т. 1 л.д. 53 (оборот) -55, 84, 99,т. 2 л.д. 24-25).

Указанные обстоятельства никем в судебном заседании не оспаривались.

Согласно п. 6.1.3 ГОСТа Р 52289-2019. Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств, утвержденного Приказом Росстандарта от 20.12.2019 года № 1425-ст, ширина размечаемой полосы движения должна быть не менее 3,0 м. Допускается уменьшать ширину полосы, предназначенной для движения легковых автомобилей, до 2,75 м при условии введения необходимых ограничений режима движения. 

Таким образом, ширина одной полосы проезжей части автомобильной дороги регионального или межмуниципального значения 

<

адрес> с идентификационным номером 

<

...> имеет минимальный размер. 

Указанное обстоятельство свидетельствует о невозможности устройства тротуара по обеим сторонам данной автомобильной дороги в рамках существующего полотна проезжей части путем уменьшения (сужения) ширины полос движения автомобилей. 

Согласно информации начальника Михайловского территориального отдела администрации МО «Гусевский городской округ» от 06.09.2022 года вдоль участка автомобильной дороги регионального значения общего пользования 

<

...> 

<

адрес> протяженностью 668 м, пролегающего по ул. Центральной в пос. Приозерное Гусевского района от дома № 5 до дома № 77 с левой стороны по ходу движения из 

<

адрес> находятся: магазин ООО «Проодкоп» (частный, расстояние от дороги до магазина 5 м), детская площадка (расстояние от дороги до площадки 8 м), на остальной протяженности расположены частные жилые дома (расстояние от дороги до заборов территорий частных домов менее 1 м); по правой стороне находятся – остановочный пункт (расстояние от дороги 5 м), Братская могила советских воинов (расстояние от дороги менее 1 м), на остальной протяженности расположены частные жилые дома (расстояние от дороги до заборов территории частных домов менее 1 м) (т. 1 л.д. 84).

Указанные сведения подтверждаются сведениями публичной кадастровой карты, выписками из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество (т. 1 л.д. 99-117, 118-160).

Кроме того, как следует из предоставленной 11.07.2023 года Правительством Калининградской области информации, учитывая фактическое значение технических характеристик указанной дороги, минимальные требования к ширине тротуаров и необходимость обеспечения водоотвода с поверхности автомобильной дороги в соответствии с требованиями п. 7.10 СП 32.13330.2018 «Канализация. Наружные сети и сооружения» устройство тротуара в существующих пределах дороги без изъятия земельных участков смежных землепользователей не представляется возможным (т. 2 л.д. 228).

В обоснование заявленных требований относительно устройства тротуара прокурором представлена информация начальника ОГИБДД МО МВД России «Гусевский», согласно которой обустройство тротуара 

<

адрес> протяженностью 668 м по обеим сторонам дороги допускается (т. 1 л.д. 52).

Однако, указанная информация фактически носит предположительный (возможный) характер, без учета фактических значений технической характеристики спорного участка автомобильной дороги и технической возможности с учетом сложившейся застройки. 

Иного суду не представлено.

В силу п. 4.6.1.1. ГОСТа Р 52766-2007. Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования, утвержденного Приказом Ростехрегулирования от 23.10.2007 года № 270-ст, стационарное электрическое освещение на автомобильных дорогах устраивают на участках, проходящих по населенным пунктам и за их пределами на расстоянии от них не менее 100 м, на остановочных пунктах маршрутных транспортных средств, пешеходных переходах на проезжей части.

Обращаясь в суд с данным административным исковым заявлением прокурор указывает, что стационарное освещение спорного участка автомобильной дороги не соответствует требованиям Национальных стандартов ГОСТ Р 50597-2017 и ГОСТ Р 52766-2007.

В судебном заседании заинтересованное лицо ФИО4 пояснил, что в ходе проведения прокуратурой первой проверки по его заявлению было выявлено, что спорный участок автомобильной дороги имел частичное освещение. Однако, до 28.11.2022 года указанные недостатки были устранены. В настоящее время стационарное освещение на спорном участке автомобильной дороги полностью функционирует. Однако, поскольку установленное стационарное освещение частично новое, частично ранее установленное, предполагает, что возможно ранее установленное освещение не соответствует требованиям действующего законодательства.

Наличие стационарного освещения также подтверждается и представленной в суд фототаблицей (т. 1 л.д. 53 (оборот) – 55).

В ходе рассмотрения настоящего административного дела по существу прокурор пояснил, что доказательством несоответствия стационарного освещения на спорном участке автомобильной дороги в пос. Приозерное Гусевского района является представленный в материалы дела рапорт старшего государственного инспектора БДД ОГИБДД МО МВД России «Гусевский» ФИО5, согласно которому на обочине посторонние предметы (световые опоры, на обочину выступает древесно-кустарная растительность), не относящиеся к средствам организации дорожного движения (нарушение требований п. 5.1 ГОСТ Р 50597-2017, п. 4.6.1.10 ГОСТ Р 52766-2007). Освещение пешеходного перехода, находящегося на ул. Центральной, не соответствует требованиям п. 4.9 ГОСТ Р 33179-2014 (т. 1 л.д. 53). 

Иных доказательств суду не представлено.

При рассмотрении настоящего административного дела в части соответствия стационарного освещения нормам действующего законодательства, суд учитывает следующее.

В соответствии с п. 4.6.1.10. ГОСТа Р 52766-2007. «Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования» опоры устанавливают за бровкой земляного полотна на расстоянии от нее не менее 0,5 м. 

При этом, бровкой земляного полотна является линия сопряжения поверхностей обочины и откоса насыпи или внутреннего откоса канавы.

Однако, с учетом установленных в судебном заседании фактических значений технической характеристики спорного участка автомобильной дороги и сложившейся жилой застройки, суд приходит к выводу о невозможности в настоящее время иным способом разрешить вопрос устройства стационарного освещения на спорном участке дороги.

Кроме того, суд не может принять во внимание информацию о несоответствии освещения пешеходного перехода, находящегося на ул. Центральной в пос. Приозерное Гусевского района, требованиям п. 4.9 ГОСТа Р 33179-2014, что указывает на бездействие административного ответчика, поскольку настоящий стандарт устанавливает общие требования к изысканиям мостов, путепроводов и эстакад, а также мостовых переходов на автомобильных дорогах общего пользования по Техническому регламенту и не содержит п. 4.9.

В силу ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, наделенного государственными или иными публичными полномочиями, судом может быть принято решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

При этом, в резолютивной части решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) должны содержаться указание на признание оспоренных решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, на удовлетворение заявленного требования полностью или в части со ссылками на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), и на существо оспоренных решения, действия (бездействия). В случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений.

Одними из принципов административного судопроизводства являются законность и справедливость при рассмотрении и разрешении административных дел, которые обеспечиваются не только соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, точным и соответствующим обстоятельствам административного дела правильным толкованием и применением законов и иных нормативных правовых актов, в том числе регулирующих отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий, но и получением гражданами и организациями судебной защиты путем восстановления их нарушенных прав и свобод (п. 3 ст. 6, ст. 9 КАС РФ).

Таким образом, решение суда об удовлетворении требований о защите нарушенного или предполагаемого права должно быть исполнимо, поскольку только в этом случае нарушенное право будет восстановлено.

Принимая во внимание то, что в судебном заседании прокурор настаивал на заявленных 07.07.2023 года требованиях, учитывая установленные в судебном заседании обстоятельства, не свидетельствующие о бездействии административного ответчика и указывающие на отсутствие в настоящее время с учетом технической характеристики спорного участка автодороги 

<

...> 

<

адрес> и сложившейся жилой застройки возможности исполнения требований прокурора, то есть фактически на неисполнимость решения суда в случае удовлетворения заявленных требований, суд находит заявленный прокурором административный иск не подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления Гусевского городского прокурора в интересах неопределенного круга лиц к Правительству Калининградской области о признании бездействия незаконным и возложении обязанности устранить допущенные нарушения – отказать.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Гусевский городской суд Калининградской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 28 июля 2023 года.

Судья Г.Г. Стригунова