18RS0023-01-2019-001756-97

Дело №1-238/19

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. ФИО1 30 августа 2019 года

Сарапульский городской суд УР в составе:

председательствующего судьи Морозовой Н.В.,

с участием гос. обвинителя пом.прокурора г. Сарапула Ходыревой А.В.,

подсудимых ФИО2 и ФИО3, 

защитников Курбатовой Т.А., представившей удостоверение № 263 и ордер №000492/39775 от 30.08.2019 года, ФИО4, представившей удостоверение № 1418 и ордер №001001 от 30.08.2019 года,

при секретаре Сулеймановой Л.Р.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО2 

<

данные изъяты> не судимого, 

ФИО3 

<

данные изъяты> не судимого,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ,

У с т а н о в и л:

Подсудимые ФИО2 и ФИО3 совершили умышленное преступление, относящееся к категории тяжких преступлений, при следующих обстоятельствах:

Так, 23 июня 2019г. в период времени с 15.00час. по 20.10час. ФИО2 и ФИО3, которые находились в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находясь на территории г. Сарапула УР, вступили между собой в преступный сговор, направленный на неправомерное завладение автомобилем марки 

<

данные изъяты>, принадлежащим ФИО6 стоимостью 31 000руб., без цели хищения, распределив при этом между собой преступные роли.

Реализуя свои преступные намерения, ФИО2 и ФИО3, которые находились в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, 23 июня 2019г. в период времени с 15.00час. по 20.10час. подошли к автомобилю марки 

<

данные изъяты>, стоящему во дворе 

<

адрес> УР. В продолжение своих преступных намерений ФИО2 согласно отведенной ему роли зашел в 

<

адрес>.11 по 

<

адрес> УР, откуда тайно похитил ключи от автомобиля марки 

<

данные изъяты>, после чего вернулся к вышеуказанному автомобилю, стоящему во дворе 

<

адрес> УР, где действуя умышленно, осознавая противоправный характер своих преступных действий, используя похищенные ключи, открыл двери автомобиля, а затем передал ключи ФИО3, после чего ФИО2 и ФИО3 незаконно проникли в салон вышеуказанного автомобиля. Находясь в салоне автомобиля, ФИО3 используя похищенный ФИО2 ключ, действуя умышленно, осознавая противоправный характер своих преступных действий, запустил двигатель автомобиля и начал на нем движение, тем самым, ФИО2 и ФИО3 действуя группой лиц по предварительному сговору неправомерно, без цели хищения, завладели автомобилем марки 

<

данные изъяты>, принадлежащим ФИО6 стоимостью 31 000руб. После чего ФИО2 и ФИО3 на указанном автомобиле с места совершения преступления скрылись.

Обвиняемыми ФИО2 и ФИО3 было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимые пояснили, что обвинение им понятно, они с ним согласны, свои ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживают, заявлены они было добровольно, после консультации с защитниками, они осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Государственный обвинитель, потерпевший (л.д.182), защитники согласны на применение особого порядка судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а также к выводу о том, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Действия ФИО2 и ФИО3 суд квалифицирует по п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2, являются его явка с повинной (л.д.89), признание вины. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО3, являются его явка с повинной (л.д.141), признание вины. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых, судом не установлено. Состояние алкогольного опьянения, в котором подсудимые находились в момент совершения преступления, суд не признаёт обстоятельством, отягчающим их наказание, поскольку сведений о том, что данное состояние повлияло на их поведение и обусловило противоправность их действий, не имеется.

При решении вопроса о виде и размере наказания суд учитывает степень тяжести и характер общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, личность подсудимых ФИО2 и ФИО3, которые вину признали полностью, на учете у врача-психиатра и у врача - нарколога не состоят (л.д.113, 114, 163, 164), характеризуются оба по месту жительства удовлетворительно (л.д.116, 166), подсудимый ФИО3 по месту учебы характеризуется положительно (л.д.175), с учетом обстоятельств дела, поведения подсудимых во время совершения преступления, в ходе предварительного расследования и в ходе судебного заседания суд признает ФИО2 и ФИО3 вменяемыми, оснований для снижения категории преступления суд не находит. Суд считает необходимым назначить наказание подсудимым в виде лишения свободы каждому с применением правил ч.7 ст.316 УПК РФ и ч.ч.1,5 ст.62 УК РФ в отношении обоих подсудимых, оснований для применения ст.64 УК РФ в отношении подсудимых суд не находит. С учетом данных о личности подсудимых, их отношения к содеянному, суд полагает возможным применить к ФИО3 и ФИО2 положения ст.73 УК РФ с возложением дополнительных обязанностей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 

<

данные изъяты> и ФИО3 

<

данные изъяты> виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ, и назначить наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы каждому.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 и ФИО3 наказание считать условным, установить испытательный срок 2 (два) года каждому.

В течение испытательного срока возложить на ФИО2 и ФИО3 (каждого) дополнительные обязанности: встать на учет и один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, ведающий исполнением приговора, в дни, установленные указанным органом; не менять место жительства без уведомления указанного органа. 

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО2 и ФИО3 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: 

- автомобиль марки 

<

данные изъяты> – считать возвращенными потерпевшему ФИО6;

- комплект ключей от автомобиля марки 

<

данные изъяты> – считать возвращенным свидетелю ФИО7

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд УР через суд, вынесший приговор в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. Дополнительные апелляционные жалобы и представления рассматриваются судом апелляционной инстанции, если они поступили в суд не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также об участии защитника.

Председательствующий Н.В. Морозова