дело № 2-484/2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

23 мая 2017 года город Ужур

Ужурский районный суд Красноярского края

в составе председательствующего судьи Макаровой Л.А.,

при секретаре Залесской А.А.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что 24.07.2013 года ПАО «Сбербанк России» предоставило по кредитному договору № от 24.07.2013 года ФИО1 кредит в сумме 100000 рублей под 23,55% годовых. В соответствии с условиями договора погашение кредита и процентов за пользование кредитом производится ответчиком ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Ответчик ФИО1 обязательство по ежемесячному гашению кредита и процентов неоднократно нарушал, платежи своевременно не вносил. Длительным ненадлежащим исполнением условий кредитного договора банку причинен существенный ущерб. По состоянию на 28.02.2017 года задолженность ответчика по кредитному договору составляет 100783 рубля 53 копейки, в том числе: задолженность по неустойке в размере 10041 рубль 60 копеек, проценты за кредит в размере 13922 рубля 82 копейки, ссудная задолженность в размере 76819 рублей 11 копеек. Ссылаясь на статьи 307, 309, 310, 428, 450, 810, 813, 819, 850 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец просит взыскать с ФИО1 в свою пользу сумму задолженности в размере 100783 рубля 53 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3215 рублей 67 копеек. 

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился. О дате, месте и времени рассмотрения дела истец извещен надлежащим образом. От представителя истца М.Т.С. поступило ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивает. 

Ответчик ФИО1 исковые требования признает частично, сумму задолженности по кредиту и процентам не оспаривает, просит снизить неустойку в связи с тяжелым материальным положением, поскольку в настоящее время он не трудоустроен, а также имеет на иждивении троих несовершеннолетних детей, один из которых признан инвалидом. 

Согласно статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Заслушав ответчика, исследовав представленные доказательства, суд находит исковые требования ПАО «Сбербанк России» обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

На основании пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Статьей 420 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно статье 30 Закона Российской Федерации «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

В судебном заседании установлено, что 24.07.2013 года ОАО «Сбербанк России» предоставило по кредитному договору № ФИО1 потребительский кредит в размере 100000 рублей под 23,55 % годовых на цели личного потребления на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления. Датой фактического предоставления кредита является дата зачисления суммы кредита на банковский вклад заемщика, открытый в филиале кредитора. Данные обстоятельства подтверждены копией кредитного договора № от 24.07.2013 года, заявлением заемщика на зачисление кредита, графиком платежей, являющимся приложением к кредитному договору. 

В соответствии с решением общего собрания акционеров 29.05.2015 года ОАО «Сбербанк России» изменило свое наименование с открытого акционерного общества «Сбербанк России» на публичное акционерное общество «Сбербанк России», что подтверждается Уставом ПАО «Сбербанк России».

Пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Факт перечисления истцом денежных средств на расчетный счет ФИО1 в сумме 100000 рублей подтверждается выпиской из лицевого счета, не оспорен ответчиком. Таким образом, истец свои обязательства по предоставлению кредита ФИО1 выполнил.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

В соответствии с пунктами 3.1 и 3.2 кредитного договора от 24.07.2011 года № ответчик ФИО1 взял на себя обязательство погашать кредит и производить уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. 

Согласно представленным истцом сведениям по счету заемщик ФИО1 не осуществляет платежи в погашение кредита, последний платеж произвел в апреле 2016 года. Таким образом, ФИО1 допустил ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ).

На основании пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно пункту 4.2.3 кредитного договора кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и (или) уплате процентов за пользование кредитом по договору.

Пунктом 4.3.4 кредитного договора установлено, что заемщик обязуется по требованию кредитора досрочно, не позднее 15 рабочих дней с даты получения заемщиком уведомления кредитора, включая дату получения уведомления, возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случаях, указанных в пункте 4.2.3 договора.

Суд приходит к выводу, что ФИО1 допустил существенное нарушение условий кредитного договора, поскольку длительное время, с апреля 2016 года платежи в погашение кредита не производит, а потому банк лишен возможности получать своевременно денежные средства, на которые рассчитывал при заключении договора. 

При таких обстоятельствах суд полагает требования истца о взыскании суммы задолженности по основному долгу в размере 76819 рублей 11 копеек, процентов за пользование кредитом в размере 13922 рублей 82 копеек обоснованными, подлежащими удовлетворению. Ответчиком требования в этой части не оспариваются.

Разрешая исковое требование о взыскании неустойки, суд учитывает следующее. 

В соответствии с пунктом 3.3 кредитного договора № от 24.07.2013 года при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и (или) уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). 

Статьёй 330 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Неустойка (пеня) является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

При решении вопроса о применении ответственности в виде взыскания неустойки (штрафа, пеней), предусмотренных договором, следует учитывать требования статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, которая устанавливает основания ответственности за нарушение обязательств.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 69-81 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ. Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ). При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

В соответствии с заявленными исковыми требованиями неустойка по кредиту составляет 10041 рубль 60 копеек. 

Ответчик ФИО1 заявил о несоразмерности начисленных штрафных санкций последствиям нарушения обязательства по кредитному договору, и просит об уменьшении размера штрафных санкций, мотивируя тем, что в настоящее время он находится в тяжелом материальном положении, поскольку не трудоустроен, а также имеет на иждивении троих несовершеннолетних детей, один из которых является инвалидом. Доводы ответчика подтверждаются представленными им документами. 

Поскольку доказательств причинения каких-либо неблагоприятных последствий от просрочки уплаты суммы долга истцом не представлено, размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, по мнению суда, является несоразмерным последствиям нарушения ею обязательства. Суд учитывает, что с апреля 2016 года ответчик платежи в погашение кредита фактически не производил, однако, со стороны заемщика отсутствовали действия, заведомо направленные на нарушение прав истца, истец на протяжении длительного времени не принимал разумных мер к уменьшению убытков, причиненных ненадлежащим исполнением обязательств должником. Каких-либо действий по принудительному взысканию долга истец не предпринимал до декабря 2016 года.

С учетом этого суд полагает возможным размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика снизить до 2000 рублей. 

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Расходы истца по оплате государственной пошлины составили 3215 рублей 67 копеек, что подтверждается платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ № и ДД.ММ.ГГГГ №. В связи с частичным удовлетворением исковых требований суд полагает необходимым взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 2958 рублей - пропорционально размеру удовлетворенных требований (92% от 3215 рублей 67 копеек). 

На основании изложенного и руководствуясь статьи 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить частично.

Взыскать в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» с ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 92741 рубль 93 копейки, из которых: задолженность по основному долгу в размере 76819 рублей 11 копеек, проценты за пользование кредитом в размере 13922 рубля 82 копейки, неустойка в размере 2000 рублей, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 2958 рублей, а всего 95699 рублей 93 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Ужурский районный суд Красноярского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Л.А. Макарова 

Мотивированное решение составлено 26 мая 2017 года.