УИД: 16RS0050-01-2021-006125-94

Дело № 2-3510/2021

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июня 2021 года город Казань

Приволжский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе председательствующего - судьи Ю.В. Еремченко,

при секретаре судебного заседания Н.Г. Садыковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Татарстанского регионального филиала АО «Россельхозбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Татарстанского регионального филиала АО «Россельхозбанк» (далее по тексту АО «Россельхозбанк», истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее по тексту ФИО1, ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Россельхозбанк» и ФИО1 заключено Соглашение №, которое по существенным условиям является кредитным договором, согласно которого Банк предоставил заемщику потребительский кредит по продукту «Потребительский кредит на рефинансирование» в сумме 2 410 000 руб., открыв заемщику балансовый счет №, процентная ставка за пользование кредитом установлена сторонами в размере 11% годовых, на 60 месяцев срок возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ.

Кредит был предоставлен путем перечисления денежных средств на балансовый счет заемщика №, открытый в Банке. 

При этом Банк исполнил надлежащим образом обязательства по кредитному договору, предоставив заемщику кредит в указанном размере, что подтверждается выпиской по счету. 

В соответствии с условиями кредитного договора ФИО1 обязался своевременно вносить платежи в счет погашения суммы кредита и процентов. Однако ответчиком были нарушены условия кредитного договора, касающиеся своевременного возврата полученного кредита и уплаты процентов. В соответствии с условиями кредитного договора, а также в силу ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с неоднократным нарушением заемщиками срока, установленного для возврата очередной части кредита, заемщику ДД.ММ.ГГГГ направлено Требование о досрочном полном возврате задолженности, которое было проигнорировано.

В связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 по Соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ составляет в размере 2 603 230 руб. 45 коп., из которых: просроченный основной долг – 2 219 398 руб. 20 коп., проценты за пользование кредитом – 284 844 руб.73 коп., неустойка за нарушение срока возврата кредита – 81 886 руб. 94 коп., неустойка за нарушение сроков уплаты процентов за пользование кредитом – 17 100 руб. 58 коп. 

Таким образом, истец просил суд взыскать с ФИО1 в пользу АО «Россельхозбанк» задолженность по Соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 603 230 руб. 45 коп., а также судебные расходы по оплаченной государственной пошлине в размере 21 216 руб.15 коп.

Представитель истца АО «Россельхозбанк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении судебного извещения (л.д.40), просил о рассмотрении дела в его отсутствие, заочному порядку разрешения спора не возражал (л.д.5 оборот). 

На основании части 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодека Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося истца. 

Ответчики ФИО1 в суд не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом по месту регистрации, согласно адресной справки (л.д.38), что подтверждается почтовым уведомлением о вручении судебного извещения (л.д.39). 

Из принципа диспозитивности гражданского судопроизводства следует, что участники гражданского процесса свободны в реализации предоставленных им процессуальных прав, в связи с чем, суд приходит к выводу, что ответчик, будучи надлежащим образом извещенным не являясь, в судебное заседание указанным образом распорядился своими процессуальными правами. 

В силу статьи 234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным. 

При указанных обстоятельствах, с учетом положений статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным, с согласия истца, провести рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пункт 2 вышеназванной статьи предусматривает, что к отношениям по кредитному договору применяются нормы статей 809-818 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Россельхозбанк» и ФИО1 заключено Соглашение №, по условиям которого Банк предоставил заемщику потребительский кредит по продукту «Потребительский кредит на рефинансирование» в сумме 2 410 000 руб., открыв заемщику балансовый счет №, процентная ставка за пользование кредитом установлена сторонами в размере 11% годовых, на 60 месяцев срок возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12-15).

Кредит был предоставлен путем перечисления денежных средств на балансовый счет заемщика №, открытый в Банке, что подтверждается выпиской по счету и не оспаривается самим ответчиком, данный факт считается установленным (л.д.24). 

В силу пункта 6.2. индивидуальных условий договора погашение кредита осуществляется равными долями, аннуитетными платежами, включающими в себя сумму начисленных процентов за кредит и сумму основного долга, ежемесячно в течение всего срока кредитования в соответствии с Графиком, являющимся приложением № к настоящему договору (л.д.15 оборот-16).

Пунктом 12.1, 12.1.1, 12.1.2 индивидуальных условий договора предусмотрено, что при нарушении заемщиком обязанности по возврату кредита и процентов Банк вправе начислить неустойку на задолженность по основному долгу и процентам.

Неустойка начисляется на сумму просроченной задолженности по основному долгу и процентам за каждый календарный день просрочки исполнения обязательств по уплате денежных средств, начиная со следующего за установленным договором дня уплаты соответствующей суммы.

В период с даты предоставления кредита по дату окончания начисления процентов составляет 20% годовых.

В период с даты следующей за Датой окончания начисления процентов и по дату фактического возврат Банку кредита в полном объеме составляет 01% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки.

При анализе условий настоящего договора, суд исходит из статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой граждане и юридические лица свободны в заключении договора и принимает во внимание правила пункта 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, которые предусматривают обязательное соответствие договора императивным нормам права, действующим в момент его заключения.

Банк свои обязательства по договору исполнил надлежащим образом и в полном объеме, предоставив заемщику кредит в указанном размере, что подтверждается выпиской по счету. Кредит был предоставлен путем перечисления денежных средств на балансовый счет заемщика №, открытый в Банке. 

Факт получения и использования денежных средств по кредиту ответчиками не оспаривался, считается установленным.

Между тем ответчиком были нарушены условия договора, касающиеся своевременного возврата полученного кредита и уплаты процентов, поскольку заемщики допустил неоднократное нарушение своих обязательств по кредитному договору, в связи с чем, Банк в соответствии со ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации потребовал досрочного погашения задолженности, направил в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ Требование с предложением расторгнуть договор ДД.ММ.ГГГГ и о досрочном полном возврате предоставленного кредита, а также процентов, начисленных за срок пользования денежными средствами и неустойки, однако требование до настоящего времени не исполнены.

Задолженность по Соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 2 603 230 руб. 45 коп., из которых: просроченный основной долг – 2 219 398 руб. 20 коп., проценты за пользование кредитом – 284 844 руб.73 коп., неустойка за нарушение срока возврата кредита – 81 886 руб. 94 коп., неустойка за нарушение сроков уплаты процентов за пользование кредитом – 17 100 руб. 58 коп. 

Сомнений в правильности представленного банком расчета задолженности суд не усматривает. Представленный расчет был проверен и признан судом арифметически обоснованным, соответствующим условиям договора и требованиям закона. Ответчиками расчет не оспорен, не представлено никаких доказательств отсутствия их вины в нарушении сроков исполнения обязательства, либо доказательств погашения задолженности по кредитному договору. В материалах дела таковые отсутствуют.

Ходатайство о снижении размера неустойки ответчиками не заявлено.

Таким образом, ненадлежащее исполнение ответчиками обязательств по кредитному договору является основанием для удовлетворения требований кредитора о досрочном взыскании всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами и неустойкой.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца, взыскании солидарно с ФИО1 в пользу АО «Россельхозбанк» задолженности по Соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 603 230 руб. 45 коп.

Относительно судебных расходов.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации пункта 1 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 21 216 рублей 15 копеек. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 98, 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Татарстанского регионального филиала АО «Россельхозбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 603 230 руб.45 коп., судебные расходы по оплаченной государственной пошлине в размере 21 216 руб. 15 коп., всего 2 624 446 руб. 60 руб.

Ответчик вправе подать в Приволжский районный суд г. Казани Республики Татарстан заявление об отмене данного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Приволжский районный суд г. Казани в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья Приволжского

районного суда г. Казани Ю.В. Еремченко