К делу № 2-175/2019 УИД 23RS0014-01-2018-003947-68

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ст-ца Динская 05 июня 2019 г. 

Динской районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Николаевой Т.П.,

при секретаре Колбасиной Ю.В.,

с участием:

истца (ответчика) ФИО2, 

представителя истца (ответчика) ФИО8,

ответчиков ФИО3, ФИО4, 

представителя ответчика (истца) ФИО1 ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3, ФИО1 и ФИО4 об исправлении реестровых ошибок и установлении местоположения границ земельных участков и по встречному иску ФИО1 к ФИО2 об установлении границ земельного участка в соответствии с землеотводными документами и устранении препятствий в пользовании земельным участком,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО3, ФИО1 и ФИО4, в котором с учетом уточнения предмета спора, просит установить факт наличия реестровых ошибок в местоположении земельных участков с кадастровыми номерами № площадью 1 747 кв.м., № и №; исправить реестровую ошибку в местоположении границ земельного участка с КН №, площадью 591 кв.м. по адресу: ст. Новотитаровская, 

<

адрес> путем внесения изменений в сведения ЕГРН о земельном участке в соответствии со смежным с межевым планом от 01.10.2018г., подготовленным кадастровым инженером ФИО10; исправить реестровую ошибку в местоположении границ земельного участка с КН №, площадью 1 177 кв.м. в 

<

адрес>, путем внесения изменений в сведения ЕГРН о земельном участке в соответствии с межевым планом от 01.10.2018г., подготовленным кадастровым инженером ФИО10; признать недействительными результаты межевания в отношении земельных участков с КН №, № и исключить из ЕГРН сведения об их границах и координатах, указав декларированную площадь 488 кв.м. и 538 кв.м. соответственно; указать, что решение суда является основанием для исключения из ЕГРН сведений о границах и координатах земельных участков с КН №, №, а также для осуществления государственного кадастрового учета изменений в отношении земельных участков с КН №, №, в соответствии с межевыми планами от 01.10.2018г., подготовленными кадастровым инженером ФИО10 

В обоснование заявленных требований указано, что ФИО2 принадлежат на праве собственности земельные участки с КН № по адресу: Динской район ст. Новотитаровская, 

<

адрес> и с КН № по адресу Динской район ст. Новотитаровской по 

<

адрес>

Указанные земельные участки были образованы путем раздела. При разделе выявлено наличие ошибок в местоположении границ и площади земельных участков. С целью устранения указанных ошибок, истица обратилась к кадастровому инженеру для проведения кадастровых работ. 

Согласно заключению кадастрового инженера при нанесении на карту правильных координат земельного участка с КН №, образуется разрыв с земельным участком с КН №, принадлежащим на праве собственности ФИО4 и накладка на земельный участок с КН №, собственником которого является ФИО5

При нанесении кадастровым инженером на карту правильных координат земельного участка с КН №, также образуется разрыв с земельным участком с КН № и накладка на земельный участок с КН № а также на земельный участок с КН №, собственником которого является ФИО3 Межевые работы проводились по сложившимся существующим границам, земельные участки огорожены забором.

Истец считает, что при составлении межевых планов и описании границ земельных участков в КН №, №, №, № и № были неверно документально определены координаты местоположения границ указанных земельных участков, вследствие чего образовалось пересечение границ. В данном случае имеют место реестровые ошибки. Так как согласовать смежные границы с правообладателями земельных участков с КН №, № и № не представилось возможным, поскольку они не явились в назначенное время к кадастровому инженеру для согласования, единственным выходом из сложившейся ситуации остается исключение из ЕГРН сведений о границах и координатах указанных земельных участков.

ФИО5 обратился к ФИО2 со встречным исковым заявлением об установлении границ земельного участка в соответствии с землеотводными документами и устранении препятствий в пользовании земельным участком. 

Иск обоснован тем, что ФИО5 на основании договора купли-продажи от 06.11.2014г. является собственником земельного участка, площадью 500 кв.м. по адресу: ст. Новотитаровская, 

<

адрес> с КН №, что подтверждается свидетельством о праве собственности от 13.11.2014г. и кадастровой выпиской от 09.10.2018г. Ответчица является собственником соседнего участка. 

Без его согласия, а также предыдущих собственников, ответчицей смещена граница ее участка в сторону принадлежащего ФИО1 участка, в связи с чем, площадь участка истца уменьшилась, что затрудняет его обслуживание и эксплуатацию. На предложение восстановить границу в соответствии с землеотводными документами, последовал отказ, обоснованный тем, что ФИО2 считает, что её участок не соответствует первоначальным землеотводным документам, в связи с чем, она перенесла забор.

Границы участка ФИО1 установлены генеральным планом ст. Новотитаровской, разработанным в 1995г., кадастровым планом от 31.10.2007г., градостроительным планом земельного участка от 2010г. и кадастровой выпиской от 12.02.2013г. От права собственности на земельный участок прежние собственники не отказывались, истец согласия на перенос границы не давал, выбывшая из его собственности площадь земельного участка в установленном законом порядке не изымалась.

При таких обстоятельствах ФИО5 вправе требовать восстановления положения смежной границы земельного участка по адресу: ст. Новотитаровская, 

<

адрес> и 

<

адрес>, существовавшей до нарушения права на земельный участок, в соответствии с землеотводными документами.

Поскольку границы земельного участка истицы установлены самовольно, а доказательства выделения ей земельного участка в соответствии с заявленным местоположением границ отсутствуют, требования об установлении смежной границы земельного участка истца с границами земельных участков ответчиков согласно межевому плану удовлетворению не подлежат и противоречат ст.ст. 39, 40 Федерального закона от 24.07.2007г. № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» (с 01.01.2017г.), ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (с 01.01.2017г.), ст. 38, 39, 40 Федерального закона от 24.07.2007г. № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (до 01.01.2017г.).

Просит суд обязать ФИО2 устранить препятствия в пользовании земельным участком по адресу: Краснодарский край, ст. Новотитаровская, 

<

адрес>, КН №; восстановить положение, существующее до нарушения права на указанный земельный участок, путем установления смежной границы между земельными участками с КН № и № в соответствии с генеральным планом ст. Новотитаровской, разработанным в 1995 году, кадастровым планом от 31.10.2007г., градостроительным планом земельного участка от 2010 года и кадастровой выпиской от 12.02.2013г. Указать в решении, что в случае неисполнения решения в двухнедельный срок со дня вступления в законную силу, истец имеет право за свой счет перенести забор с возложением в последующем расходов по демонтажу и его установке на ответчика. Признать недействительным межевой план от 01.10.2018г. с уточнением границ земельного участка с КН №

В судебном заседании истец (ответчик) ФИО2 поддержала заявленные требования в полном объеме, встречный иск не признала. Пояснила суду, что ограждения между земельными участками никто не передвигал, ранее споров по границам не было.

Представитель истца (ответчика), ФИО8, действующая по нотариально удостоверенной доверенности, поддержала позицию своего доверителя. Пояснила, что поскольку ФИО2 не могла договориться с ФИО5, пришлось обращаться в суд. Выводы судебной экспертизы подтвердили наличие реестровой ошибки, в сведениях о границах всех земельных участков. Поскольку реестровую ошибку в отношении земельных участков с КН № и № исправить не представляется возможной в связи с накладкой на другие участки, то сведения об их границах следует аннулировать. Просит удовлетворить исковые требования ФИО2 в полном объеме и взыскать с ответчика ФИО1 понесенные судебные расходы по оплате госпошлины, экспертизы и услуг представителя на общую сумму 59 964 рублей, в удовлетворении встречного иска - отказать.

Представители ответчика (истца) ФИО1, действующий по нотариально удостоверенной доверенности, ФИО9, первоначальный иск не признал, встречные требования ФИО1 поддержал в полном объеме. Считает, что доводы встречного иска нашли свое подтверждение в выводах эксперта о несоответствии фактических границ сведениям, внесенным о них в ЕГРН. Возражал против аннулирования границ земельного участка его доверителя.

Ответчик ФИО3 признала исковые требования, пояснила суду, что границы земельных участков установлены давно, более 30 лет. Ранее у неё в собственности было 10 соток, затем участок разделили на два, один из которых продали. Покупатель проверял границы, установил межевые знаки, потом по колышкам поставили забор. 

Ответчик ФИО4 считала, что межевые ограждения, которые стоят около 30 лет, должны остаться на месте. Согласна с наличием реестровой ошибки.

Ответчик (истец) ФИО5, представители третьих лиц, Управления Росреестра и администрации МО Динской район в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте его проведения уведомлены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного разбирательства в суд не поступало.

С учетом мнения представителей сторон, положений ст.ст. 48, 113, 167 ГПК РФ, судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав участников процесса, обсудив доводы, изложенные в исковом заявлении, исследовав и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему: 

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и небыли соединены с лишением владения (ст.304 ГК РФ).

В силу положений ст. 261 ГК РФ и ст. 70 ЗК РФ в отношении земельных участков осуществляется кадастровый учет, право собственника на владение, распоряжение и пользование земельным участком определяется границами этого участка.

Согласно ч. 3 ст. 6 ЗК РФ, земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

В соответствии со статьей 17 ФЗ «О землеустройстве», Порядок установления на местности границ объектов землеустройства определяется Правительством РФ.

Постановлением Правительства РФ от 20.08.2009г. № 688 утверждены Правила установления на местности границ объектов землеустройства, согласно которым установление границ осуществляется на основании сведений государственного кадастра недвижимости о соответствующих объектах землеустройства, выполняется по координатам характерных точек таких границ (точек изменения описания границ объекта землеустройства и деления их на части), сведения о которых содержатся в ГКН.

Согласно ч.1 ст.42.8 ФЗ «О кадастровой деятельности», при выполнении комплексных кадастровых работ по уточнению местоположения границ земельных участков оно определяется исходя из сведений, содержащихся в документах, предусмотренных ч.10 ст.22 Федерального закона от 13.07.2015г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости». В случае отсутствия в указанных документах сведений о местоположении границ земельных участков оно определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таких земельных участках местоположение их границ определяется в соответствии с требованиями земельного законодательства и градостроительного законодательства с учетом границ, существующих на местности пятнадцать и более лет и закрепленных с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, красных линий, которые обозначают существующие границы территорий общего пользования.

Часть 10 ст.22 Федерального закона от 13.07.2015г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» указывает, что при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании...

Как установлено в судебном заседании, ФИО2 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 500 кв.м., расположенного по адресу: Краснодарский край, Динской район, ст. Новотитаровская, 

<

адрес> и с кадастровым номером №, площадью 1 247 кв.м., расположенного по адресу: Краснодарский край, Динской район, ст. Новотитаровская, 

<

адрес>, что подтверждается Выписками из ЕГРН (т. 1 л.д. 15-18, 26-29). 

В связи с уточнением местоположения границ, координат и площадей принадлежащих ФИО2 земельных участков, истица обратилась к кадастровому инженеру для подготовки межевых планов (т.1 л.д. 7-14, 19-25).

Согласно заключению кадастрового инженера местоположение и конфигурация земельных участков на карте не соответствует фактическим, а именно, при нанесении правильных координат на карту, образуется разрыв с участком № и накладка на участки № и №. Площадь земельного участка с КН № по сведениям ГКН составляет 500 кв.м., по результатам межевания – 591 кв.м., площадь земельного участка с КН № по сведениям ГКН составляет 1 247 кв.м., по результатам межевания – 1 177 кв.м. (т.1 л.д. 10, 21). 

На схемах указано местоположение земельных участков истца по сведениям ЕГРН и фактическое, с разрывом и накладкой на смежные земельные участки (т.1 л.д. 12, 22).

ФИО5 является собственником земельного участка с КН №, площадью 488 кв.м, расположенного по адресу: Краснодарский край, Динской район, ст. Новотитаровская, 

<

адрес>, что подтверждается Выпиской из ЕГРН, свидетельством о государственной регистрации права от 01.12.2007г. (т.1 л.д. 56-58).

Градостроительный план земельного участка с КН № утвержден постановлением администрации Новотитаровского сельского поселения Динского района № 168 от 09.03.2010г. (т.1 л.д. 66-70).

ФИО3 – собственник земельного участка с КН №, площадью 526 кв.м, расположенного по адресу: Краснодарский край, Динской район, ст. Новотитаровская, 

<

адрес> на основании Постановления главы администрации Новотитаровского сельского округа Динского района № 55 от 20.01.2003г. (свидетельство о государственной регистрации права от 12.04.2007г. (т.1 л.д. 94). 

ФИО4 на основании договора пожизненного содержания с иждивением от 26.12.2015г., является собственником земельного участка с КН №, площадью 795 кв.м, расположенного по адресу: Краснодарский край, Динской район, ст. Новотитаровская, 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 30.12.2015г. (т.1 л.д. 95).

Все земельные участки поставлены на кадастровый учет с уточненными границами (кадастровые выписки - т.1 л.д. 59-54, выписки из ЕГРН – т.2 л.д. 152-161, 166-172).

Согласившись с наличием реестровой ошибки в сведениях о местоположении границ земельных участков, ответчики ФИО3 и ФИО4 также обратились к кадастровому инженеру для проведения работ по уточнению местоположения границ.

Межевые планы на земельные участки с кадастровыми номерами № и № представлены в материалы дела (т.1 л.д. 84-94, 96-106). 

При подготовке всех межевых планов в целях исправления реестровой ошибки согласовывались фактические границы земельных участков с КН № №, № и №. Все собственники смежных земельных участков, за исключением ФИО11 границы согласовали (т.1 л.д. 23, оборотная сторона т.1 л.д. 13, 93).

В землеустроительном деле, представленном Динским отделом Управления Росреестра по Краснодарскому краю по запросу суда, имеется акт согласования границ земельного участка по 

<

адрес>, общей площадью 1747 кв.м. (из которого образованы земельные участки с КН № № утвержденный 02.02.1998г., подписанный ФИО2, ФИО12 (

<

адрес>) и ФИО13 (

<

адрес>А). Границы смежными землепользователями согласованы (т.1 л.д. 128).

В рамках рассмотрения настоящего гражданского дела для определения местоположения границ земельных участков была проведена судебная землеустроительная экспертиза.

Согласно заключению экспертов №.1 от 06.05.2019г. (т.3 л.д. 3-41):

1. Установить, соответствуют ли фактические границы и площади земельных участков с кадастровыми номерами № (из которого образованы участки с КН № и №), №, по 

<

адрес>, № по 

<

адрес>, № по 

<

адрес> и № по 

<

адрес> А в 

<

адрес> первичным землеотводным документам не представляется возможным в виду их отсутствия.

Фактические площади земельных участков с кадастровыми номерами № (из которого образованы участки с КН № и № по 

<

адрес> и № по 

<

адрес> А (до выдела земельного участка №) в ст. Новотитаровской Динского района, не соответствуют данным первичной инвентаризации. При этом, фактическая ширина земельного участка по 

<

адрес> (до раздела) с фасадной и тыльной стороны соответствует данным первичной инвентаризации (приложение №). Фактическая ширина земельного участка по 

<

адрес> (до раздела) с фасадной стороны соответствует данным первичной инвентаризации, а с тыльной стороны (в настоящий момент фасадная ширина участка по 

<

адрес>) не соответствует данным первичной инвентаризации.

Фактическая площадь земельного участка с КН № по 

<

адрес> в ст. Новотитаровской соответствует данным первичной инвентаризации и ЕГРН. При этом размеры границ данного земельного участка и расположение их в плане, не соответствует данным первичной инвентаризации и ЕГРН (приложения №2 и №3).

Фактическая площадь и размеры земельного участка с КН № по 

<

адрес> в ст. Новотитаровской не соответствуют данным чертежа градостроительного плана от 03.03.2010г. При этом, установить точное расположение в плане границ данного участка согласно чертежу градостроительного плана не представляется возможным.

2. Фактическое положение границ земельных участков с КН № №, № № не соответствуют положению этих границ по данным государственного кадастрового учета (приложение № 2).

3. Определить, соответствует ли фактическое положение общей границы смежных земельных участков с кадастровыми номерами №, № и №, положению этой границы по данным градостроительного плана земельного участка с кадастровым номером № не представляется возможным, в виду отсутствия в данном документе углов поворотов границ участка в системе МСК 23.

Фактическое положение общей границы смежных земельных участков с кадастровыми номерами №, № и № не соответствуют положению этой границы по данным кадастровой выписки от 12.02.2013г., и как следствие данным ЕГРН.

4. Общая граница смежных земельных участков с кадастровыми номерами №, № и № по данным кадастровой выписки от 12.02.2013г. и как следствие по данным ЕГРН располагается (приложение №2): в т.9 – на расстоянии 0,58м в сторону участка №55 от фактической границы, в т.10 – на расстоянии 0,64м в сторону участка №55 от фактической границы, в т.11 – на расстоянии 0,64м в сторону участка №70 от фактической границы, в т.12 – на расстоянии 0,66м в сторону участка №70 от фактической границы.

Отклонение границ земельного участка с КН № по данным кадастровой выписки от 12.02.2013г. произошло в результате допущенной реестровой ошибки.

5. При определении местоположения границ земельных участков с кадастровыми номерами №, №, № № при осуществлении кадастрового учета допущена реестровая ошибка при определении координат границ данных участков. Для устранения реестровой ошибки в сведениях о местоположении границ всех земельных участков необходимо внести изменения в сведения ЕГРН в части координат углов поворотов, размеров границ и площади земельных участков с учетом фактических границ (в том числе с учетом фактической границы в виде ограждения из сетки рабица между участками № 35 и № 55/2) и с учетом выделения участку с КН № площади 500 кв.м. с установлением границы между участками № и №

Оценивая заключение эксперта по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд учитывает, что экспертиза выполнена квалифицированными экспертами, предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ. Заключение соответствует требованиям Федерального закона РФ №73-ФЗ от 31.05.2001г. «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», его объективность и достоверность сомнений не вызывает.

Заключение судебной экспертизы полно и всесторонне отражает вопросы, поставленные судом, в нем учтены все документы, касающиеся местоположения принадлежащих сторонам земельных участков. Стороны при назначении экспертизы отводов экспертной организации не заявляли и согласились на проведение экспертизы в данном учреждении. У суда нет оснований не доверять судебной экспертизе, проведенной по определению суда и в соответствии со ст. 80 ГПК РФ.

Обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 87 ГПК РФ, на основании которых можно усомниться в правильности или обоснованности заключения экспертов, судом не установлено. Оснований расценивать заключение экспертов как недопустимое доказательство, не имеется. Выводы своего заключения эксперт ФИО14 обосновал в ходе допроса в судебном заседании.

Так, допрошенный в судебном заседании эксперт ООО «Экспертное предприятие «СТРОЙТЭКС» ФИО14 показал суду, что им был осуществлен выезд на место, осмотрены земельные участки и произведены необходимые замеры. На приложениях к заключению отображена двойная граница земельного участка с КН :48, которая была установлена ФИО5

Федеральный закон от 13.07.2015г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» регулирует государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в ЕГРН сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости.

Реестровая ошибка - это воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости.

Так реестровой ошибкой является неправильное определение координат узловых и поворотных точек границ земельного участка, то есть данная ошибка должна быть допущена при выполнении кадастровых работ. 

Реестровая ошибка может быть в случаях:

- если одна из границ земельного участка, о кадастровом учете которого представлено заявление, в соответствии с кадастровыми сведениями пересекает одну из границ другого земельного участка;

- имеются противоречия между сведениями об объекте недвижимости, содержащимися в представленных заявителем для осуществления кадастрового учета документов, и кадастровыми сведениями о данном объекте недвижимости;

- иное не соответствие границ: не совпадение или наложение границ земельных участков. 

Порядок исправления ошибок, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, определен в ст. 61 вышеуказанного Федерального закона. Реестровая ошибка подлежит исправлению в том числе и на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Анализ представленных доказательств в совокупности, приводит суд к убеждению о допущении ошибки при проведении межевания земельных участков сторон, что привело к наличию реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о границах земельных участков.

Первичные землеотводные документы, позволяющие определить расположение границ участков отсутствуют, при отсутствии утвержденного проекта межевания территории, границы определяются по существующим на местности 15 и более лет границам, закрепленным с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить их местоположение.

Судом установлено, что фактическое расположение земельных участков сторон не соответствует внесенным о них в ЕГРН сведениям, что свидетельствует об их постановке на кадастровый учет с неверным определением границ.

Доказательств того, что смежные границы переносились кем-либо из сторон, суду не представлено. Реестровая ошибка, допущенная при определении местоположения земельных участков с кадастровыми номерами № и № подлежит исправлению путем внесения изменений в сведения ЕГРН о земельных участках в соответствии с межевым планом, подготовленным кадастровым инженером на основании заключения эксперта № 01/16.1 от 06.05.2019г., при этом ФИО2 следует определить местонахождения смежной между принадлежащими ей земельными участками границы с учетом сведений об их площадях, внесенных в ЕГРН.

Исправлению реестровой ошибки в отношении земельных участков ФИО2 препятствует наличие реестровой ошибки в сведениях о местоположении земельных участков ФИО3 и ФИО1 Поскольку в рамках рассмотрения настоящего гражданского дела решить вопрос об исправлении реестровой ошибки в отношении земельных участков ответчиков не представляется возможным в связи с дальнейшей чередой «накладок» на смежные земельные участки, сведения о границах земельных участков с кадастровыми номерами № и № подлежит аннулировать, сохранив декларированной площади – 500 кв.м. и 526 кв.м. соответственно.

Ответчики по-прежнему остаются собственниками своих участков, и в дальнейшем не лишены возможности уточнить границы и площадь своих земельных участков.

Ответчик ФИО4 не надлежащий ответчик по настоящему делу, поскольку материально правового требования к ней истцом не предъявлено, действиями ФИО4 права ФИО2 не нарушаются, образовавшийся между их земельными участками «разрыв» не препятствует исправлению реестровой ошибки в сведениях о местоположении границ земельных участков с КН № и №

При таких обстоятельствах, в удовлетворении иска, предъявленном к ФИО4, подлежит отказать.

При разрешении встречного иска ФИО11 суд исходит из следующего:

в силу ст. ст. 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Частью 2 пункта 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума ВАС РФ от 29.04.2010г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной Практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» указанного выше Постановления определено, что такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, то имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Между ФИО5 и ФИО2 возник спор по месту нахождения смежной границы принадлежащих им земельным участкам. 

В силу требований ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований.

Разрешая спор, в соответствии со ст. 12 ГПК РФ судом созданы условия для всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств и предоставлена сторонам возможность представить доказательства в судебное заседание. 

Для разрешения возникшего спора по ходатайству сторон судом назначена землеустроительная экспертиза, выводы которой изложены выше, и из которых следует, что имеет место реестровая ошибка в сведениях о земельных участках, принадлежащих сторонам.

Суду не представлено доказательств того, что действиями истца (ответчика) ФИО2 нарушено право ФИО1, как собственника земельного участка по 

<

адрес> в ст. Новотитаровской.

Наличие ограждения, установленного по спорной границе, подтверждается фототаблицей к экспертному заключению (т.3 л.д. 26, 27), и не оспаривается сторонами. 

Доказательств того, что межевое ограждение переносилось, ФИО2 проводились какие-либо строительные работы, в судебном заседании не добыто.

Доводы встречного иска о том, что ФИО2 самовольно заняла часть принадлежащего ФИО1 земельного участка, несостоятельны, т.к. доказательств этому не представлено, напротив, выводами судебной экспертизы подтверждается наличие реестровой ошибки при определении местоположения границ земельных участков.

То обстоятельство, что по результатам судебной экспертизы фактическая площадь земельного участка истца на 1 кв.м. меньше площади по сведениям ЕГРН, не свидетельствует о нарушении права ФИО1, поскольку выявленное расхождение является допустимой погрешностью (+/- 6 кв.м.).

Не установлено судом и обстоятельств, подтверждающих, что нарушено право ответчика (истца) в пользовании или распоряжении принадлежащим ему земельным участком или имеется реальная угроза нарушения такового. 

Поскольку в судебном заседании не нашло своего подтверждения нарушение ФИО2 прав ФИО1 при эксплуатации принадлежащего ему земельного участка, то встречные исковые требования удовлетворению не подлежат.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. 

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст. 88 ГПК РФ). 

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, ст. 94 ГПК РФ относит в том числе: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя.

При определении размера взыскиваемых расходов на оплату услуг представителя, суд учитывает объем и сложность оказанной юридической помощи, объем представленных доказательств, продолжительность процесса, поведение лиц, участвующих в деле, их квалификацию, отношение к процессуальным правам и обязанностям.

В подтверждение того, что заявленные к возмещению расходы фактически понесены, в материалы дела представлена квитанция об оплате ФИО15 государственной пошлины в размере 300 рублей, договор поручения на оказание адвокатом юридических услуг, заключенный между ФИО2 и ФИО8 02.02.2018г., квитанция серии ЛХ 258242 на сумму 30 000 рублей об оплате услуг адвоката и чек-ордер от 13.03.2019г. на сумму 29 664 рубля за проведение судебной экспертизы. Участие представителя ФИО15 – ФИО8 в гражданском деле подтверждается протоколами судебных заседаний. 

Критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного требования. Вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного в суд требования непосредственно связан с выводом суда, содержащимся в резолютивной части его решения (ч. 5 ст. 198 ГПК РФ), о том, подлежит ли заявление удовлетворению, поскольку только удовлетворение судом требования подтверждает правомерность принудительной реализации его через суд и приводит к необходимости возмещения судебных расходов.

Если иск удовлетворен частично, то это одновременно означает, что в части удовлетворенных требований суд подтверждает правомерность заявленных требований, а в части требований, в удовлетворении которых отказано, суд подтверждает правомерность позиции ответчика. 

Иск ФИО2 удовлетворен частично, отказано в удовлетворении требований, предъявленных к ФИО4 Что касается требований к ФИО1, то они удовлетворены в полном объеме, более того, в удовлетворении встречного иска ФИО6 отказано.

Заявленную к взысканию сумму по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей суд полагает разумной, исходя из сложившейся практики по оплате услуг адвокатов в Краснодарском крае, кроме того, о неразумности указанной суммы ответчик не заявлял.

При таких обстоятельствах, суд полагает заявленные ФИО2 требования о взыскании судебных расходов обоснованными и разумными и подлежащими взысканию с ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 100, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3, ФИО1 и ФИО4 об исправлении реестровых ошибок – удовлетворить частично.

Исправить реестровую ошибку в местоположении границ земельного участка с КН № по адресу: ст. Новотитаровская, № путем внесения изменений в сведения ЕГРН о земельном участке в соответствии с межевым планом, подготовленным кадастровым инженером на основании заключения эксперта № 01/16.1 от 06.05.2019г. 

Исправить реестровую ошибку в местоположении границ земельного участка с КН №, в ст. Новотитаровской по 

<

адрес> путем внесения изменений в сведения ЕГРН о земельном участке в соответствии с межевым планом в соответствии с межевым планом, подготовленным кадастровым инженером на основании заключения эксперта № 01/16.1 от 06.05.2019г. 

Исключить из ЕГРН сведения о границах и координатах земельного участка с КН №, расположенного в ст. Новотитаровской, 

<

адрес>, считать декларированную площадь 500 кв.м.

Исключить из ЕГРН сведения о границах и координатах, земельного участка с КН №, расположенного в ст. Новотитаровская, 

<

адрес> считать декларированную площадь 526 кв.м. 

В удовлетворении требований к ФИО4 – отказать.

В удовлетворении встречного иска ФИО1 к ФИО2 об установлении границ земельного участка в соответствии с землеотводными документами и устранении препятствий в пользовании земельным участком – отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 судебные расходы, понесенные на оплату государственной пошлины, судебной экспертизы и услуг представителя в размере 59 964 (пятьдесят девять тысяч девятьсот шестьдесят четыре) рубля. 

Заключение эксперта № 01/16.1 от 06.05.2019г., выполненное ООО «Экспертное предприятие «СТРОЙТЭКС» является неотъемлемой частью настоящего решения.

Данное решение суда является основанием для внесения Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю изменений в Единый государственный реестр недвижимости в сведения о местоположении границ, координат характерных точек и площади указанных земельных участков согласно межевым планам, подготовленным кадастровым инженером на основании заключения эксперта в соответствии с требованиями действующего законодательства, а также для исключения сведений о границах и координатах соответствующих земельных участков.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Динской районный суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 10 июня 2019г.

Председательствующий: Т.П. Николаева