Дело № ....

34RS0№ ....-62

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 ноября 2019 года г. Камышин

Камышинский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Боеску-Зыковой М.В.,

при секретаре Дроботовой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

АО «МАКС» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса. 

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортного происшествия. ДТП произошло в результате действий ответчика, управлявшего транспортным средством марки ГАЗ 2752, государственный регистрационный знак № ...., совершившего наезд на транспортное средство марки № ...., государственный регистрационный знак № ..... Гражданская ответственность ответчика была застрахована в АО «МАКС», № .... В результате данного ДТП были причинены механические повреждения транспортному средству марки № ...., государственный регистрационный знак 

<

***>. Гражданская ответственность потерпевшего была зарегистрирована в АО «АльфаСтрахование» полис № .... Потерпевший реализуя свое право на прямое возмещение убытков, обратился в АО «АльфаСтрахование». АО «АльфаСтрахование» и АО «МАКС» являются участниками соглашения о прямом возмещении убытков. АО «АльфаСтрахование» от имени АО «МАКС» выплатило 58716 руб. АО «МАКС» в порядке соглашения о прямом возмещении убытков перечислило АО «АльфаСтрахование» по данному страховому случаю 36300 рублей. После дополнительного обращения потерпевшего, АО «АльфаСтрахование» в РСА –Клиринг выставило нулевое требование на сумму 24416 рублей. Таким образом, сумма страхового возмещения по страховому случаю составила 58716 рублей. 

В связи с тем, что ФИО1 не был включен в число водителей, допущенных к управлению автомобилем ГАЗ 2752, истец просил суд взыскать с ответчика в порядке регресса 58716 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1961 рубль 48 коп.

В судебное заседание представитель истца АО «МАКС» надлежаще извещенный не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в соответствии со ст. 113, 115, 116 ГПК РФ надлежаще извещен судом о времени и месте судебного заседания, что подтверждается направленным по известному суду адресу месту жительства и регистрации заказным письмом с повесткой с обратным уведомлением о вручении, которое вернулось в адрес суда с отметкой отделения связи «истек срок хранения».

В силу ст. 117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Согласно ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

С учетом требований ст. 167 чч. 1, 4 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Кроме того, в п. 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

С учетом требований ст. 167 чч. 1, 4 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель третьего лица АО «АльфаСтрахование» надлежаще извещен о рассмотрении дела, в судебное заседание не явился, не просил рассмотреть дело в отсутствии представителя.

С учетом надлежащего извещения сторон по делу, на основании ст.167 ГПК РФ, судом определено рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 15 ГК РФ установлено право лица, права которого нарушены, требовать полного возмещения причиненных ему убытков, под которыми понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

В соответствии с ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и т.п.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.)

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Пунктом 4 ст. 931 ГК РФ установлено, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Согласно п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен Законом. 

В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 14 Федерального закона Российской Федерации «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Это право возникает у страховщика тогда, когда страхователем не исполняется закрепленная в п. 3 ст. 16 названного Федерального закона обязанность - незамедлительно сообщить страховщику о передаче управления транспортным средством водителю, не указанному в страховом полисе, и направлено на защиту его прав в случаях выплаты страхового возмещения вместо лиц, обязанность по осуществлению страховых выплат за которых он на себя не принимал.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003 № 263 (действовавших на момент наступления страхового случая), страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если указанное лицо не включено в число водителей, допущенных к управлению этим транспортным средством, если в договоре обязательного страхования предусмотрено использование транспортного средства только водителями, указанными в страховом полисе обязательного страхования.

Судом в ходе рассмотрения дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля BY DQCJ7151А, государственный регистрационный знак 

<

***>, под управлением ФИО5, принадлежащего на праве собственности ФИО6 и автомобиля ГАЗ 2752, государственный регистрационный знак № ...., под управлением ФИО1, принадлежащего на праве собственности ФИО2

Указанное ДТП произошло в результате нарушения ответчиком ФИО1 требований ПДД РФ, что подтверждается справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

В результате дорожно - транспортного происшествия автомобилю марки BY DQCJ7151А, государственный регистрационный знак № ...., причинены механические повреждения.

Поскольку между АО «АльфаСтрахование» и АО «МАКС» был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев (страховой полис серии ЕЕЕ № .... от ДД.ММ.ГГГГ), последний на основании ст. 14.1 ФЗ № 40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обратился в свою страховую компанию, которая от имени страховщика причинителя вреда (АО «МАКС») произвела выплату страхового возмещения в размере 58716 рублей. 

В свою очередь, АО «МАКС» как страховщик причинителя вреда (полис ЕЕЕ № ....) в соответствии со ст. 26.1 Закона и в порядке определенном Соглашением о прямом возмещении убытков, утвержденных Решением Президиума РСА от ДД.ММ.ГГГГ возмещает страховщику потерпевшего сумму выплаченного страхового возмещения через ООО «РСА-Клиринг» в размере 58716 рублей, что подтверждается платежным поручением № .... от ДД.ММ.ГГГГ, № .... от ДД.ММ.ГГГГ 

В момент совершения дорожно - транспортного происшествия ФИО1 управлял транспортным средством, будучи не включенным в число водителей, допущенных к управлению данным транспортным средством, согласно данных страхового полиса ЕЕЕ № ...., при этом в договоре обязательного страхования предусмотрено использование транспортного средства только водителями, указанными в полисе ОСАГО, а именно ФИО2

Поскольку договор ОСАГО с АО «МАКС» (страховой полис ЕЕЕ № ....) был заключен ФИО2 с определением конкретных лиц, допущенных к управлению транспортным средством, в число которых ФИО1 не был включен, ответчик является виновным в совершении ДТП и лицом, ответственным за убытки, возмещенные в результате страхования страховой компанией, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика суммы ущерба в порядке регресса в общем размере 58716 рублей, которая была выплачена истцом потерпевшему в размере 58716 рублей. 

При изложенных обстоятельствах, суд находит исковые требования АО «МАКС» подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

В данном случае истцом понесены судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1961 рубль 48 коп., что подтверждается находящимся в материалах дела платежным поручением № .... от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что требования истца удовлетворены судом в полном объеме, суд приходит к убеждению о необходимости взыскания указанных расходов с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» сумму оплаченного страхового возмещения в размере 58716 рублей, а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 1961 рубль 48 коп., всего взыскать 60677 (шестьдесят тысяч шестьсот семьдесят семь) рублей 48 коп.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Камышинский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий Боеску-Зыкова М.В.