УИД 36RS0034-01-2020-000505-20

Дело № 2-396/2020 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Город Россошь 19 мая 2020 г.

Россошанский районный суд Воронежской области в составе

председательствующего судьи Гладько Б.Н., 

при секретаре Литвиновой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по

иску /ФИО1./ к администрации городского поселения город Россошь Россошанского муниципального района Воронежской области о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации,

установил:

/ФИО1./ предъявила в суде вышеуказанный иск, ссылаясь на то, что с 

<

Дата обезличена> она зарегистрирована и проживает по адресу: 

<

адрес>. Между ней и администрацией городского поселения город Россошь Россошанского муниципального района Воронежской области 

<

Дата обезличена> был заключен договор социального найма жилого помещения, согласно которому, она является нанимателем вышеуказанной квартиры. Кроме неё в данной квартире никто не зарегистрирован и не проживает.

В соответствии со статьями 2 и 11 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской федерации» от 

<

Дата обезличена> № она, как наниматель жилого помещения, обратилась в администрацию городского поселения город Россошь Россошанского муниципального района с заявлением о приватизации указанных выше комнат, но получила отказ из-за того, что право собственности на указанное жилое помещение в установленном порядке за городским поселением город Россошь ещё не зарегистрировано. Ранее право на приватизацию жилого помещения она не использовала, поэтому просит признать за ней право собственности на вышеуказанную квартиру в порядке приватизации (л.д. 12). 

Истец /ФИО1./ в судебное заседание не явилась, направила в суд письменное заявление, в котором просит рассмотреть дело в её отсутствие, на удовлетворении требований настаивает (л.д. 35).

Представитель ответчика – администрации городского поселения город Россошь Россошанского муниципального района Воронежской области /ФИО2./ в судебное заседание не явился, направил в суд письменный отзыв на исковое заявление, в котором оставил вынесение решения на усмотрение суда, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя администрации (л.д. 37). 

Исследовав письменные доказательства, суд считает необходимым иск удовлетворить по следующим основаниям.

В соответствии со статьёй 2 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных данным законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Судом установлено, что спорное жилое помещение предоставлено по договору социального найма от 

<

Дата обезличена> для проживания /ФИО1./, как нанимателю, и других членов семьи в данной квартире не зарегистрировано (л.д. 13-14). 

В силу статьи 6 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда Российской Федерации» передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

Закон Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда Российской Федерации» является непосредственно действующим. У /ФИО1./ имеется право пользования, а, следовательно, и право на приобретение бесплатно в собственность вышеуказанного жилого помещения. Её право должно быть реализовано вне зависимости от действий должностных лиц органов муниципальной и государственной власти по учету имущества в реестрах собственности.

В соответствии со статьей 4 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.

Из имеющихся в материалах дела документов усматривается, что обстоятельства, препятствующие заключению с истцом /ФИО1./ договора приватизации, предусмотренные статьёй 4 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», отсутствуют.

В силу статьи 11 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда Российской Федерации» каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 03.11.1998 г. по делу о проверке конституционности отдельных положений статьи 4 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», а также в определении от 10 декабря 2002 года № 316-О по жалобе граждан на нарушение их конституционных прав положением статьи 4 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», государство, закрепляя в законе право на приватизацию, обязано обеспечить возможность его реализации гражданами, гарантируя при передаче определенного имущества в собственность субъектов частного права соблюдение принципов и норм, закрепленных Конституцией Российской Федерации.

С учетом положений пункта 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.08.1993 г. № 8 (в ред. от 02.07.2009 г.) «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», суд пришёл к выводу о том, что то обстоятельство, что жилое помещение, занимаемое истцом, не передано в собственность городского поселения или района, не лишает её права получить жилое помещение в собственность бесплатно. Истец не использовала своё право на приватизацию жилого помещения, что подтверждается справкой АО «Воронежоблтехинвентаризация» БТИ Россошанского района (л.д. 22) и выпиской из ЕГРН (л.д. 23-24, 25). 

Вступившее в законную силу решение суда о признании права собственности является основанием для государственной регистрации данного права (статья 58 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»). 

В силу пункта 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, поэтому расходы на уплату истцом государственной пошлины взысканию с ответчика не подлежат. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Признать за /ФИО1./, 

<

Дата обезличена> года рождения, право собственности на квартиру общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес>.

Настоящее решение суда является основанием для государственной регистрации права собственности /ФИО1./ на вышеуказанную квартиру.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд через Россошанский районный суд в течение месяца со дня его принятия. 

Председательствующий

судья Б.Н. Гладько