Дело № 2а-6518/18

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 сентября 2018 года г. Петропавловск-Камчатский

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе: председательствующего судьи Степановой Ю.Н., при секретаре судебного заседания Щербаковой С.О.,

с участием представителя административного истца ФИО1,

представителя административного ответчика УФССП по Камчатскому краю ФИО2,

административного ответчика судебного пристава-исполнителя Петропавловск-Камчатского ГОСП №1 ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО4 к Петропавловск-Камчатскому городскому отделу судебных приставов № 1 УФССП России по Камчатскому краю, судебным приставам-исполнителям Петропавловск-Камчатского городского отдела судебных приставов №1 УФССП России по Камчатскому краю ФИО3 и ФИО5, Управлению ФССП России по Камчатскому краю о признании незаконным решения от 29 августа 2018 года № об отказе окончить исполнительное производство №-ИП, возложении обязанности окончить исполнительное производство,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в суд с настоящим административным иском к Петропавловск-Камчатскому городскому отделу судебных приставов № 1 УФССП России по Камчатскому краю, указав в обоснование иска, что постановлением судебного пристава-исполнителя Петропавловск-Камчатского городского отдела судебных приставов № 1 ФИО3 в отношении него было возбуждено исполнительное производство №-ИП, предмет исполнения - взыскание 1 866 142 рублей 44 копеек в пользу ФИО16 26 февраля 2016 года указанный долг истцом был погашен, о чем ему выдана квитанция №. Исполнительное производство №-ИП окончено не было, поскольку при сдаче судебным приставом-исполнителем денежных средств на депозитный счет отдела была выявлена недостача в сумме 1 000 000 руб. По данному факту было возбуждено уголовное дело №, однако предварительное следствие было приостановлено в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого. 21 августа 2018 года истец повторно обратился в службу судебных приставов с заявлением об окончании исполнительного производства в связи с фактическим его исполнением. В этот же день со слов судебного пристава-исполнителя истцу стало известно о том, что исполнительное производство не будет окончено до окончательного решения вопроса по уголовному делу. В результате незаконного отказа окончить исполнительное производство истец лишен возможности распоряжаться своим имуществом (наложен арест на транспортные средства), а также выезжать за пределы Российской Федерации. Кроме того, в общедоступном реестре исполнительных производств в отношении истца размещена информация как о должнике, что вредит его деловой репутации. На основании изложенного административный истец просил признать незаконным отказ административного ответчика окончить исполнительное производство №-ИП и возложить на ответчика обязанность окончить данное производство в связи с фактическим исполнением требования, содержащегося в исполнительном документе.

Определением суда от 23 августа 2018 года к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены УФССП России по Камчатскому краю и судебный пристав-исполнитель ПКГО СП №1 УФССП России по Камчатскому краю ФИО3

31 августа 2018 года представитель административного истца ФИО1 уточнил исковые требования, просил суд признать незаконным решение судебного пристава-исполнителя ПКГО СП №1 УФССП России по Камчатскому краю ФИО5 № от 29 августа 2018 года об отказе окончить исполнительное производство №-ИП в связи с фактическим исполнением требования, содержащегося в исполнительном документе; возложить на судебного пристава-исполнителя обязанность окончить исполнительное производство.

Определением суда от 31 августа 2018 года к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен судебный пристав-исполнитель ПКГО СП №1 УФССП России по Камчатскому краю ФИО5

Административный истец ФИО4 о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие, о чем представил суду письменное ходатайство.

Представитель административного истца ФИО1 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал в полном объеме. Дополнительно указал, что основанием для окончания исполнительного производства является исполнение должником требований исполнительного документа. Данное требование истцом исполнено в момент фактической передачи денежных средств судебному приставу-исполнителю. Неперечисление полученных денежных средств на депозитный счет отдела не свидетельствует о неисполнении должником решения суда. Поскольку фактически задолженность по исполнительному производству у истца отсутствует, отказ в прекращении исполнительного производства в связи с приостановлением уголовного дела, является незаконным.

В судебном заседании административный ответчик судебный пристав-исполнитель ПКГО СП № 1 УФССП России по Камчатскому краю ФИО3 исковые требования не признал. Суду пояснил, что у него на исполнении находилось исполнительное производство в отношении должника ФИО4 26 февраля 2016 года ФИО4 прибыл к нему на прием и передал денежные средства в размере около 2 млн. рублей в счет погашения задолженности перед взыскателем. Полученные денежные средства были им (ФИО3) пересчитаны, для размена купюры он вышел из кабинета, а по возвращению выписал ФИО4 квитанцию о получении денежных средств на сумму 1 867 тыс. руб. Далее денежные средства он передал начальнику отдела для передачи на депозит службы, так как он спешил в прокуратуру. Спустя какое-то время ему сообщили о недостатке денежных средств сумме 1 000 000 руб. По факту хищения денежных средств было возбуждено уголовное дело. В ходе расследования лицо, подлежащее привлечению в качестве обвиняемого, установлено не было, в связи с чем производство по уголовному делу было приостановлено. Учитывая, что на депозитный счет была внесена только часть денежных средств, полученных от ФИО4, задолженность должника перед взыскателем числится непогашенной, в связи с чем городской отдел судебных приставов №1 УФССП России по Камчатскому краю не может окончить исполнительное производство.

В судебном заседании представитель административного ответчика УФССП России по Камчатскому краю ФИО2, действующая на основании доверенности, исковые требования не признала. Суду пояснила, что судебным приставом-исполнителем ФИО3 от ФИО4, в счет погашения задолженности перед взыскателем, были приняты денежные средства. Квитанция о внесении денежных средств была выписана судебным приставом на всю сумму, полученную от должника, однако на депозитный счет денежных средств поступило меньше, чем указано в исполнительном листе. По данному факту в отношении неустановленного лица возбуждено уголовное дело, которое на сегодняшний день приостановлено. При указанных обстоятельствах, по спорному исполнительному производству за ФИО4 числится задолженность, решение суда считается неисполненным. Поскольку остаток задолженности большой, в отношении должника установлено ограничение на выезд из Российской Федерации и запрет на регистрационные действия с транспортными средствами. Помимо этого судебным приставом-исполнителем обращено взыскание на денежные средства ФИО4, в отношении должника периодически направляются различные запросы. 

Административный ответчик ГОСП № 1 УФССП России по Камчатскому краю о месте и времени рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, представителя для участия судебном заседании не направил.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ПКГО СП № 1 УФССП России по Камчатскому краю ФИО5, заинтересованное лицо ФИО6 о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, сведений об уважительности неявки не представили.

Руководствуясь ст. 150 КАС РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав стороны, исследовав материалы настоящего дела, материалы исполнительного производства №-ИП, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пунктом 11 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что административное исковое заявление, заявление об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, в течение десяти дней со дня, когда гражданину стало известно о нарушении его прав и законных интересов.

Как следует из материалов дела, исковое заявление подано административным истцом 22 августа 2018 года, на момент обращения административного истца с указанным иском, спорное исполнительное производство не окончено, в связи с чем, суд приходит к выводу, что срок обращения в суд, предусмотренный ч. 3 ст. 219 КАС РФ, истцом не пропущен.

В судебном заседании установлено, что решением Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 01 октября 2015 года с ФИО4 в пользу ФИО6 взыскана сумма неосновательного обогащения в размере 1 700 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 117 654 рубля 17 копеек за период с 08 сентября 2014 года по 06 июля 2015 года, в возмещение судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей, нотариальных услуг 1200 рублей, государственной пошлины 17 288 рублей 27 копеек, а всего 1 866 142 рубля 44 копейки.

29 января 2016 года на основании указанного решения суда истцу выдан исполнительный лист серии ФС №.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ПКГО СП № 1 УФССП России по Камчатскому краю ФИО3 от 12 февраля 2016 года № на основании исполнительного листа ФС № в отношении должника ФИО4 в пользу взыскателя ФИО17 возбуждено исполнительное производство №-ИП, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера не в бюджеты РФ в размере 1 866 142 рубля 44 копейки.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ФИО3 в счет погашения задолженности по исполнительному производству №-ИП, принял от ФИО4 денежные средства в размере 1 866 143 рубля, о чем выдал последнему квитанцию серии ВВ № 036751.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, действуя через своего представителя ФИО18 обратился в ПКГО СП № 1 УФССП России по Камчатскому краю с заявлением об окончании исполнительного производства №-ИП в связи с фактическим исполнением требования исполнительного документа.

Согласно ответу и.о. заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава ФИО2 от 13 июня 2018 года №, при сдаче поступивших от ФИО4 денежных средств на депозитный счет отдела, была обнаружена недостача, в связи с чем, СУ УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому возбуждено уголовное дело №, которое приостановлено по причине неустановления лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

22 августа 2018 года ФИО4, действуя через своего представителя ФИО1, повторно обратился в ПКГО СП № 1 УФССП России по Камчатскому краю с заявлением об окончании исполнительного производства, приложив копию квитанции ВВ №, свидетельствующей об исполнении требований исполнительного документа. 

Ответом судебного пристава-исполнителя ФИО5 от 29 августа 2018 года № заявителю было сообщено о том, что ФИО4 26 февраля 2016 года произвел полную оплату по исполнительному производству, а также о том, что при сдаче денежных средств на депозитный счет отдела обнаружена недостача, а именно на счет поступили денежные средства в сумме 866 570 рублей 16 копеек; по данному факту СУ УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому заведено уголовное дело №, которое приостановлено по причине неустановления лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

Согласно ответу на судебный запрос УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому от 05 сентября 2018 года № по уголовному делу № принято решение о приостановлении следствия по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ, в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

Вопросы окончания исполнительного производства регламентированы Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон № 229-ФЗ), исходя из положений пункта 1 части 1 статьи 47 которого, исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. 

В соответствии с частью 1 статьи 110 Закона № 229-ФЗ денежные средства, взысканные с должника в процессе исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, подлежат перечислению на депозитный счет подразделения судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. 

Порядок учета средств, поступающих во временное распоряжение районных, межрайонных и специализированных подразделений территориальных органов ФССП России в связи с осуществлением судебными приставами-исполнителями исполнительных действий закреплен в Инструкции о порядке учета средств, поступающих во временное распоряжение структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов, утвержденная совместным Приказом Минюста России и Минфина России от 25.01.2008 № 11/15н (далее – Порядок учета средств, поступающих во временное распоряжение органов ФССП России).

Наличные денежные средства, изъятые у должников в процессе исполнительного производства, не позднее операционного дня, следующего за днем изъятия, вносятся судебными приставами-исполнителями на счет, открытый органу Федерального казначейства на балансовом счете № 40116 «Средства для выплаты наличных денег бюджетополучателям» (пункт 4).

При исполнении судебных актов и актов других органов судебные приставы-исполнители принимают денежные суммы в рублях от должников (их представителей) по квитанции (квитанция и корешок), которая заполняется с использованием копировальной бумаги. Квитанция с подписью судебного пристава-исполнителя выдается плательщику под его роспись, а корешок квитанции остается в квитанционной книжке (пункты 5,6).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», окончание исполнительного производства (в том числе сводного) в связи с фактическим в исполнением должником или одним из солидарных должников требований, содержащихся в исполнительном документе, производится при наличии у судебного пристава-исполнителя данных, подтверждающих факт исполнения.

Фактическим исполнением может признаваться исполнение обязанности по передаче непосредственно взыскателю денежных средств в конкретном размере или иного определенного имущества либо совершение в пользу взыскателя конкретных действий или воздержание от совершения этих действий.

В соответствии с частью 1 статьи 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Анализируя приведенные нормы права во взаимосвязи с конкретными обстоятельствами дела, суд приходит к следующему.

Для разрешения вопроса о возможности окончания исполнительного производства юридическое значение имеет факт исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Как установлено судом, требование исполнительного документа серии ФС № о взыскании с ФИО4 в пользу ФИО19. задолженности в размере 1 866 142 рублей 44 копеек, исполнено должником в полном объеме 26 февраля 2016 года. Данный факт подтверждается выданной судебным приставом-исполнителем квитанцией серии ВВ № и стороной ответчика не оспаривается.

Обстоятельства обнаружения должностными лицами службы судебных приставов недостачи при сдаче поступивших от должника денежных средств на депозитный счет отдела, возбуждение уголовного дела и его приостановление по причине неустановления лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого, о неисполнении ФИО4 требований исполнительного документа не свидетельствуют. 

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исполнительное производство №-ИП, возбужденное в отношении должника ФИО4, подлежало окончанию в связи с фактическим исполнением должником требований исполнительного документа.

Доводы административных ответчиков о невозможности окончить исполнительное производство по причине того, что на депозитный счет службы была внесена только часть денежных средств, полученных от должника, в связи с чем задолженность ФИО4 перед взыскателем числится непогашенной, судом отклоняются.

Административный истец, исполнивший требования исполнительного документа путем передачи наличных денежных средств судебному приставу-исполнителю в соответствии с пунктами 4-6 Порядка учета средств, поступающих во временное распоряжение органов ФССП России, не должен нести ответственность за действия должностных лиц, на которых возложена обязанность по зачислению полученных денежных средств на депозитный счет службы судебных приставов.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Как установлено из материалов исполнительного производства №-ИП, за период с 26 февраля 2016 года (с момента исполнения должником требований исполнительного документа в полном объеме) по 12 февраля 2018 года судебным приставом-исполнителем ФИО5 к должнику ФИО4 неоднократно применялись меры принудительного исполнения (обращение взыскания на денежные средства должника, запрет на регистрационные действия в отношении транспортных средств, временное ограничение на выезд из Российской Федерации).

Поскольку данные меры применялись к должнику в отсутствие на то законных оснований, суд приходит к выводу о нарушении прав, свобод и законных интересов административного истца.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленного ФИО4 требования о признании незаконным решения судебного пристава-исполнителя ПКГО СП №1 УФССП России по Камчатскому краю ФИО5 от 29 августа 2018 года №, принятого в рамках исполнительного производства №-ИП.

В части заявленного истцом требования о возложении на административного ответчика обязанности по окончанию исполнительного производства, суд не находит оснований для его удовлетворения, поскольку заявляя указанное требование ФИО4 фактически возлагает на суд обязанность вмешаться в деятельность органов службы судебных приставов по исполнению установленных полномочий, что, исходя из принципа предусмотренного статьей 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, является недопустимым.

Для восстановления нарушенного права истца суд полагает необходимым возложить на судебного пристава-исполнителя обязанность повторно рассмотреть заявление представителя должника ФИО4 - ФИО1 от 20 августа 2018 года об окончании исполнительного производства №-ИП.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО4 к Петропавловск-Камчатскому городскому отделу судебных приставов № 1 УФССП России по Камчатскому краю, судебным приставам-исполнителям Петропавловск-Камчатского городского отдела судебных приставов №1 УФССП России по Камчатскому краю ФИО3 и ФИО5, Управлению ФССП России по Камчатскому краю о признании незаконным решения от 29 августа 2018 года № об отказе окончить исполнительное производство №-ИП, возложении обязанности окончить исполнительное производство, удовлетворить частично.

Признать незаконным решение судебного пристава-исполнителя Петропавловск-Камчатского городского отдела судебных приставов №1 УФССП России по Камчатскому краю ФИО5 от 29 августа 2018 года №, принятое в рамках исполнительного производства №-ИП.

Обязать судебного пристава-исполнителя Петропавловск-Камчатского ГОСП №1 УФССП России по Камчатскому краю, в производстве которого находится исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО4, в течение 10 дней со дня вступления в силу решения суда рассмотреть повторно заявление представителя должника ФИО4 – ФИО1 от 20 августа 2018 года об окончании исполнительного производства №-ИП.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд в течение месяца со дня его составления в окончательной форме.

Председательствующий Ю.Н. Степанова

Мотивированное решение составлено 11 сентября 2018 года