Дело № 12-97/2017

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

4 июля 2017 год г.Комсомольск-на-Амуре 

Судья Ленинского районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края Шкатов Е.А., с участием

оперуполномоченного ОКОН УМВД России по г.Комсомольску-на-Амуре Хабаровского края – ФИО3;

лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1;

рассмотрев материалы административного дела в отношении ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданки РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.9.1 КоАП РФ, с жалобой должностного лица оперуполномоченного ОКОН УМВД России по г.Комсомольску-на-Амуре Хабаровского края лейтенанта полиции ФИО3 на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 38 Ленинского округа г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.9.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1;

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении, вынесенным ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 38 Ленинского округа г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края, прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.9.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 в связи с отсутствием в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности, состава административного правонарушения, предусмотренного ст.6.9.1 КоАП РФ, на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

В суд поступили жалоба на постановление по делу об административном правонарушении, поданная должностным лицом оперуполномоченным ОКОН УМВД России по г.Комсомольску-на-Амуре Хабаровского края лейтенантом полиции ФИО3, составившим протокол об административном правонарушении № ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 Не согласившись с указанным постановлением, должностное лицо оперуполномоченный ОКОН УМВД России по г.Комсомольску-на-Амуре Хабаровского края лейтенант полиции ФИО3 указал в жалобе, что в действиях ФИО1 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ст.6.9.1 КоАП РФ, т.к. согласно постановлению мирового судьи судебного участка № 37 Ленинского округа г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.9.1 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 4000 рублей, обязан в течении трех дней со дня вступления постановления в законную силу пройти диагностику, либо профилактические мероприятия, либо лечение от наркомании и (или) медицинскую и (или) социальную реабилитацию, в соответствии с назначением врача в КГБУЗ "Городской наркологический диспансер", постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. При обращении в КГБУЗ "Городской наркологический диспансер" ФИО1 обязан был предоставить постановление мирового судьи, которое является основанием для проведения диагностики, либо профилактических мероприятий, либо лечение от наркомании и (или) медицинской и (или) социальной реабилитации в соответствии с назначением врача. После проведения комплекса мероприятий КГБУЗ "Городской наркологический диспансер" заводит личное дело на гражданина и выдает гражданину справку о проведенной диагностики, либо профилактических мероприятий, либо лечения от наркомании и (или) медицинской и (или) социальной реабилитации в соответствии с назначением врача, а копию справки, КГБУЗ "Городской наркологический диспансер" предоставляет в ОКОН УМВД России по г. Комсомольску-на-Амуре 

<

адрес>. Согласно ответ на запрос, представленному КГБУЗ "Городской наркологический диспансер", установлено, что на ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в соответствии с вышеуказанным постановлением суда и на его основании в наркологический диспансер г. Комсомольска-на-Амуре не обращался. В ходе судебного заседания ФИО1 представил суду в качестве доказательства акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № от ДД.ММ.ГГГГ, обследование ФИО1 прошел как частное лицо на платной основе, которым состояние наркотического опьянения не установлено. На основании данного акта, мировой судья пришел к выводу об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.9.1 КоАП РФ, не приняв во внимание тот факт, что ФИО1 обращался в КГБУЗ "Городской наркологический диспансер" ДД.ММ.ГГГГ не на основании постановления мирового суда и связи с исполнением обязанности, возложенной судебным постановлением, а кА частное лицо по собственной инициативе, что подтверждает заявление и акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, ФИО1 не выполнил возложенные на него постановлением мирового судьи обязанности прохождения диагностики, либо профилактических мероприятий, либо лечения от наркомании и (или) медицинской и (или) социальной реабилитации, в соответствии с назначением врача. Просит суд отменить и направить на новое рассмотрение постановление мирового судьи судебного участка № 39 Ленинского округа г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ для привлечения ФИО1 к административной ответственности согласно действующему законодательству.

В судебное заседание лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО1 просил суд отказать в удовлетворении жалобы заявителя, постановление оставить в силе и без изменения. Он прошел медицинское освидетельствование на состояние опьянения, прошел его как частное лицо на платной основе, как посчитал что этого достаточно для выполнения обязанности, возложенной на него судебным постановлением. В наркологический диспансер с судебным постановлением он не обращался, на основании судебного постановления не проходил диагностику, либо профилактические мероприятия, либо лечение от наркомании и (или) медицинскую и (или) социальную реабилитацию, в соответствии с назначением врача в КГБУЗ "Городской наркологический диспансер". Он считает, что в его действиях нет состава административного правонарушения, предусмотренного ст.6.9.1 КоАП РФ, вину в совершении административного правонарушения не признает.

В судебном заседании должностное лицо оперуполномоченный ОКОН УМВД России по г.Комсомольску-на-Амуре Хабаровского края лейтенанта полиции ФИО3 поддержал доводы, изложенные в жалобе, просил суд жалобу удовлетворить, постановление по делу об административном правонарушении отменить.

Выслушав пояснения участников судебного заседания, изучив материалы административного дела, прихожу к следующему.

Согласно положения ч.1.1 ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьей, может быть также обжаловано в вышестоящий суд должностным лицом, уполномоченным в соответствии со статьей28.3 настоящего Кодекса составлять протокол об административном правонарушении.

Согласно статьи 6.9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях уклонение от прохождения лечения от наркомании или медицинской и (или) социальной реабилитации лицом, освобожденным от административной ответственности в соответствии с примечанием к статье 6.9 настоящего Кодекса, либо уклонение от прохождения диагностики, профилактических мероприятий, лечения от наркомании и (или) медицинской и (или) социальной реабилитации лицом, на которое судом возложена обязанность пройти диагностику, профилактические мероприятия, лечение от наркомании и (или) медицинскую и (или) социальную реабилитацию в связи с потреблением наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, - влечет наложение административного штрафа в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей или административный арест на срок до тридцати суток.

В силу примечания к указанной статье, лицо считается уклоняющимся от прохождения диагностики, профилактических мероприятий, лечения от наркомании и (или) медицинской и (или) социальной реабилитации в связи с потреблением наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, если оно не посещает или самовольно покинуло медицинскую организацию или учреждение социальной реабилитации либо не выполнило более двух раз предписания лечащего врача.

Статьей 55 Федерального закона от 08.01.1998 N 3-ФЗ "О наркотических средствах и психотропных веществах" установлено, что профилактика и диагностика наркомании, медицинская реабилитация больных наркоманией осуществляются в медицинских организациях.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.05.2014 N 484 утверждены Правила контроля за исполнением лицом возложенной на него судьей при назначении административного наказания обязанности пройти диагностику, профилактические мероприятия, лечение от наркомании и (или) медицинскую и (или) социальную реабилитацию в связи с потреблением наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ.

В соответствии с пунктом 2 указанных Правил контроль за исполнением лицом обязанности возлагается на органы, должностными лицами которых составляются протоколы об административных правонарушениях, ответственность за которые предусмотрена статьей 6.9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - уполномоченный орган).

Согласно пункту 4 данных Правил медицинская организация и (или) учреждение социальной реабилитации в течение 3 рабочих дней после обращения лица с целью исполнения обязанности направляют в уполномоченный орган копию постановления судьи с отметкой о начале исполнения лицом обязанности (в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 01.04.2016 N 255).

В соответствии с пунктом 10 указанных Правил основаниями для снятия лица, на которое возложена обязанность, с учета в уполномоченном органе являются:

а) извещение от медицинской организации и (или) учреждения социальной реабилитации о завершении исполнения лицом обязанности;

б) вступившее в законную силу постановление судьи об отмене исполнения лицом обязанности;

в) документ, служащий основанием для государственной регистрации смерти, предусмотренный статьей 64 Федерального закона "Об актах гражданского состояния";

г) вступившее в законную силу решение суда о признании лица безвестно отсутствующим.

В судебном заседании на основании материалов дела установлено, что постановлением мирового судьи судебного участка № 37 Ленинского округа г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.6.9 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 4000 руб. 00 коп., а также возложена обязанность в течение 3 дней со дня вступления постановления в законную силу пройти диагностику, либо профилактические мероприятия, либо лечение от наркомании и медицинскую реабилитацию в КГБУЗ «Городской наркологический диспансер» по адресу: 

<

адрес>. Постановление мирового судьи вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Согласно протоколу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленному должностным лицом ОКОН УМВД г.Комсомольска-на-Амуре,. ФИО1 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ уклонился от возложенной на него постановлением мирового судьи судебного участка № 37 Ленинского округа г.Комсомольска-на-Амуре от ДД.ММ.ГГГГ обязанности прохождения диагностики, либо профилактических мероприятий, либо лечения от наркомании и медицинской реабилитации в связи с потреблением наркотических средств без назначения врача, в КГБУЗ «Наркологический диспансер» г.Комсомольска-на-Амуре. В отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.9.1 КоАП РФ.

При рассмотрении дела судом первой инстанции установлено, что в установленный судебным постановлением срок ФИО1 обязанность, возложенную на него судом о прохождении диагностики в КГБУЗ «Городской наркологический диспансер» по адресу: 

<

адрес>, не выполнил, о чем свидетельствует Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ КГБУЗ «Наркологический диспансер» ФИО1, у которого по результатам освидетельствования не установлении состояния опьянения (отсутствии наркотических веществ в организме ФИО1), договор на оказание платных медицинских услуг от ДД.ММ.ГГГГ, квитанция и кассовый чек КГБУЗ «Наркологический диспансер» о принятии от ФИО1 

<

данные изъяты>.; ответ на запрос ОКОН УМВД России по г.Комсомольску-на-Амуре Хабаровского края, представленный КГБУЗ "Городской наркологический диспансер", согласно которому установлено, что на ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в соответствии с постановлением суда и на его основании в наркологический диспансер г.Комсомольска-на-Амуре не обращался.

Согласно статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (ч. 1). Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность (ч. 3).

Статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу п. 3 ст. 26.1, ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица в его совершении, которая устанавливается протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Указанные требования закона мировым судьей при рассмотрении дела не выполнены. Вышеуказанному акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения ФИО1 в совокупности с иными имеющимися в деле доказательствами при рассмотрении дела оценка мировым судьей не дана. Указанное освидетельствование ФИО1 прошел после вынесения мировым судьей постановления, в наркологическом учреждении здравоохранения, которое указано в постановлении мирового судьи, но по собственной инициативе без предъявления врачу-наркологу соответствующего судебного постановления, вступившего в законную силу, не поставив тем самым специалиста в известность об основаниях необходимости прохождения освидетельствования. 

Таким образом, из представленных материалов усматривается наличие противоречий, влияющих на правильность вывода мирового судьи о недоказанности вины ФИО1 в совершении им административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.9.1 КоАП РФ, которые мировым судьей при рассмотрении дела не устранены.

В соответствии с п. 4 ч.1 ст. 30. 7 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Указанные нарушения являются существенными, поскольку это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении и в силу пункта 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ являются основанием к отмене постановления мирового судьи 

Поскольку срок давности привлечения к административной ответственности ФИО1 не истек, дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 следует направить на новое рассмотрение тому же мировому судье.

Поскольку, при рассмотрении административного дела судом первой инстанции были допущено существенное нарушения требований, предусмотренных настоящим Кодексом, которое е не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, прихожу к выводу о том, что постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 подлежит отмене, дело об административном правонарушении подлежит возврату на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 38 Ленинского округа г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края, т.к. сроки привлечения к административной ответственности, предусмотренные ст.4.5 КоАП РФ, не истекли. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 38 Ленинского округа г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.9.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1, которым производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.9.1 КоАП РФ, прекращено в связи с отсутствием в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1 состава административного правонарушения на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ - отменить.

Возвратить дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.9.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданки РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, мировому судье судебного участка № 38 Ленинского округа г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края на новое рассмотрение.

Жалобу должностного лица оперуполномоченного ОКОН УМВД России по г.Комсомольску-на-Амуре Хабаровского края лейтенанта полиции ФИО3 удовлетворить.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья: Е.А. Шкатов