Материал 12-64/2019

Р Е Ш Е Н И Е

с.Ижма 25 ноября 2019 года

Судья Ижемского районного суда Республики Коми Семенов В.С.,

при помощнике судьи Коноваловой В.А.

рассмотрев материалы по жалобе ФИО2 на постановление мирового судьи Ижемского судебного участка от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес> Коми АССР, гражданин Российской Федерации, не работающий, ранее к административной ответственности привлекался, проживающий и зарегистрированный по адресу: 

<

адрес>, 

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи Ижемского судебного участка от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30.000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 10 месяцев, в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 02 минуты управлял транспортным средством 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, двигаясь по дороге 

<

адрес> в районе 

<

адрес> Республики Коми, находясь в состоянии алкогольного опьянения в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О Правилах дорожного движения» (далее – ПДД).

В направленной в Ижемский районный суд жалобе ФИО2 просит постановление отменить и принять новое решение по делу, указав на то, что согласился только с показаниями прибора, но при этом пояснял сотрудникам полиции, что данные показатели прибора завышены, поскольку он принял сердечные капли, что могло повлиять на показания измерительных приборов, а спиртное употреблял накануне.

Согласно акта 

<

адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 установлено содержание этилового спирта в выдыхаемом воздухе 1,376 мг/л.

Изучив доводы жалобы, полагаю, что оснований для ее удовлетворения не имеется.

В силу п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. 

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно пункту 3 Правил освидетельствования лиц, управляющих транспортным средством на состояние алкогольного опьянения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Акт освидетельствования на состояние опьянения был составлен сотрудником полиции ФИО1 при наличии признака алкогольного опьянения, а именно - запах алкоголя изо рта. 

Из данного акта следует, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. 02 мин., при управлении транспортным средством 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, чем нарушил пункт 2.7 ПДД, что подтверждается актом освидетельствования на состояние опьянения, из которого следует, что результатом освидетельствования является установление состояния алкогольного опьянения, с которым ФИО2 согласился.

Факт совершения заявителем административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, и его виновность подтверждаются совокупностью исследованных доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает.

Все собранные по делу доказательства получили оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Доводы о том, что показатели прибора завышены в связи с тем, что ФИО2 принял сердечные капли, а спиртное употреблял днем ранее - ДД.ММ.ГГГГ, и соответственно это явилось причиной завышенных показаний измерительного прибора, являлись предметом рассмотрения мирового судьи, им дана надлежащая правовая оценка, оснований не согласиться с которой не имеется.

Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено судьей в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

Нарушений норм процессуального права, которые могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного постановления, не допущено.

Руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении жалобы ФИО2 отказать.

Постановление мирового судьи Ижемского судебного участка Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ о признании ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 10 месяцев, оставить без изменения.

Судья В.С. Семенов