Дело № 2-2371/2024

***

***

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 декабря 2024 г. город Кола

Кольский районный суд Мурманской области в составе председательствующего судьи Лимоновой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Андроповой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

у с т а н о в и л:

акционерного общества «ТБанк» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты. В обосновании заявленного требования указав, что *** между Банком и ФИО1 заключен договор кредитной карты №, по условиям которого ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, а также обязанность в установленные сроки вернуть банку заемные денежные средства, однако неоднократно допускал нарушения условий договора, в связи с чем за период с *** по *** образовалась задолженность в размере 819554 рублей 88 копеек, из которых: 737944 рублей 66 копеек – сумма основного долга, 72034 рублей 79 копеек – проценты за пользование кредитом, 9575 рублей 43 копеек – штраф. Указанную сумму задолженности истец просит взыскать с свою пользу с ФИО1, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 21391 рублей 00 копеек.

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте судебного заседания извещался судом надлежащим образом по месту регистрации, об уважительности причины неявки суд не уведомил.

В силу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 2 пункта 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

В пункте 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 разъяснено, что статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Учитывая, что судом были предприняты все предусмотренные гражданским процессуальным законодательством меры для извещения ответчика о месте и времени рассмотрения дела, а ответчик уклонился от получения судебных извещений в месте своей регистрации, у суда имеются основания для признания ответчика надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела. 

В силу положений статьи 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), поскольку истец не менял предмет и основания иска, размер ранее заявленных исковых требований не увеличил, с согласия истца, судом определено о рассмотрении дела в отсутствие сторон в порядке заочного производства. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

На основании ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В силу п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что *** ФИО1 обратился в АО «ТБанк» (ранее АО «Тинькофф Банк») с заявлением-анкетой на оформление кредитной карты, результатом рассмотрения которого стало заключение договора №, в рамках которого истец выпустил на имя ответчика кредитную карту. 

Из заявления на оформление кредитной карты следует, что ответчик был ознакомлен со всеми условиями и тарифами, связанными с пользованием кредитной картой и обязался соблюдать данные условия и тарифы. 

Пунктами 5.1, 5.3, 5.7, 5.8, 5.11, 5.12 общих Условий выпуска и обслуживания кредитных карт установлено, что лимит задолженности устанавливается Банком по собственному усмотрению без согласования с клиентом. При этом Банк информирует клиента о размере установленного лимита задолженности в счет-выписке. Банк ежемесячно формирует и направляет клиенту счет-выписку. Сумма минимального платежа определяется Банком в соответствии с Тарифным планом, но не может превышать полного размера задолженности по договору кредитной карты. Клиент обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и в срок, указанные в счете-выписке. В случае неоплаты минимального платежа Банк имеет право заблокировать все кредитные карты, выпущенные в рамках договора. Для возобновления операций по кредитной карте клиент должен уплатить образовавшуюся задолженность по уплате минимального платежа. При неоплате минимального платежа клиент должен уплатить штраф за неоплату минимального платежа согласно Тарифному плану. Срок возврата кредита и уплаты процентов определяется датой формирования заключительного счета, который направляется клиенту не позднее 2 рабочих дней с даты его формирования. Клиент обязан оплатить заключительный счет в течение 30 календарных дней после даты его формирования. Клиент вправе уплачивать проценты и/или возвращать кредит в течение всего срока кредита. 

Банк выполнил свои обязательства перед ответчиком, предоставив кредит по кредитной карте, что ответчиком не оспаривалось и подтверждается материалами дела.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по кредитному договору за период с *** по *** образовалась задолженность в размере 819554 рублей 88 копеек, из которых: 737944 рублей 66 копеек – сумма основного долга, 72034 рублей 79 копеек – проценты за пользование кредитом, 9575 рублей 43 копеек – штраф.

Установленные судом обстоятельства подтверждаются материалами дела. 

Таким образом, установленные по делу обстоятельства свидетельствуют о том, что Банк предоставил ответчику денежные средства в размере и на условиях, предусмотренных договором. Ответчик принятые на себя обязательства по возврату полученных денежных сумм, уплаты процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами в сроки, установленные договором, надлежащим образом не исполнил, что привело к образованию задолженности. 

Доказательств надлежащего исполнения, заключенного с АО «ТБанк» договора кредитной карты ответчиком, в соответствии со ст.56 ГПК РФ, не представлено и судом не установлено.

Договор кредитной карты недействительным либо незаключенным не признавался.

При таких обстоятельствах требования АО «ТБанк» о взыскании с ФИО1 задолженности по договору кредитной карты № от ***, образовавшейся за период с *** по *** в размере 819554 рублей 88 копеек подлежат удовлетворению.

Кроме того, в соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, поскольку исковые требования истца судом удовлетворяются, в силу ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная им государственная пошлина за подачу иска, исходя из требований имущественного характера в сумме 21391 рублей 00 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «ТБанк» *** к ФИО1 *** о взыскании задолженности по договору кредитной карты - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «ТБанк» задолженность по договору кредитной карты № от ***, образовавшейся за период с *** по *** в размере 819554 рублей 88 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 21391 рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

***

*** Судья Н.В. Лимонова