Дело № 1-23/2019

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кола 04 февраля 2019 года

Кольский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Жигаревич О.В.,

при секретаре Печень О.О., 

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Кольского района Васильченко Т.В., 

подсудимого ФИО1, 

защиты в лице адвоката адвокатского кабинета ФИО2, представившего удостоверение № и ордер №, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты> 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 319, ст. 264.1 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил оскорбление представителя власти, то есть публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей. 

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Приказом ОМВД России по Кольскому району № л/с от 

<

дата> С. назначен на должность старшего инспектора дорожно-патрульной службы отдельной роты Государственной инспекции безопасности дорожного движения Отдела Министерства Внутренних дел Российской Федерации по Кольскому району (далее – старший инспектор ДПС ОР ГИБДД ОМВД России по Кольскому району), в которой проходит службу по настоящее время.

Согласно постовой ведомости на 

<

дата>, утвержденной начальником ОМВД России по Кольскому району К., в период 

<

данные изъяты> С., находясь в составе наряда ДПС ОМВД России по Кольскому району Мурманской области совместно с инспектором ДПС Б., исполнял служебные обязанности по несению очередного дежурства на маршруте патрулирования №, в границы зоны ответственности которого входит п.г.т. Верхнетуломский Кольского района Мурманской области.

В пределах своей компетенции С. наделен полномочиями предъявлять требования и принимать решения, обязательные для исполнения гражданами, то есть является должностным лицом государственного правоохранительного органа, выполняющими на постоянной основе функции представителя власти, исполнявшим должностные обязанности, соблюдая Конституцию Российской Федерации, ФЗ «О полиции» №3-ФЗ от 07.02.2011.

В соответствии с должностной инструкцией старшего инспектора ДПС ОР ГИБДД ОМВД России по Кольскому району С., при несении службы обязан обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок, находиться на маршруте патрулирования в течение всей смены, незамедлительно прибывать на место совершения преступления, административного правонарушения, принимать меры по предотвращению и пресечению преступления, административного правонарушения, задержанию лиц их совершивших, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения.

<

дата> в дежурную часть ОМВД России по Кольскому району поступило сообщение о дорожно-транспортном происшествии в п.г.т. Верхнетуломский Кольского района Мурманской области. Данная информация была передана инспекторам ДПС С. и Б. для проследования в указанный населенный пункт и ее проверки. 

<

дата> около 

<

данные изъяты> прибыв в п.г.т. Верхнетуломский Кольского района Мурманской области, инспекторы ДПС С. и Б. установили ФИО1, который мог быть причастен к произошедшему дорожно-транспортному происшествию, при этом, по внешним признакам последний находится в состоянии алкогольного опьянения. В ходе составления административного материала в отношении ФИО1, последний выражал недовольство действиями сотрудников ДПС, используя при этом нецензурную брань. Инспекторы ДПС С. и Б. неоднократно высказывали в отношении ФИО1 законные требования прекратить противоправное поведение и перестать выражаться нецензурной бранью, на которые последний не реагировал, при этом у ФИО1 возник умысел на публичное оскорбление инспектора ДПС С., который составлял в отношении него административный материал.

В период с 

<

дата> ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в патрульном автомобиле ДПС модели 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион, на участке местности рядом с 

<

адрес> имея умысел, направленный на унижение чести и достоинства полицейского С., достоверно зная, что последний является сотрудником полиции при исполнении своих должностных обязанностей, то есть представителем власти, с целью унижения чести и достоинства С., в присутствии постороннего лица – К.А., то есть публично, умышленно, осознавая противоправность своих действий, оскорбил старшего инспектора ДПС ОР ГИБДД ОМВД России по Кольскому району С., высказав в его адрес выражения, унижающие его честь и достоинство, выраженные в неприличной форме, явно не соответствующей общепринятым нормам поведения, грубо попирающие человеческое достоинство, чем нарушил нормальную деятельность правоохранительных органов, умалил авторитет С., как сотрудника правоохранительных органов.

Далее, в ходе составления в отношении ФИО1 административного материала, в связи с жалобами на здоровье, последнему была вызвана бригада скорой медицинской помощи. При этом фельдшер бригады СМП С.Е. указала на необходимость проведения осмотра ФИО1 в медицинском учреждении, после чего последний был доставлен в отделение скорой и неотложной медицинской помощи Верхнетуломской городской больницы, по адресу: 

<

адрес> Одновременно в отделение СМП прибыли инспекторы ДПС С. и Б.

<

дата>, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в отделении скорой и неотложной медицинской помощи Верхнетуломской городской больницы, по адресу: 

<

адрес> продолжая свои преступные действия, во исполнение преступного умысла, направленного на унижение чести и достоинства полицейского С., достоверно зная, что последний является сотрудником полиции, находящимся при исполнении своих должностных обязанностей, то есть представителем власти, с целью унижения чести и достоинства С., в присутствии посторонних лиц – фельдшера отделения скорой и неотложной медицинской помощи С.Е., а также водителя бригады СМП Г., то есть публично, умышленно, осознавая противоправность своих действий, вновь оскорбил старшего инспектора ДПС ОР ГИБДД ОМВД России по Кольскому району С., высказав в его адрес выражения, унижающие его честь и достоинство, выраженные в неприличной форме, явно не соответствующей общепринятым нормам поведения, грубо попирающие человеческое достоинство, чем нарушил нормальную деятельность правоохранительных органов, умалил авторитет С. как сотрудника правоохранительных органов.

В результате преступных действий ФИО1 потерпевшему С. причинен моральный вред. 

Он же, ФИО1, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

<

дата> постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Кольского судебного района Мурманской области ФИО3, ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, то есть невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, а также лишения права управления транспортными средствами на срок 01 год 07 месяцев. Указанное постановление вступило в законную силу 

<

дата>. 

<

дата> ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на нарушение правил дорожного движения, а именно – на управление транспортным средством в состоянии опьянения, находясь в состоянии алкогольного опьянения, осознавая, что он является лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, умышленно управлял автомобилем 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион, до момента его остановки инспекторами (дорожно-патрульной службы) специализированного взвода ДПС ГИБДД оперативного реагирования УМВД России по Мурманской области З. и И. на 

<

адрес> 

В дальнейшем, в результате медицинского освидетельствования на состояние опьянения, проведенного 

<

дата> в период с 

<

данные изъяты> в ГОБУЗ Мурманском областном наркологическом диспансере, по адресу: 

<

адрес> у ФИО1, при помощи технического средства измерения – анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «ALCOTEST 6810» с заводским номером AREE-0549, установлено наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе при первом исследовании в количестве 1 мг/л, при втором исследовании в количестве 0,93 мг/л, то есть у ФИО1 в соответствии с медицинским заключением, вынесенным 

<

дата> в 

<

данные изъяты>, установлено состояние опьянения.

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в присутствии защитника в ходе ознакомления с материалами уголовного дела, о чем сделана соответствующая запись (т. 2 л.д. 64-67). Вину в содеянном признал полностью.

Судом установлено, что подсудимый ФИО1, заявил указанное ходатайство после консультации со своим защитником, добровольно, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме.

Наказание, предусмотренное ст. 319, ст. 264.1 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, вследствие чего применимы положения ст. 316 УПК РФ.

Государственный обвинитель В., потерпевший С., адвокат К.К., не возражали против постановления приговора в особом порядке.

Таким образом, все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Предъявленное обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, в связи с чем, действия подсудимого ФИО1, с учетом позиции государственного обвинителя, суд квалифицирует по ст. 319 УК РФ – как оскорбление представителя власти, то есть публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей, а также по ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание. 

Исследованием личности установлено, что ФИО1 

<

данные изъяты> 

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО1, суд признает наличие у него на иждивении несовершеннолетнего и малолетнего детей; полное признание вины, раскаяние; наличие хронических заболеваний и состояние здоровья ФИО1; активное способствование раскрытию и расследованию преступления. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено. 

С учетом изложенных обстоятельств дела, личности подсудимого ФИО1, суд приходит к выводу о возможности назначения ему самого мягкого наказания в виде штрафа, учитывая при этом требования ст. 56 УК РФ. Суд не усматривает оснований для применения ст. 76.2 УК РФ, поскольку действиями ФИО1 ущерб не причинялся, и, следовательно, не может быть возмещен. Также суд не усматривает, при назначении наказания, оснований, как отдельно взятых, так и в совокупности, для применения положений ст. 64 УК РФ. Определяя размер штрафа, суд учитывает имущественное положение ФИО1 и его семьи, наличие смягчающих обстоятельств. Учитывая, что подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, которое обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, при назначении наказания суд руководствуется требованиями ч. 7 ст. 316 УПК РФ. 

Судьбу вещественных доказательств суд решает в соответствии со ст. 81 УПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 319 УК РФ, ст. 264.1 УК и назначить ему наказание:

По ст. 319 УК РФ - в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей;

По ст. 264.1 УК РФ - в виде штрафа в размере 200 000 (двести тысяч) рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев. 

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде штрафа в размере 220 000 (двести двадцать тысяч) рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.

Осужденному ФИО1 меру пресечения до вступления приговора в законную силу не изменять, оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: компакт-диск с видеозаписью, на которой зафиксирован факт оскорбления инспектора ДПС С. со стороны ФИО1, имевшего место 

<

дата> (т. 1 л.д. 101-102), протокол об отстранении от управления транспортным средством 

<

данные изъяты> от 

<

дата>, акт № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 

<

дата>, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения № от 

<

дата>, № о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 

<

дата> – хранить при уголовном деле; автомобиль 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № возвращенный ФИО1 – оставить по принадлежности. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мурманский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий подпись

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>