К делу № 2-8773/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 октября 2018 года 

Прикубанский районный суд города Краснодара в составе:

председательствующего судьи Ланг З.А.,

при секретаре Шенгер Ю.Е., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО УК «Доверие» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании суммы неосновательного обогащения и уплате процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л :

ООО «Управляющая компания «Доверие» обратилась в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании солидарно суммы неосновательного обогащения в размере 43004,42 рубля, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 16270,64 рубля, государственную пошлину в размере 1528,12 рублей, расходы представителя в размере 30000 рублей.

Требования истца мотивированы тем, что с 01.01.2014 года по 21.07.2016 года ООО УК «Доверие» исполняла обязательства управляющей организации многоквартирного дома 

<

адрес>, осуществляя содержание и текущий ремонт мест общего пользования многоквартирных домов, а также предоставление коммунальных услуг по отоплению, водоотведению, горячему и холодному водоснабжению. Оплату оказанных жилищно-коммунальных услуг заселенных жилых помещений производят собственники или наниматели этих помещений. Оплата за оказанные жилищно-коммунальные услуги незаселенных квартир за весь период управления домами не осуществлена в полном объеме. Ответчики проживают в жилом помещении № жилого многоквартирного дома по указанному адресу. Данное жилое помещение Должники занимают на основании Свидетельства о государственной регистрации права, и, как собственники помещения, обязаны своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. На протяжении 2014-2016 годов, в целях возврата неосновательного обогащения Ответчикам направлялись письма (уведомления) с требованием о принятии мер по погашению суммы долга, однако на сегодняшний день сумма неосновательного обогащения не перечислена Ответчиками на расчётный счет истца. За период с 01.01.2014 года по 21.07.2016 года Ответчики оплату за оказанные жилищно-коммунальные услуги производил не своевременно и не в полном объеме. Сумма неосновательного обогащения с учетом частичных выплат, составила 43004,42 рубля. Таким образом, на сегодняшний день сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 16270,64 рубля.

Представители истца по доверенности поддержала доводы, изложенные в исковом заявлении, настаивала на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах своей неявки суд не уведомили. Суд, считает возможным рассмотреть дело без участия ответчиков.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению. 

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Статьей 210 ГК РФ предусмотрено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Вместе с тем из пп. 2 п. 1 ст. 4 ЖК РФ следует, что жилищное законодательство регулирует отношения по поводу пользования жилыми помещениями частного жилищного фонда, содержания жилых помещений, внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 10 ЖК РФ, жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных данным Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В издержках по содержанию общего имущества обязаны участвовать как собственники недвижимого имущества, так и законные владельцы помещений.

При этом обязанность по несению расходов на содержание и ремонт общего имущества не ставится в зависимость от заключения или не заключения соответствующего договора и фактического пользования общим имуществом в связи с тем, что такая обязанность предусмотрена законом.

Статьей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Как следует из приведенной нормы, жилищное законодательство прямо возлагает на участника долевой собственности обязанность нести расходы по содержанию общего имущества, и исполнение такой обязанности не ставит в зависимость от осуществления собственником права пользования таким имуществом. Участие каждого из собственников в расходах на содержание общего имущества в соответствии с его долей является обязательным, и данное правило, закрепленное в названных выше нормах, носит императивный характер.

Согласно ст. 153 Жилищного кодекса РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии со ст. 154 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги. Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Материалами дела установлено, что ответчики проживают в жилом помещении 

<

адрес> на праве общей долевой собственности, на основании свидетельств о регистрации права (л.д.30-34), и, как собственники (наниматель) помещения, обязаны своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

На основании решения собственников жилых помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, отраженном в протоколе общего собрания собственников помещений в вышеуказанном многоквартирном доме управляющей организацией этого дома выбрано ООО УК «Доверие» (далее - Взыскатель).

ДД.ММ.ГГГГ ООО УК «Доверие» Государственной жилищной инспекцией была выдана лицензия на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами №. Наличие многоквартирного дома 

<

адрес>, в реестре лицензии ООО УК «Доверие» подтверждается Выпиской из реестра лицензий Краснодарского края № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Государственной жилищной инспекцией Краснодарского края.

В последствии, в марте 2016 года, решением Прикубанского районного суда города Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ были признаны недействительными, в том числе о выборе в качестве управляющей компании ООО УК «Доверие», г. Краснодар, ИНН 

<

***>, оформленное протоколом общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ. Однако данное решение не умоляет того факта, что с 01.01.2014 года по 20.07.2016 года ООО УК «Доверие» фактически являлась управляющей организацией многоквартирного дома и добросовестно выполняла работы и оказывала услуги по содержанию и текущему ремонту общедомового имущества в полном объеме.

Исполняя обязательства управляющей организации, с 01.01.2014 года по 21.07.2016 года, ООО УК «Доверие» осуществляет содержание и текущий ремонт мест общего пользования многоквартирных домов, что подтверждается Актами выполненных работ, а также предоставление коммунальных услуг по отоплению, водоотведению, горячему и холодному водоснабжению. Оплату оказанных жилищно-коммунальных услуг заселенных жилых помещений производят собственники или наниматели этих помещений. Оплата за оказанные жилищно-коммунальные услуги незаселенных квартир за весь период управления домами не осуществлена в полном объеме.

Оплата за содержание и текущий ремонт, а также предоставление коммунальных услуг, от ответчиков поступала несвоевременно и не в полном объеме, в связи с чем, ответчики без установленных законом или договором оснований сберегли принадлежащие истцу денежные средства и, согласно ст. 1102 Гражданского кодекса РФ, обязаны возвратить сумму неосновательного обогащения.

Согласно ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Статьей 1102 Гражданского кодекса РФ, в которой дано понятие неосновательного обогащения, также устанавливаются обязательные условия возникновения неосновательного обогащения. Обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица; отсутствие правовых оснований, то есть приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть происходит неосновательно.

В целях возврата неосновательного обогащения ответчикам направлялись письма (уведомления) с требованием о принятии мер по погашению суммы задолженности, однако до настоящего времени сумма неосновательного обогащения ответчиками не погашена.

Согласно представленному истцом расчету сумма неосновательного обогащения за период с 01.01.2014 г. по 21.07.2016 г., подлежащая взысканию с ответчиков в пользу ООО УК «Доверие», составляет 43004,42 руб.

Расчет суммы неосновательного обогащения осуществлялся исходя из фактических затрат истца, в части жилого помещения ответчиков, которые подтверждаются счетами, счет фактурами, актами выполненных работ и актами о приемке выполненных работ. Представленный истцом расчет подтвержден документально, судом проверен, является арифметически правильным.

При этом, в соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права, на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» по смыслу ст. 204 Гражданского кодекса РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражно-процессуального кодекса РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Следовательно, обязательство по оплате за предыдущий месяц возникает не ранее 10 числа следующего месяца.

Задолженность ответчиков перед ООО УК «Доверие» образовалась за период с 01.01.2014 г. по 31.07.2016 г., то есть срок исковой давности начал течь с 11.02.2014 г.

По заявлению ООО УК «Доверие» 16.01.2017 г. мировым судьей судебного участка № 47 Прикубанского внутригородского округа г. Краснодара вынесен судебный приказ о взыскании с ответчиков задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени, расходов по оплате государственной пошлины.

Таким образом, с 11.02.2014 г. по 16.01.2017 г. прошло 2 года 11 месяцев 5 дней.

13.03.2017 г. по заявлению ФИО1 судебный приказ отменен. 13.03.2017 копия определения об отмене судебного приказа вручена представителю истца. Следовательно, с 13.03.2017 г. истец узнал о нарушении своего права, после чего продолжает течь срок исковой давности, и истекает 13.09.2017 г. Исковое заявление о взыскании с ответчиков суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов подано истцом в суд 25.06.2018 г.

Таким образом, истцом пропущен срок исковой давности по требованию о взыскании суммы неосновательного обогащения за период с 01.01.2014 г. по 31.12.2014 г.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о взыскании суммы неосновательного обогащения за период с 01.01.2015 г. по 31.07.2016 г. в размере 22458,55 руб. 

Согласно ч. 2 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения средств.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Следовательно, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию в размере 6644,35 руб. Оснований для применения положений ст. 333 Гражданского кодекса РФ суд не усматривает.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы пропорционально удовлетворенным требованиям, в связи с чем, в пользу истца надлежит взыскать понесенные по делу расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 1528,12 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Исходя из правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного суда Российской Федерации от 21.12.2004 г. №454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым – на реализацию требований ч. 3 ст. 17 Конституции РФ.

С учетом сложности рассматриваемого дела, принимая во внимание объем оказанной юридической помощи, категорию дела, с учетом цен на рынке юридических услуг, суд приходит к выводу, что подлежат взысканию судебные расходы в размере 10 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО УК «Доверие» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании суммы неосновательного обогащения и уплате процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО1,, ФИО2, ФИО3, ФИО4 в пользу ООО «Управляющая компания «Доверие» сумму неосновательного обогащения в размере 22458,55 рублей, сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 6644,35 рублей, расходы по оплате государственной пошлине в размере 1528,12 рублей, расходы на услуги представителя в размере 10000 рублей, всего взыскать 40631 (сорок тысяч шестьсот тридцать один) рубль 02 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение месяца.

Председательствующий: