Дело № 2-3215/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Первомайский районный суд г. Омска 

В составе председательствующего Макарочкиной О.Н.,

при секретаре Ивановой О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске 11 декабря 2017 года 

гражданское дело по иску ФИО1 к акционерному обществу «Страховая компания «Опора» о взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратилась в суд с требованием о взыскании с акционерного общества «Страховая компания «Опора» денежной компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ на перекрестке улиц 

<

адрес> в г. Омске она была сбита автомобилем марки 

<

данные изъяты> государственный номер № и получила травмы. Гражданская ответственность владельца транспортного средства была застрахована в АО «СГ «УралСиб». 

ДД.ММ.ГГГГ между АО «СГ «УралСиб» и АО «СК «Опора» заключен договор о передаче страхового портфеля, в соответствии с которым, ответчик принял обязательства по страхованию ответственности владельцев транспортных средств.

Решением Первомайского районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ с АО «СК «Опора» взыскано страховое возмещение в размере 250 000 рублей, неустойка в размере 250 000 рублей и штраф в размере 100 000 рублей. До настоящего времени страховая компания не выплатила ей страховое возмещение. Последствия ДТП и судебные тяжбы по факту отказа ответчика в выплатах значительно ухудшили ее моральное и физическое состояние. В связи с длительным лечением и поездками в медицинские учреждения она была вынуждена потратить значительную сумму, что отразилось на семейном бюджете. В связи с отказом в страховой выплате она испытывала нравственные страдания. Полагает, что имеет право на компенсацию морального вреда. 

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика она направила претензию с требованием выплатить компенсацию морального вреда, до настоящего времени ответа не последовало. С учетом требований разумности и справедливости, отказа ответчика в добровольном порядке осуществить выплату, оценивает компенсацию морального вреда в 80 000 рублей и просит взыскать с АО «СК «Опора» в свою пользу. 

В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, истец ФИО1 просила рассматривать без ее участия. 

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена (ч.1).

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (ч.4 ст.931 ГК РФ).

В силу ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Первомайского районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ с АО «СК «Опора» в пользу ФИО1 взыскано страховое возмещение в размере 250 000 рублей, неустойка в размере 250 000 рублей и штраф в размере 100 000 рублей (л.д.4-7).

Указанным решением установлено, ДД.ММ.ГГГГ М.М.В., управляя личным автомобилем марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № допустил наезд на пешехода ФИО1 передней частью транспортного средства. В результате дорожно-транспортного происшествия пешеходу ФИО1 причинены телесные повреждения, которые в совокупности квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее, чем на одну треть. 

Истец ссылается, что страховой компанией «Опора» выплата страхового возмещения не произведена до настоящего времени.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направила в адрес АО «СК «Опора» претензию с требованием осуществить выплату денежной компенсации морального вреда (л.д.8-9). Данная претензия ответчиком получена ДД.ММ.ГГГГ, однако до настоящего времени денежные средства истцу не выплачены. 

Согласно ст.151 ГК РФ под моральным вредом понимаются нравственные и физические страдания, причиненные действиями, нарушающими личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. 

В соответствии со статьями 151, 1101 ГК РФ решение о компенсации морального вреда может принять только суд. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно пунктам 1, 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-I "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений ст.39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей.

В соответствии со ст.15 Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-I «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно постановлению Пленума Верховного суда РФ от 20.12.1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

В силу положений ст.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку судом установлен факт нарушения прав истца как потребителя, неисполнение страховой компанией обязательств по выплате страхового возмещения в добровольном порядке, последний имеет право на возмещение с ответчика компенсации морального вреда, с учетом баланса интересов сторон, характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать в пользу ФИО1 денежную компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей.

Также в соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере, установленном ст.333.19 НК РФ, от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с акционерного общества «Страховая компания «Опора» в пользу ФИО1 денежную компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей.

Взыскать с акционерного общества «Страховая компания «Опора» в пользу бюджета города Омска государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения, путем подачи апелляционной жалобы в Первомайский районный суд города Омска.

Мотивированное решение составлено 18 декабря 2017 года

Решение в законную силу не вступило.