Дело № 2-349/18 14 сентября 2018 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Тонконог Е.Б, 

при секретаре Луговской Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, Управлению Росреестра по СПб о признании договоров недействительными,

у с т а н о в и л:

Истица обратилась в суд с иском, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО4, его наследниками были мать ФИО5 и жена ФИО6, в наследственное имущество в числе прочего входил земельный участок по адресу: 

<

адрес>, площадью 810 кв.м., с кадастровым №. На 1/2 долю этого имущества нотариусом ФИО7 было выдано свидетельство на имя ФИО6 как пережившей супруге. Кроме того она унаследовала 1/4 часть этого имущества. В ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, действуя по доверенности от ФИО6, обратилась за регистрацией права собственности наследника, в результате ошибки было зарегистрировано право собственности ФИО6 на весь участок. Далее она подарила этот участок ФИО2, после чего ФИО2 продала его ФИО3 При этом были нарушены права истца, поскольку она является наследником после ФИО5, умершей в ДД.ММ.ГГГГ. На 1/4 долю указанного земельного участка истцу было выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию, однако зарегистрировать свое право она не может.

Истец просила признать недействительными: право собственности ФИО6 на земельный участок, зарегистрированное с нарушение размера доли, а также запись № о регистрации права собственности ФИО6 и исключить эту запись из ЕГРН; 

договор дарения между ФИО6 и ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ в части 1/4 доли в праве собственности на земельный участок; запись № о регистрации права собственности ФИО2 и исключить эту запись из ЕГРН; 

договор купли-продажи земельного участка между ФИО2 и ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, запись № о регистрации права собственности ФИО3 и исключить эту запись из ЕГРН; 

применить последствия недействительности сделки в виде признания ФИО2 и ФИО3 и неприобретшими право собственности на 1/4 долю земельного участка. Также просила истребовать из незаконного владения ФИО3 1/4 долю земельного участка; признать за ней право собственности на 1/4 долю земельного участка; обязать Управление Росреестра по СПб аннулировать записать о государственной регистрации права №.

ФИО3 предъявил встречный иск о признании недействительным свидетельства о праве собственности на наследственное имущество №, выданное нотариусом ФИО7 после смерти ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 121).

В судебном заседании истец и её представитель ФИО8 поддержали требования, кроме требований о признании недействительным права собственности ФИО6 и об истребовании у ФИО3 1/4 доли земельного участка.

Ответчик ФИО2 и её адвокат Силенок Л.И. в суде иск не признали.

Представитель ФИО3 ФИО9 иск ФИО1 не признал, встречный поддержал. Просил восстановить срок для оспаривания свидетельства, указывая, что о его существовании узнал только при рассмотрении настоящего дела.

Представитель Управления Росреестра по СПб в суд не явился, извещен, направил в суд отзыв, в котором просил в иске к Управлению отказать (л.д. 100).

Третье лицо нотариус ФИО7 в суд не явилась, направила письменный отзыв (л.д.108).

Выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд находит иск ФИО1 не подлежащим удовлетворению, а встречный – подлежащим удовлетворению.

Согласно ст.8.1 ГК РФ в случаях, предусмотренных законом, права, закрепляющие принадлежность объекта гражданских прав определенному лицу, ограничения таких прав и обременения имущества подлежат государственной регистрации (п.1). Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом (п.2). Зарегистрированное право может быть оспорено только в судебном порядке. Лицо, указанное в государственном реестре в качестве правообладателя, признается таковым, пока в установленном законом порядке в реестр не внесена запись об ином (п.6).

В силу ст.131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. 

Ст.2 федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" от 21.07.1997 № 122-ФЗ (в ред. до 1.01.2017) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним – юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В силу ст.168 ГК РФ (в редакции до 2013 г.) сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Ст.1110 ГК РФ установлено, что при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное. В силу ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО4. С заявлением о принятии наследства обратилась его мать ФИО5 (л.д.138) и супруга ФИО6 (л.д.147). Наследникам были выданы свидетельства о праве на наследство на различное имущество, принадлежавшее наследодателю. ДД.ММ.ГГГГ нотариус ФИО7 выдала ФИО6 свидетельство о праве собственности как пережившей супруге на 1/2 долю земельного участка по адресу: 

<

адрес> (л.д.175), а также свидетельство о праве на наследство по закону на 1/2 долю наследства, состоящего из 1/2 доли в праве собственности на даны земельный участок (л.д. 178). Таким образом, общая доля ФИО6 составляла 3/4. ФИО6 умерла ДД.ММ.ГГГГ. 

В Росреестр с заявлением о регистрации права собственности на земельный участок от имени ФИО6 обратилась ФИО2, действующая по доверенности (л.д.11). ДД.ММ.ГГГГ было зарегистрировано право собственности ФИО6 на весь земельный участок (л.д.25). ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 подарила своей дочери ФИО2 весь земельный участок 

<

адрес> (л.д.14). Право собственности ФИО2 было зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 заключила с ФИО3 договор купли- продажи спорного земельного участка (л.д.19). Право собственности ФИО3 было зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 завещала ФИО1 все принадлежащее ей имущество (л.д.60). ФИО5 умерла ДД.ММ.ГГГГ, после её смерти нотариусом ФИО7 было открыто наследственное дело №. С заявлением о принятии наследства по завещанию обратилась ФИО1, указав, что 1/4 доля земельного участка 

<

адрес> принадлежала ФИО4, наследником которого в 1/2 доле была мать ФИО5, принявшая наследство, но не оформившая наследственных прав (л.д.89). По запросу нотариуса получена выписка из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, в которой указано, что собственником земельного участка по 

<

адрес>, 3, площадью 810 кв.м, с кадастровым №, с ДД.ММ.ГГГГ является ФИО3 (л.д.82). ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО7 было выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию №, согласно которому ФИО1 является наследником имущества ФИО5, наследство состоит из 1/4 доли в праве собственности на земельный участок по 

<

адрес> принадлежащий ФИО4, умершему ДД.ММ.ГГГГ, наследником которого в 1/2 доле была мать ФИО5, принявшая наследство, но не оформившая наследственных прав (л.д. 87).

Как указал представитель Управления Росреестра по СПб в своем отзыве, при регистрации права общей долевой собственности ФИО6 была допущена техническая ошибка, а именно проведена государственная регистрация 1/2 доли в праве общей долевой собственности, тогда как согласно свидетельству о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ серии № ФИО6 являлась собственником 1/2 доли от 1/2 доли, т.е. 1/4 доли.

Как установлено судом, ФИО5 не оформила своих наследственных прав на спорный земельный участок, ей были выданы свидетельства о праве на наследство на другое имущество, принадлежавшее наследодателю ФИО4 Поскольку единственным доказательством существования зарегистрированного права является государственная регистрация, то право ФИО5 должно было быть зарегистрировано в ЕГРП. Между тем, на момент её смерти право собственности на 1/4 долю земельного участка зарегистрировано не было, право на это имущество было зарегистрировано за ФИО3, приобретшим спорный земельный участок в 2011 году. При жизни ФИО5 судьбой земельного участка не интересовалась, попыток зарегистрировать свое право и оспорить право ФИО3 не предпринимала.

В связи с этим к ФИО1 не могло перейти право в судебном порядке оспаривать сделки с земельным участком по 

<

адрес>. Таким образом, она не может оспаривать сделки, заключенные ответчиками в отношении спорной доли. При этом ФИО3 является добросовестным приобретателем спорной доли, поскольку он не мог знать о том, что Твердовская и ФИО2 не являлись законными собственниками 1/4 доли.

Кроме того, суд считает необходимым отметить, что требования ФИО1 о признании недействительными права собственности ФИО6 на земельный участок, зарегистрированного с нарушение размера доли, а также записи о регистрации прав собственности ФИО6, ФИО2 и ФИО3 и исключении этих записей из ЕГРН не подлежат удовлетворению в любом случае, поскольку в соответствии с положениями Порядка ведения ЕГРН…", утвержденного приказом Минэкономразвития от 16.12.2015 № 943 в случае признания сделки недействительной записи подлежат погашению самим регистрирующим органом. Статьей 12 ГК РФ защита права путем признания недействительным права собственности не предусмотрена.

Встречный иск подлежит удовлетворению, поскольку при выдаче истице свидетельства о праве на наследство из выписки из ЕГРН было достоверно известно о том, что ФИО4 не принадлежал земельный участок по 

<

адрес>, а факт того, что наследником Твердовского была мать ФИО5, принявшая наследство, но не оформившая наследственных прав, не являлся достаточным основанием для выдачи свидетельства. Наличие данного свидетельства нарушает права ФИО3, поскольку позволяет ФИО1 претендовать на 1/4 долю принадлежащего ему земельного участка. С учетом положений ст.181, 199 ГК РФ, суд полагает, что срок исковой давности по данному требованию следует исчислять с 2018 г., т.к. ФИО3 узнал о выданном свидетельстве только при рассмотрении настоящего дела, и не мог узнать об этом ранее. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

ФИО1 отказать в удовлетворении иска к ФИО2, ФИО3, Управлению Росреестра по СПб в полном объеме.

Признать недействительным свидетельство о праве на наследство по завещанию №, выданное ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО7, зарегистрированное в реестре за №.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья (подпись) 

Решение принято в окончательной форме 19.09.2018