ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

30 августа 2019 года г.Салават Республика Башкортостан 

Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Семендяева А.В.

с участием государственного обвинителя прокуратуры г.Салават 

ФИО1,

защитника - адвоката Абдеевой Р.Т., 

подсудимого ФИО2,

при секретаре Сербаевой В.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО2, родившегося (данные изъяты),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, вновь управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. Преступление совершено им в (адрес) при следующих обстоятельствах.

00.00.0000 около (данные изъяты) часов (данные изъяты) минут ФИО2, будучи лицом подвергнутым административному наказанию за управление 00.00.0000 автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, о чем мировым судьей судебного участка ... по (адрес) от 00.00.0000 вынесено постановление о привлечении ФИО2 к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, вступившее в законную силу 00.00.0000, в нарушение требований пункта 2.7 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, находясь в состоянии опьянения, умышленно управлял автомобилем марки «БМВ 523IA DL48» государственный регистрационный знак ..., следуя по (адрес). Возле (адрес) ФИО2 был задержан сотрудниками полиции, которыми было установлено наличие у него признаков алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке.

00.00.0000 в (данные изъяты) часа (данные изъяты) минут, находясь в здании Отдела ГИБДД Отдела МВД России по (адрес) по адресу: г(адрес), ФИО2, в нарушение требований пункта 2.3.2 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть от прохождения медицинского освидетельствования отказался, в связи с чем в соответствии с примечанием к статье 264 УК РФ признается лицом, находящимся в состоянии опьянения.

Таким образом, своими умышленными действиями ФИО2 будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, вновь управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершенном преступлении признал, воспользовавшись правом, предусмотренным статьей 51 Конституции Российской Федерации, от дачи показаний отказался.

Помимо признания вины самим подсудимым ФИО2, его вина в совершенном преступлении, подтверждаются, оглашенными с согласия сторон показаниями, не явившихся свидетелей. 

Из содержания показаний свидетеля Р.Р., являющегося инспектором ДПС ГИБДД Отдела МВД России по (адрес), следует, что 00.00.0000 он находился на службе. Во время несения службы совместно с инспектором ДПС Е.С., в (данные изъяты) часа (данные изъяты) минут 00.00.0000 возле (адрес) ими был остановлен автомобиль марки «БМВ 523IA DL48» государственный регистрационный знак .... Водителем автомобиля оказался ФИО2, у которого были установлены признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке. Были составлены протоколы об отстранении ФИО2 от управления транспортным средством и задержании транспортного средства. Водитель факт употребления спиртных напитков отрицал, вел себя агрессивно. В последующем он был доставлен в ОГИБДД, где отказался от прохождения освидетельствования на алкотекторе, а также от прохождения медицинского освидетельствования (том ... л.д....);

Из содержания показаний свидетеля Е.С., являющегося инспектором ДПС ГИБДД Отдела МВД России по (адрес), следует, что 00.00.0000 он находился на службе. Во время несения службы совместно с инспектором ДПС Р.Р., в (данные изъяты) часа (данные изъяты) минут 00.00.0000 возле (адрес) ими был остановлен автомобиль марки «БМВ 523IA DL48» государственный регистрационный знак .... Водителем автомобиля оказался ФИО2, у которого были установлены признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке. Р.Р. были составлены протоколы об отстранении ФИО2 от управления транспортным средством и задержании транспортного средства. Водитель факт употребления спиртных напитков отрицал, вел себя агрессивно. В последующем он был доставлен в ОГИБДД, где отказался от прохождения освидетельствования на алкотекторе, а также от прохождения медицинского освидетельствования (том ... л.д....);

Виновность ФИО2 в совершении указанного преступления, кроме показаний свидетелей, также подтверждается следующими доказательствами:

протоколом ... от 00.00.0000 об отстранении ФИО2 от управления транспортным средством марки «БМВ 523IA DL48» государственный регистрационный знак ... (том ... л.д....);

протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения ... от 00.00.0000, согласно которому водитель ФИО2 отказался от прохождения медицинского освидетельствования (том ... л.д....);

протоколом задержания транспортного средства марки «БМВ 523IA DL48» государственный регистрационный знак ... (том ... л.д....);

протоколом осмотра места происшествия – участка местности напротив (адрес), на котором зафиксирован и осмотрен автомобиль марки «БМВ 523IA DL48» государственный регистрационный знак (адрес). К протоколу прилагается таблица фотоиллюстраций (том ... л.д....);

постановлением мирового судьи судебного участка ... по (адрес) от 00.00.0000, которым установлено, что ФИО2 является подвергнутым административному наказанию по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управлять транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев. Указанное постановление вступило в законную силу 00.00.0000 (том ... л.д...). Согласно справке Отдела МВД России по (адрес) водительское удостоверение ФИО2 в ОГИБДД (адрес) сдал 00.00.0000. Окончание срока лишения ФИО2 права управления транспортными средствами – 00.00.0000 (том ... л.д....); 

протоколом очной ставки между свидетелем Р.Р. и подозреваемым ФИО2 от 00.00.0000, где свидетель Р.Р. подтвердил ранее данные им показания и настаивал на них, а подозреваемый ФИО2 от дачи показаний отказался (том ... л.д....);

протоколом осмотра предметов – видеозаписи отстранения ФИО2 от управления транспортным средством, отказа от прохождения им освидетельствования на состояние опьянения. К протоколу прилагается фототаблица (том ... л.д....). Диск с видеозаписью признан вещественным доказательством по делу (том ... л.д....).

Оценив в совокупности все доказательства, добытые и исследованные в судебном заседании, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО2 в совершении указанного преступления и квалифицирует его действия по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем в состоянии опьянения, лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Виновность ФИО2 подтверждается показаниями свидетелей Р.Р., Е.С., протоколами об отстранении от управления транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, о задержании транспортного средства, осмотра места происшествия, осмотра предметов, очной ставки, постановлением мирового судьи судебного участка ... по (адрес), справкой ОГИБДД, которые получены в соответствии с требованиями УПК РФ, подтверждены в судебном заседании и согласуются между собой.

При назначении наказания ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, являются признание вины, раскаяние в содеянном, наличие заболевания.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, судом не установлено.

ФИО2 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у психиатра и нарколога не состоит, привлекался к административной ответственности, к уголовной ответственности привлекается впервые, что суд учитывает в качестве данных о его личности. 

С учетом изложенного, характера, степени общественной опасности совершенного преступления, личностью подсудимого, наличия признанных судом смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, имущественного положения ФИО2, суд считает необходимым назначить наказание в виде обязательных работ, предусмотренное санкцией статьи 264.1 УК РФ, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. 

При этом размер наказания ФИО2 следует установить с учетом указанных смягчающих обстоятельств, отсутствия отягчающего наказание обстоятельства, положений части 1 статьи 62 УК РФ и личности подсудимого.

Также подлежит назначению и дополнительный вид наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Оснований для применения статьи 64 УК РФ, у суда не имеется, поскольку в судебном заседании исключительные обстоятельства существенно снижающие степень общественной опасности содеянного, исключительные смягчающие обстоятельства, связанные с целями и мотивами совершенного преступления, не установлены.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 200 (двести) часов обязательных работ с отбыванием по месту, определяемому органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией не свыше 4 часов в день с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не изменять до вступления приговора в законную силу. 

Вещественное доказательство, указанное на л.д. ... лазерный диск с видеозаписью – хранить в уголовном деле. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда РБ в течение 10 суток со дня его провозглашения с подачей апелляционной жалобы через Салаватский городской суд.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции. Также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Судья подпись А.В. Семендяев

Верно. Судья А.В. Семендяев

Приговор не вступил в законную силу Секретарь суда

Приговор вступил в законную силу Секретарь суда

Судья А.В. Семендяев

Подлинник приговора подшит в уголовное дело 1-.../2019 (УИД ...) Салаватского городского суда РБ