Судья Исаева Н.А. Дело № 22-5821/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Новосибирск 18 ноября 2019 года

Суд апелляционной инстанции Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего судьи Горетой Л.П.

при секретаре Ондар Ч.А.

с участием прокурора Верес О.С., 

осужденного МСА, 

адвоката Шмаковой Ю.А.

рассмотрел в апелляционном порядке в открытом судебном заседании от 18 ноября 2019 года апелляционные жалобы осужденного МСА и адвоката Шмаковой Ю.А. на приговор 

<

данные изъяты> районного суда г. Новосибирска от 24 сентября 2019 года, которым

МСА, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> 

<

адрес>, гражданин РФ, ранее судимый:

1). 12 сентября 2013 года 

<

данные изъяты> районным судом г. Новосибирска по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года;

2) 20 октября 2014 года 

<

данные изъяты> судебного района г. Новосибирска по ч. 1 ст. 158 УК РФ. На основании ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору 

<

данные изъяты> районного суда г. Новосибирска от 12 сентября 2014 года. В соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения в назначенному наказанию неотбытого наказания по приговору 

<

данные изъяты> районного суда г. Новосибирска от 12 сентября 2014 года, окончательно назначено 2 года 2 месяца лишения свободы;

3). 1 декабря 2014 года 

<

данные изъяты> районным судом г. Новосибирска по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 5 годам лишения свободы. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с неотбытым наказанием по приговору 

<

данные изъяты> судебного района г. Новосибирска от 20 октября 2014 года, окончательно назначено 6 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением 

<

данные изъяты> районного суда г. Новосибирска от 1 августа 2017 года освобожденный условно – досрочно на 2 года 8 месяцев 2 дня,

осужден по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы. 

На основании п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение по приговору 

<

данные изъяты> районного суда г. Новосибирска от 1 декабря 2014 года. 

В соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытого наказания по приговору 

<

данные изъяты> районного суда г. Новосибирска от 1 декабря 2014 года, окончательно МСА назначено 2 года 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Срок отбытия наказания МСА исчислен с 24 сентября 2019 года.

Зачтено в срок отбытия наказания срок содержания МСА под стражей с 18 июня 2019 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Мера пресечения МСА, до вступления приговора в законную силу, оставлена прежней - в виде содержания под стражей. 

Разрешен вопрос по вещественным доказательствам.

Заслушав доклад судьи Горетой Л.П., изложившей обстоятельства дела и доводы апелляционных жалоб, выслушав пояснения осужденного МСА и адвоката Шмакову Ю.А., поддержавших доводы жалоб, мнение прокурора Верес О.С., полагавшей необходимым приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции,

установил:

Приговором суда МСА признан виновным и осужден за покушение на грабеж, то есть на открытое хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. 

Преступление совершено им на территории 

<

адрес> в период времени и при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Не согласившись с решением суда, осужденный МСА подал апелляционную жалобу, в которой просит приговор изменить, как чрезмерно суровый, учесть при назначении наказания п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и применить ст. 64 УК РФ.

В обоснование своей позиции указывает, что суд не учел в должной степени смягчающие наказание обстоятельства, а именно: явку с повинной, раскаяние в содеянном, активную помощь в расследовании преступления, положительные характеристики с места работы и от инспектора, осуществляющего надзор при условно-досрочном освобождении. 

Кроме того, суд не учел тот факт, что у него на иждивении находится беременная жена и несовершеннолетний ребенок, которые остались без средств к существованию. 

Также суд не учел сведения о состоянии его здоровья, а именно то, что он страдает заболеванием 

<

данные изъяты>, при этом состояние его здоровья ухудшилось. 

Адвокат Шмакова Ю.В. в защиту интересов осужденного МСА направила апелляционную жалобу, в которой просит приговор изменить, как несправедливый, чрезмерно суровый, не соответствующий тяжести совершенного преступления и назначить МСА наказание с применением ст. 73 УК РФ. 

На основании п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ просит сохранить МСА условно-досрочное освобождение по приговору 

<

данные изъяты> районного суда г. Новосибирска от 1 декабря 2014 года. 

Полагает, что с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, тяжести совершенного преступления и личности МСА, у суда имелись основания для сохранения ему условного осуждения и назначения наказания не связанного с лишением свободы. 

Считает, что при назначении наказания судом не учтено, что МСА имеет все условия для нормальной жизни, социально адаптирован, после условно-досрочного освобождения работал, 2 года проживал с сожительницей, которая в настоящее время беременна и находится в декретном отпуске с ребенком, жена и ребенок находятся на его иждивении, он (МСА) занимался воспитанием и активно участвовал в жизни ребенка сожительницы, кроме того, помогал своей матери пенсионерке, содержал свою семью. 

В возражениях государственный обвинитель Богданова М.Э. просит приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения. 

Выслушав мнение участников судебного разбирательства, изучив материалы уголовного дела, проверив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, суд апелляционной инстанции находит приговор законным, обоснованным и мотивированным.

Виновность МСА в содеянном им, установлена приговором суда, который постановлен в особом порядке принятия судебного решения, в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением.

Из материалов уголовного дела следует, что МСА заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства; согласился с предъявленным ему обвинением в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 30 ч. 1 ст. 161 УК РФ, признав вину полностью.

Убедившись, что ходатайство МСА заявлено добровольно и после консультации с защитником, он полностью осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, защитник поддерживает его ходатайство, представитель потерпевшего и государственный обвинитель не возражают против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства, а также то, что обвинение, с которым он согласился, обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами, суд рассмотрел уголовное дело в порядке, установленном главой 40 УПК РФ, постановив обвинительный приговор.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении уголовного дела, повлиявших на его исход, судом не допущено, требования ст. ст. 314 - 316 УПК РФ соблюдены. 

Квалификация действий МСА по ч. 1 ст. 30 ч. 1 ст. 161 УК РФ – покушение на грабеж, то есть на открытое хищение чужого имущества, является правильной. 

Доводы апелляционных жалоб о суровости назначенного наказания, несостоятельны, поскольку наказание МСА назначено с соблюдением принципов законности и справедливости, в соответствии с требованиями уголовного закона, в том числе, ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, регламентирующих общие начала назначения наказания, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, наличия смягчающих и отягчающего обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Вопреки доводам жалоб, суд в полной мере учел смягчающие наказание обстоятельства, такие как: молодой возраст МСА, полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, наличие заболевания, положительные характеристики, нахождение сожительницы в состоянии беременности, а также участие в содержании и воспитании малолетнего ребенка сожительницы. 

Оснований для признания иных обстоятельств смягчающими, не имеется.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд обоснованно учел рецидив преступлений.

Все данные о личности осужденного и обстоятельства дела, имеющие значение при назначении наказания, судом первой инстанции учтены всесторонне, объективно и правильно. 

Выводы суда о том, что МСА должно быть назначено наказание в виде реального лишения свободы и отсутствуют основания для применения положений ч.6 ст. 15, ст. ст. 64, 73 УК РФ, являются правильными, мотивированными и суд апелляционной инстанции не может с ними не согласиться.

Назначенное МСА наказание является справедливым, оснований для его смягчения не имеется.

Определяя вид исправительного учреждения, суд, руководствуясь положениями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, правильно назначил МСА отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, из представленных материалов не усматривается.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционных жалоб не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст. 389-20 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

постановил:

Приговор 

<

данные изъяты> районного суда г. Новосибирска от 24 сентября 2019 года в отношении МСА оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного МСА, адвоката ШЮА - без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: