Дело № 2-2086/2018 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июля 2018 года г. Липецк 

Правобережный районный суд города Липецка в составе: 

председательствующего судьи Ушакова С.С., 

при секретаре Беребеня Г.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к САО «ВСК» в лице Липецкого филиала о взыскании неустойки,

у с т а н о в и л:

истец ФИО1 обратилась в суд с иском к САО «ВСК» о взыскании неустойки, указав, что решением Правобережного районного суда г. Липецка от 12 апреля 2018 года удовлетворены исковые требования ФИО1 к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения. Решение вступило в законную силу 18.05.2018 года. 13.06.2018 года ответчик получил претензию о выплате неустойки. В добровольном порядке требования не удовлетворены. На основании вышеизложенного, истец просит суд взыскать с ответчика неустойку в размере 155230,79 руб., расходы по оплате услуг представителя 9000 руб. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени, месте судебного заседания извещался. 

Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебном заседании заявленные требования поддержала.

Представитель ответчика САО «ВСК» по доверенности ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения требований, просила в иске отказать. В случае удовлетворения требования, просила суд применить положения ст. 333 ГК РФ. 

Выслушав объяснения истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

17.06.2017 года в районе дома № 1 по ул. Ушинского г. Липецка, принадлежащему истцу транспортному средству Тойота-Ленд Крузер, г/н № причинены механические повреждения. 

Данный автомобиль был застрахован по договору добровольного страхования в САО «ВСК». 

31.08.2017 года ФИО1 обратился к САО «ВСК» с заявлением о наступлении страхового случая. Ответчик требования в добровольном порядке не удовлетворил.

Решением Правобережного районного суда г. Липецка от 12 апреля 2018 года исковые требования ФИО1 к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения удовлетворены. Решение вступило в законную силу 18.05.2018 года. 

Согласно ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно ст. 28 п. 5 Закона «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Цена страховой услуги определяется размером страховой премии (п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 г. № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан». 

Таким образом, суд считает, что неустойка в силу указанного Закона подлежит исчислению от размера страховой премии. Судом установлено, что страховая премия согласована сторонами в размере 155230,79 руб. 

В соответствии с Правилами добровольного страхования страховщик обязан в течение 20 рабочих дней осуществить выплату страхового возмещения или направить транспортное средство в ремонтную организацию. 

Срок урегулирования убытков истек 13.10.2017 года. Решение Правобережного районного суда г. Липецка исполнено 31.05.2018 года. 

13.06.2018 года в адрес ответчика поступила претензия с требованием произвести выплату неустойки за период с 13.10.2017 года по 31.05.2018 года. Ответчик в добровольном порядке требования не удовлетворил. 

Просрочка выплаты с 13.10.2017 года по 31.05.2018 года – 231 день. 

Размер неустойки составляет, 1075749,37 руб. (страховая премия 155230,79 руб. х 3% х 231 день). 

Также, учитывая, что сумма неустойки не может превышать размер страховой премии, суд полагает необходимым снизить вышеприведенную сумму до размера страховой премии. Таким образом, размер подлежащей взысканию неустойки составляет 155230,79 руб.

В силу ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

С учетом положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с разъяснениями, изложенными в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», а также принимая во внимание длительность и характер неисполненного обязательства, суд приходит к выводу о несоразмерности размера неустойки, подлежащего взысканию с ответчика за нарушение права истца на своевременное получение страхового возмещения в полном объеме, фактическим последствиям, с учетом мнения представителя ответчика, истца, суд считает необходимым уменьшить неустойку до 80000 руб.

Согласно статье 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

С учетом требований разумности и справедливости, в соответствии с требованиями о распределении судебных расходов, установленными статьей 98 ГПК РФ, фактического участия представителя истца при рассмотрении данного дела, объема выполненной представителем истца работы, сложности дела, суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в сумме 5000 руб. 

Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета города Липецка подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2600 руб. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

взыскать с САО «ВСК» в пользу ФИО1 неустойку в размере 80000 руб., расходы по оплате услуг представителя 5000 руб. 

Взыскать с САО «ВСК» в доход местного бюджета города Липецка государственную пошлину в размере 2600 руб. 

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца в Липецкий областной суд через Правобережный районный суд города Липецка. 

Председательствующий