Дело №1-11/2021

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 июля 2021 года город Сыктывкар

Воркутинский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Купцова А.А., при секретаре судебного заседания Юрченко Е.Г., с участием государственного обвинителя заместителя военного прокурора Воркутинского гарнизона 

<

данные изъяты> ФИО1, подсудимого ФИО2, его защитника – адвоката Харченко С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в расположении войсковой части № материалы уголовного дела в отношении военнослужащего по призыву войсковой части № 

<

данные изъяты>

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе 

<

адрес>, гражданина РФ, ранее не судимого, со средним основным образованием, не состоящего в браке, проходящего военную службу по призыву с ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В период с 10 по 13 марта 2021 года на территории войсковой части №, дислоцированной в поселке 

<

адрес>, ФИО2 решил использовать с корыстной целью сложившиеся между ним и гражданином А. доверительные отношения и похитить принадлежащие А. денежные средства, путем обмана последнего.

Для этого ФИО2 связался посредством мессенджера 

<

данные изъяты> по телефону с находящимся в 

<

адрес> А. и предложил последнему приобрести якобы имеющуюся у него в наличии технику фирмы 

<

данные изъяты> – мобильный телефон модели 

<

данные изъяты> за 26000 рублей и мобильный телефон модели 

<

данные изъяты> за 65 000 рублей. За оформление и отправку посылки с приобретенными телефонами ФИО2 предложил А. заплатить ему 5000 рублей.

Будучи введенным ФИО2 в заблуждение, А. согласился с предложением ФИО2 и в период с 13 часов 34 минут 13 марта 2021 года до 12 часов 47 минут 27 марта 2021 года осуществил переводы денежных средств со своего банковского счета №, открытого 14 декабря 2020 года дистанционно в г.Сыктывкаре Республики Коми в 

<

данные изъяты>, расположенном по адресу: 

<

адрес>, на банковский счет ФИО2 №, открытый 14 июля 2020 года в этом же банке, а именно: 13 марта 2021 года в размере 26 000 рублей; 14 марта 2021 года в размере 39 000 рублей; 21 марта 2021 года в размере 20 250 рублей; 27 марта 2021 года в размере 5000 рублей.

Получив денежные средства от А., ФИО2 в период с 13 до 15 часов 27 марта 2021 года прибыл в отделение связи по адресу: 

<

адрес>, где сформировал и отправил А. почтовое отправление, в которое вложил различные предметы для создания у А. видимости подмены приобретенной им техники при пересылке. Затем ФИО2 отправил А. фотографию коробки от телефона марки 

<

данные изъяты> и трек-номер посылки, чтобы убедить последнего в том, что ФИО2 якобы отправил приобретенные А. мобильные телефоны.

Далее, продолжая действовать с единым корыстным умыслом, ФИО2 предложил А. дополнительно приобрести якобы имеющиеся у него в наличии различные мобильные телефоны и гарнитуры фирмы 

<

данные изъяты>, общей стоимостью 357 000 рублей. За оформление и отправку посылки ФИО2 предложил А. заплатить ему 3000 рублей.

Согласившись с предложением ФИО2, А. в период с 27 марта 2021 года до 1 апреля 2021 года осуществил переводы денежных средств со своего банковского счета №, открытого 14 декабря 2020 года дистанционно в г.Сыктывкаре Республики Коми в 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, на банковский счет ФИО2 №, открытый 14 июля 2020 года в этом же банке, а именно: 27 марта 2021 года в размере 143 200 рублей; 28 марта 2021 года в размере 30 000 рублей; 29 марта 2021 года в размере 113 820 рублей; 1 апреля 2021 года в размере 70 000 рублей.

В период с 16 до 18 часов 29 марта 2021 года ФИО2 прибыл в отделение связи по адресу: 

<

адрес>, где в целях создания у А. видимости подмены приобретенных последним предметов при пересылке сформировал почтовое отправление, в которое вложил различные предметы, не имеющие отношения к продукции фирмы 

<

данные изъяты>, которое затем отправил А.

Полученными денежными средствами ФИО2 впоследствии распорядился по своему усмотрению.

В результате вышеуказанных умышленных действий ФИО2, А. был причинен имущественный ущерб в сумме 447 270 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 признал себя виновным в полном объеме, дал показания, соответствующие по своему содержанию изложенному выше, а также заявил, что чистосердечно раскаялся в содеянном и полностью возместил А. причиненный преступлением имущественный ущерб.

Помимо личного признания своей вины, виновность ФИО2 в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается следующими доказательствами.

Из оглашенных в соответствии с частью 1 статьи 281 УПК РФ показаний потерпевшего А. следует, что в один из дней осени 2020 года он познакомился с ФИО2. Вначале марта 2021 года, но не позднее 13 марта 2021 года, ФИО2 ему написал в мессенджере 

<

данные изъяты> с абонентского номера № и сообщил, что проходит военную службу в 

<

адрес>, испытывает нужду в деньгах и предложил приобрести у него мобильный телефон модели 

<

данные изъяты> и часы фирмы 

<

данные изъяты> за 45 000 рублей. Согласившись, он перевел ему деньги со своего банковского счета на его банковский счет. 10 марта 2021 года ФИО2 отправил ему посылку, прислал фотоизображения её содержимого, а также трек-номер для отслеживания посылки. 15 марта 2021 года он получил отправленную ФИО2 посылку с приобретенным им товаром, в связи с чем их доверительные отношения укрепились. В период с 10 по 13 марта 2021 года с ним вновь связался ФИО2 и предложил приобрести у него мобильный телефон модели 

<

данные изъяты> за 26000 рублей и мобильный телефон модели 

<

данные изъяты> за 65 000 рублей, а также в случае согласия попросил перевести ему 5 000 рублей за отправление посылки, с чем он согласился. Далее 13 марта 2021 года, 14 марта 2021 года, 21 марта 2021 года и 27 марта 2021 года он перевел со своего банковского счета на банковский счет ФИО2 26 000 рублей, 39 000 рублей, 20 250 рублей и 5 000 рублей соответственно. ФИО2 сообщил ему о получении денег и 27 марта 2021 года отправил посылку из почтового отделения 

<

адрес>. Также ФИО2 прислал ему фотографии посылки и трек-номер для её отслеживания. Пока он ждал поступления посылки, с ним вновь связался ФИО2 и в ходе общения предложил дополнительно приобрести у него различную технику фирмы 

<

данные изъяты> – 

<

данные изъяты> 4 шт., 

<

данные изъяты> 1 шт., 

<

данные изъяты> 2 шт., 

<

данные изъяты> 2 шт. и 5 гарнитур 

<

данные изъяты> общей стоимостью 357 000 рублей. Также ФИО2 попросил перевести ему 3 000 рублей за отправку посылки. Согласившись, он перевел со своего банковского счета на банковский счет ФИО2 27 марта 2021 года 143 200 рублей; 28 марта 2021 года 30 000 рублей; 29 марта 2021 года 113 820 рублей; 1 апреля 2021 года 70 000 рублей. 1 апреля 2021 года и 6 апреля 2021 года он получил отправленные ему ФИО2 посылки, в которых обнаружил модель автомобиля 

<

данные изъяты>, пустую коробку от телефона 

<

данные изъяты> и другие различные предметы, не имеющие отношение к приобретенной им технике. Далее он написал ФИО2, который объяснил произошедшее тем, что отправленные им предметы были подменены при пересылке. Осознав, что ФИО2 его обманул, он обратился с заявлением в полицию.

Показания потерпевшего А. согласуются с его заявлением в УМВД России по г.Сыктывкару от 7 апреля 2021 года о привлечении ФИО2 к уголовной ответственности, согласно которому он договорился с ФИО2 о приобретении техники фирмы 

<

данные изъяты> общей стоимостью 447 270 рублей. После перечисления денежных средств, ФИО2 отправил ему две посылки, в которых отсутствовала приобретенная им техника.

Как следует из оглашенных в соответствии с частью 1 статьи 281 УПК РФ показаний начальника почтового отделения 

<

адрес> Б. в 14 часов 31 минуту 27 марта 2021 ФИО2 отправил из отделения связи по адресу: 

<

адрес>, отправление EMS №, адресованное А., а в 17 часов 38 минут 29 марта 2021 года из отделения связи по адресу: 

<

адрес> – отправление EMS №, адресованное этому же лицу.

Согласно протоколам выемки и осмотра предметов от 15 июня 2021 года у ФИО2 была изъята банковская карта 

<

данные изъяты> №, выпущенная банком на его имя.

Из протоколов осмотра документов от 31 мая 2021 года, от 15 июня 2021 года следует, что в ходе осмотра справок 

<

данные изъяты> от 26 мая 2021 года исх. №, от 29 мая 2021 года исх.№ и квитанций 

<

данные изъяты> установлено, что А. 14 декабря 2020 года заключил с 

<

данные изъяты> договор №, у него имеется расчетная карта № и текущий счет №. ФИО2 14 июля 2020 года заключил с 

<

данные изъяты> договор №, в соответствии с которым выпущена банковская карта № и открыт текущий счет №. В период с 13 марта 2021 года по 1 апреля 2021 года с банковского счета А. на банковский счет ФИО2 были осуществлены следующие переводы денежных средств: в 13 часов 34 минуты 13 марта 2021 года 26 000 рублей; в 17 часов 30 минут 14 марта 2021 года 39 000 рублей; в 19 часов 48 минут 21 марта 2021 года 20 250 рублей; в 12 часов 47 минут 27 марта 2021 года 5000 рублей; в 16 часов 45 минут 27 марта 2021 года 143 200 рублей; в 11 часов 25 минут 28 марта 2021 года 30 000 рублей; в 16 часов 47 минут 29 марта 2021 года 3000 рублей; в 17 часов 6 минут 29 марта 2021 года 59 000 рублей; в 18 часов 51 минуту 29 марта 2021 года 51 820 рублей; в 13 часов 51 минуту 1 апреля 2021 года 70 000 рублей. Осмотром скриншотов приложения «Почта-России» установлено, что в 14 часов 31 минуту 27 марта 2021 года ФИО2 из почтового отделения №, 

<

адрес>, отправил А. отправление EMS №№, а в 17 часов 38 минут 29 марта 2021 года из почтового отделения №, 

<

адрес> – отправление EMS №. В ходе осмотра снимков экрана мессенджера 

<

данные изъяты> обнаружена переписка между А. и ФИО2, в ходе которой они обсуждают наименование и стоимость приобретаемой А. техники, ФИО2 отправляет А. фотоизображение кассового чека о направлении на имя последнего почтового отправления EMS №.Как следует из оглашенных в соответствии с частью 1 статьи 281 УПК РФ показаний 

<

данные изъяты> В., в его подчинении в войсковой части №, дислоцированной в 

<

адрес>, проходил военную службу ФИО2, который примерно один раз в неделю отпрашивался у него для убытия за пределы воинской части, в том числе, на почту.

Согласно протоколам выемки от 26 мая 2021 года и осмотра предметов от 27 мая 2021 года у А. были изъяты и затем осмотрены пластмассовая модель автомобиля 

<

данные изъяты> синего цвета, пустая коробка от телефона 

<

данные изъяты>, EMEI/MEID №.

По поводу осмотренных в судебном заседании вещественных доказательств – модели автомобиля 

<

данные изъяты>, пустой коробки от телефона 

<

данные изъяты> ФИО2 пояснил, что именно эти предметы он вложил в одно из отправлений, адресованных А. вместо приобретенной последним техники.

Из протоколов выемки от 25 мая 2021 года, осмотра предметов от 3 июня 2021 года и дополнительных осмотров предметов от 4 июня 2021 года и от 10 июня 2021 года следует, что в служебном кабинете 

<

данные изъяты> войсковой части № были изъяты, а затем осмотрены принадлежащие ФИО2 мобильный телефон марки 

<

данные изъяты> модели 

<

данные изъяты> в корпусе из пластика серого цвета, мобильный телефон фирмы 

<

данные изъяты> модели 

<

данные изъяты>, серийный номер №, MEID: №, EMEI: №, а также сим-карта 

<

данные изъяты> с абонентским номером №. Данный абонентский номер прикреплен к личному кабинету ФИО2 в 

<

данные изъяты>, в котором содержится информация о следующих поступлениях денежных средств на его банковский счет от А.: 10 марта 2021 года в размере 45 000 рублей; 13 марта 2021 года в размере 26 000 рублей; 14 марта 2021 года в размере 39 000 рублей; 21 марта 2021 года в размере 20250 рублей; 27 марта 2021 года в размере 5000 рублей; 27 марта 2021 года в размере 143 200 рублей; 28 марта 2021 года в размере 30 000 рублей; 29 марта 2021 года в размере 113 820 рублей; 1 апреля 2021 года в размере 70 000 рублей.

Начальник курьерской службы доставки «Почта России» УКД г.Сыктывкара Г.в суде показала, что 5 апреля 2021 года в УКД г. Сыктывкара поступило почтовое отправление вместе с актом об отстранении груза от перевозки воздушным транспортом. Данная посылка была отправлена ФИО2 и адресовалась А. Далее она связалась с А. и попросила его прибыть за посылкой. После прибытия 6 апреля 2021 года А. попросил составить акт о вскрытии почтового отправления. Отправление было повреждено – коробка была размочена. Внутри посылки они обнаружили бутылки с водой, банки с томатами, часть из которых были разбиты, а также стиральный порошок. При этом А. пояснил, что внутри отправления должны были быть мобильные телефоны, однако ФИО2 его обманул.

Показания Г. согласуются с содержанием акта от 1 апреля 2021 года № № и акта от 2 апреля 2021 года №, согласно которым почтовое отправление № было отстранено от перевозки, в связи с содержанием запрещенных к перевозке на воздушном транспорте веществ и предметов, а затем направлено в отделение связи № 

<

адрес>.

Согласно акту от 5 апреля 2021 года № и акту о вскрытии почтового отправления № в почтовом отделении «Сыктывкар УКД 167990 Респ. Коми» было вскрыто в присутствии адресата почтовое отправление № – отправление ЕМС №. Внутри посылки была обнаружена бутилированная вода в пластиковой бутылке 

<

данные изъяты> 2 шт., порошок в мягкой упаковке Тайд, томаты в собственном соку в стеклянных банках 6 шт., из которых 4 были разбиты. Данное отправление было принято у ФИО2 в почтовом отделении 

<

адрес> и адресовано А. 

Оценив приведенные выше доказательства, суд находит их допустимыми, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Признавая перечисленные доказательства достоверными, суд учитывает, что они согласуются между собой и существенных противоречий не имеют, в отдельных деталях дополняют друг друга и объективными данными не опровергнуты.

В основу приговора суд кладёт последовательные и согласующиеся между собой показания подсудимого ФИО2, потерпевшего А., свидетелей Г., В., Б., а также приведённые выше иные доказательства, поскольку они сомнений в своей достоверности и допустимости не вызывают, а в своей совокупности свидетельствуют о виновности ФИО2 в совершении инкриминируемого ему деяния.

С учётом сведений о состоянии здоровья, а также поведения подсудимого до совершения преступления, в момент совершения и в судебном заседании, суд признаёт ФИО2 вменяемым, а виновность его в совершении вменённых по приговору действий, доказанной.

Действия ФИО2, который в период с 13 часов 34 минут 13 марта 2021 года до 13 часов 51 минуты 1 апреля 2021 года, действуя с единым корыстным умыслом, путем обмана А., проживающего и находящегося в 

<

адрес>, путем получения от последнего денежных средств с банковского счета №, открытого 14 декабря 2020 года дистанционно в 

<

адрес> в 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, на банковский счет ФИО2 №, открытого 14 июля 2020 года в том же банке, похитил принадлежащие А. денежные средства в сумме 447 270 рублей, военный суд квалифицирует по части 3 статьи 159 УК РФ – как мошенничество, совершенное в крупном размере.

Решая вопрос о мере наказания подсудимому, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории тяжких, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, суд не усматривает.

При назначении наказания подсудимому суд в соответствии с пунктом «к» части 1 статьи 61 УК РФ признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО2, добровольное возмещение имущественного вреда потерпевшему, причиненного в результате преступления.

Военный суд также учитывает материальное и семейное положение ФИО2, данные о его личности, который командованием характеризуется удовлетворительно, что ранее он к уголовной ответственности не привлекался, свою вину осознал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся и приходит к выводу о возможности не назначать ему дополнительные наказания в виде штрафа и лишения воинского звания в соответствии со статьей 48 УК РФ.

В соответствии с частью 6 статьи 53 УК РФ дополнительное наказание в виде ограничения свободы не подлежит назначению подсудимому, поскольку ФИО2 является военнослужащим.

Поскольку при разбирательстве уголовного дела судом не установлено наличия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, то суд не находит оснований для применения положений части 6 статьи 15 УК РФ, статьи 64 УК РФ, равно как статьи 73 УК РФ.

Вышеприведенные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, данные о личности подсудимого, приводят военный суд к убеждению, что цели наказания – восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты при отбывании ФИО2 наказания только в виде лишения свободы на определенный срок.

Вместе с тем, принимая во внимание, что ФИО2 проходит военную службу по призыву, учитывая характер совершенного им преступления и его личность, военный суд приходит к выводу о возможности применить к нему положения части 1 статьи 55 УК РФ и заменить ему лишение свободы на содержание в дисциплинарной воинской части на тот же срок.

В соответствии с частью 3 статьи 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу: модель автомобиля 

<

данные изъяты>, коробка от 

<

данные изъяты>, мобильный телефон 

<

данные изъяты>, мобильный телефон 

<

данные изъяты>, сим-карта 

<

данные изъяты> № и банковская карта 

<

данные изъяты>, подлежат возвращению ФИО2.

Процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой услуг адвоката по назначению на предварительном следствии и в суде, подлежат взысканию с ФИО2 в доход федерального бюджета. 

Оснований для освобождения подсудимого от уплаты процессуальных издержек военный суд не усматривает, поскольку предусмотренных для этого статьей 132 УПК РФ оснований не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308 и 309 УПК РФ, военный суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 159 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) месяцев без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствии с частью 1 статьи 55 УК РФ заменить ФИО2 лишение свободы содержанием в дисциплинарной воинской части на тот же срок.

Начало срока отбывания наказания осужденному ФИО2 исчислять со дня прибытия в дисциплинарную воинскую часть.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: модель автомобиля 

<

данные изъяты>, коробку от 

<

данные изъяты>, мобильный телефон 

<

данные изъяты>, мобильный телефон 

<

данные изъяты>, сим-карту 

<

данные изъяты> №, банковскую карту 

<

данные изъяты>, возвратить ФИО2

Процессуальные издержки по делу в сумме 22 967 (двадцать две тысячи девятьсот шестьдесят семь) рублей, связанные с оплатой труда адвоката по назначению на предварительном следствии и в суде, взыскать с осужденного ФИО2 в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в 1-й Западный окружной военный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.А. Купцов