КОПИЯ

Дело № 1-973/2024

УИД 86RS0004-01-2024-010599-18

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Сургут 04 марта 2025 года

Сургутский городской суд Ханты - Мансийского автономного округа – Югры, в составе:

председательствующего - судьи Люпина Д.А.,

при секретаре Исхаковой Д.Р.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Сургута Лещинской О.Ю.,

защитников: адвоката Гаджиханова Р.М. предъявившего удостоверение №1498 и ордер №0226, адвоката Мальцева В.В., предъявившего удостоверение №496 и ордер №2252, 

подсудимых: ФИО10, ФИО3,

потерпевших: ФИО49

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО10 ФИО50, 

<

данные изъяты>, не судимого, с мерой пресечения в виде запрета определенных действий с 28 мая 2024 года, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а, в» ч. 2 ст. 163, п.п. «а, в» ч. 2 ст. 163, п.п. «а, в» ч. 2 ст. 163, п. «а» ч. 2 ст. 163 УК РФ, 

ФИО1 ФИО51 

<

данные изъяты>., судимого 25 января 2017 года Сургутским городским судом по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожденного 21.11.2019 г. по отбытию срока наказания, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а, в» ч. 2 ст. 163, п.п. «а, в» ч. 2 ст. 163, п. «а» ч. 2 ст. 163 УК РФ, 

установил:

В срок до 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО10 и другие лица (далее также фигуранты), находясь на территории 

<

адрес> – 

<

адрес> – 

<

адрес> (далее по тексту 

<

адрес>), действуя из корыстных побуждений, с прямым умыслом, вступили между собой в преступный сговор, направленный вымогательство денежных средств у ФИО9 №1, с применением к нему физического насилия, с угрозой применения к нему физического насилия, с целью подавления воли последнего.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО10 и другие лица, ДД.ММ.ГГГГ не позднее 19 часов 00 минут через знакомого ФИО13 - ФИО16 №1, назначили встречу ФИО9 №1 на парковке у торгового центра «Аура», расположенного по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, 1, куда ФИО9 №1 прибыл на автомобиле «ВАЗ 2110» государственный регистрационный знак № под управлением ФИО16 №2

Встретив ФИО9 №1, ФИО10 и другие лица, потребовали его сесть в салон автомобиля «Kia rio», на заднее пассажирское сиденье, где ФИО10 сообщил ФИО9 №1 о якобы имеющейся у него информации о том, что последний сбывает наркотические средства. Несмотря на отрицание ФИО9 №1 о причастности к незаконному обороту наркотических средств, около 19 часов 20 минут, ФИО10 и другие лица стали настаивать на своих вымышленных доводах, сказав при этом, что и его друг ФИО15 также занимается сбытом наркотических средств. Высказав угрозу применения физической силы в отношении ФИО9 №1 и ФИО15, ФИО10 и другие лица потребовали от ФИО9 №1 передать им деньги в сумме 100.000 рублей. 

Реально воспринимая высказанные угрозы со стороны ФИО10 и других лиц, ФИО9 №1, сообщил им, что такой суммы денежных средств у него нет, и ему потребуется продолжительное время, чтобы найти такую сумму.

После этого, с целью подавления воли потерпевшего, один из фигурантов сказал «Хватит с ним нянчиться!», и под управлением другого фигуранта, на указанной автомашине вывезли ФИО9 №1 на участок местности, расположенный в 390 метрах от автозаправочной станции «Эталон», расположенной по адресу: 

<

адрес>, где один из фигурантов достал телескопическую дубинку и нанес ею один удар в область правого виска ФИО9 №1, отчего последний испытал физическую боль. После этого другие лица и ФИО10 стали наносить ФИО52. удары руками и телескопической дубинкой по его голове и спине, не менее четырех раз, отчего ФИО53. испытал сильную физическую боль. 

После этого ФИО9 №1 привезли на прежнее место парковки у торгового центра «Аура», где его ожидал ФИО16 №2.

Воспринимая угрозы ФИО10 и других лиц реально, ФИО9 №1 попросил у ФИО16 №2 в долг деньги в сумме 100.000 рублей, и получив от него указанную сумму, передал ее ФИО10 

После получения денег в сумме 100.000 рублей, ФИО10 и другие лица, на автомобиле «Kia rio», с места совершения преступления скрылись. 

В результате совместных и согласованных преступных действий ФИО10 и других лиц, ФИО9 №1 был причинен моральный и физический вред, а также материальный ущерб на сумму 100.000 рублей. 

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ, в срок до 14 часов 30 минут, ФИО10, ФИО3 и другие лица (далее также фигуранты), находясь на территории 

<

адрес> (далее по тексту 

<

адрес>), действуя из корыстных побуждений, с прямым умыслом, вступили между собой в преступный сговор, направленный вымогательство денежных средств у ФИО9 №3 и ФИО9 №2, с применением к ним физического насилия, с угрозой применения к ним физического насилия, с целью подавления их воли.

Согласно разработанного преступного плана, роль ФИО10, заключалась в том, что он должен будет высказать вымышленные претензии о совершенных ФИО9 №3 и ФИО9 №2 противоправных деяний, предъявить к ним требование о передаче денежных средств и в случае необходимости применить к ним физическую силу с целью подавления их воли. 

Роль ФИО3 и другого лица, заключалась в применении к ФИО9 №3 и ФИО9 №2 физической силы с целью подавления их воли.

Реализуя свой преступный замысел, ДД.ММ.ГГГГ, около 15 часов 00 минут ФИО10, ФИО3 и другое лицо, через знакомого ФИО19 - ФИО18, не осведомленного о их преступных намерениях, посредством социальных сетей «VK» (в Контакте) назначили встречу ФИО9 №3 у торгового центра «Вершина», расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>., куда ФИО19 прибыл около 16 часов 40 минут и по просьбе ФИО18 сел в салон автомашины «Hyundai» в кузове серого цвета, на переднее пассажирское сиденье. В это же время, к указанному автомобилю подошли ФИО10 и ФИО3, которые потребовали ФИО9 №3 пересесть на заднее пассажирское сиденье, а сами сели по бокам от него, ограничивая таким образом ему доступ к выходу из салона автомобиля.

Сразу после этого, ФИО10 нанес ФИО9 №3 не менее двух ударов ладонью по лицу, от чего последний испытал физическую боль и потребовал встречи с ФИО9 №2, на что ФИО9 №3 согласился. После этого ФИО10, ФИО3 и другое лицо, на автомашине под управлением ФИО18, приехали к магазину «Мясной двор», расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, куда к 17 часам 00 минутам прибыл ФИО9 №2

С целью подавления воли ФИО9 №2, ФИО10 открыл заднюю пассажирскую дверь автомобиля «Hyundai», и схватив его за куртку, против воли затащил его внутрь салона указанного автомобиля, где ФИО10 сразу же нанес ФИО9 №2 не менее двух ударов ладонью по лицу, отчего последний испытал физическую боль. Затем ФИО2 совместно с ФИО3, стали высказывать ФИО9 №3 и ФИО9 №2 о том, что они общаются с ФИО21, который якобы занимается сбытом наркотических средств и потребовали сообщить его местонахождение.

Получив ответ, что они не знают о месте нахождения ФИО21, ФИО9 №3 и ФИО9 №2 были привезены в гаражный кооператив, расположенный около АЗС «Лукойл», по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, пересажены в автомашину «Нива», на которой, под управлением ФИО3 были перевезены к первому подъезду 

<

адрес> При этом, по пути следования ФИО10 неоднократно высказывал ФИО9 №3 что он «наркоман», и не менее двух раз нанес удары рукой по его голове, отчего последний испытал физическую боль. 

Находясь в салоне автомобиля «Нива», припаркованного на стоянке у подъезда № 

<

адрес>, около 17 часов 30 минут ФИО10, ФИО3 и другое лицо, используя вымышленный предлог о том, что якобы ФИО9 №3 и ФИО9 №2, зная о том, что их друг ФИО22 занимается сбытом наркотических средств и не сообщили об этом никому, незаконно потребовали от ФИО9 №3 и ФИО9 №2 передать им деньги в сумме по 50.000 рублей каждый, а в случае не выполнения данных требований, найдут их и применят к ним физическую силу. При этом с целью подавления воли ФИО9 №3 и ФИО9 №2 к сопротивлению и склонению к выполнению своих незаконных требований, ФИО10 нанес не менее двух ударов ладонью по лицу ФИО9 №3, отчего последний испытал физическую боль.

ФИО9 №3 и ФИО9 №2 в сложившейся обстановке, воспринимали высказанные ФИО10 угрозы реально. Опасаясь дальнейшего применения насилия, ФИО9 №2 предложил передать ФИО10 свой компьютер, на что ФИО10 предложил ФИО9 №3 и ФИО9 №2 сдать в ломбард их телефоны, а ему передать требуемую сумму. С этой целью ФИО9 №3 и ФИО9 №2 были привезены к торговому центру «Борисовский», расположенного по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, где находится ломбард «Выгода», однако сумма, предложенная за телефоны потерпевших не устроила ФИО10. 

На парковке у ТЦ «Борисовский» к потерпевшим присоединился их знакомый – ФИО9 №1, в отношении которого не совершались преступные действия со стороны ФИО3, ФИО10 и другого лица.

После этого, подсудимые привезли ФИО3, ФИО10 и другое лицо, в присутствии ФИО9 №1, привезли ФИО9 №3 и ФИО9 №2 к дому 

<

адрес>, где пересадили их в автомобиль «ВАЗ 2107», на котором, под управлением ФИО10 проехали к дому ФИО9 №2 расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>. 

Около 18 часов 00 минут, находясь в салоне названного автомобиля, по указанному адресу, ФИО10 потребовал от ФИО9 №3 находиться в автомобиле, высказав угрозу применения физической расправы в случае не выполнения данного требования, а именно: «Найду и переломаю ноги», после чего ФИО10 и ФИО3 совместно с ФИО9 №2, прошли в его 

<

адрес>, где сообщили родителям ФИО9 №2 о том, что якобы из-за противоправных действий ФИО21, который распространяет наркотические вещества, совместно с их сыном, пострадал их двоюродный брат и чтобы помочь брату, нужны деньги. 

На возражения ФИО9 №2, в присутствии его родителей ФИО2 высказал угрозу применения насилия в отношении него, сказав: «закрой рот, иначе я тебе прям сейчас щелкну» и вновь высказал ФИО9 №2 незаконное требование о передаче им в течение трех дней денежных средств в сумме 50.000 рублей.

Услышав данные угрозы и требования ФИО16 №3, испугавшись за сына, сообщила ФИО10 и ФИО3 о том, что ФИО22 проживает у ФИО9 №4 и назвала адрес последнего. После чего ФИО10 и ФИО3 покинули квартиру ФИО9 №2

Около 19 часов 00 минут ФИО10 и ФИО3 вернулись и сели в автомобиль «ВАЗ 2107», в котором находились ФИО9 №3 и ФИО9 №1, в этот момент, в автомобиль на заднее пассажирское сиденье, рядом с ФИО9 №3 село неустановленное в ходе следствия лицо, после чего на указанном автомобиле проехали до остановки «Восход», расположенной напротив здания НИИ «Сургутнипинефть», по адресу: 

<

адрес>, где высадили ФИО9 №1 После чего оставшиеся в автомобиле ФИО10, ФИО3, неустановленное в ходе следствия лицо и ФИО9 №3, поехали на парковку, расположенную у магазина «Красное и Белое» по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>. ФИО10, ФИО3 и неустановленное в ходе следствия лицо, продолжая реализовывать единый преступный умысел, направленный на совершение вымогательства в отношении ФИО9 №3, действуя группой лиц по предварительному сговору, с целью подавления воли последнего к сопротивлению и склонения к выполнению своих незаконных требований о передаче им денежных средств, стали наносить ФИО9 №3 удары руками по лицу, не менее трех- четырех раз каждый, от чего последний испытывал физическую боль. 

ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 00 минут, к автомобилю, припаркованному у магазина «Красное и Белое», расположенного по адресу: 

<

адрес>, пришел ФИО9 №4, в этот момент ФИО10 и неустановленное в ходе следствия лицо вышли из автомобиля к ФИО9 №4, который передал в руки ФИО10 денежные средства, после чего ФИО9 №4 ушел, а ФИО10 и неустановленное в ходе следствия лицо, вернулись и сели в автомобиль. Находясь в автомобиле, неустановленное в ходе следствия лицо обратилось к ФИО9 №3 и сообщило: «Видишь, какой парень молодец, сразу все понял, теперь наступила твоя очередь», на что ФИО9 №3 снова повторил, что у него нет денег, так как он не работает. После чего, на автомобиле «ВАЗ 2107», под управлением ФИО10, в котором находились ФИО3, неустановленное в ходе следствия лицо и ФИО5, проехали к остановке «Восход», расположенной напротив здания НИИ «Сургутнипинефть», 

<

адрес>, где неустановленное в ходе следствия лицо нанесло ФИО9 №3 два удара кулаком в живот, отчего последний испытал физическую боль, а ФИО10 установил срок передачи им денежных средств в сумме 50 000 рублей, в течении двух дней, после чего отпустили ФИО9 №3, сами с места совершения преступления скрылись.

В результате совместных и согласованных преступных действий ФИО10, ФИО3 и неустановленного в ходе следствия лица, ФИО9 №2 и ФИО9 №3 был причинен моральный, физический вред, а также мог быть причинен материальный ущерб на сумму 50 000 рублей каждому. 

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ не позднее до 14 часов 30 минут, ФИО10, ФИО3 и другое лицо, вступив в предварительный сговор между собой, из корыстный побуждений, с целью вымогательства денежных средств у ФИО9 №4, под угрозой применения насилия, около 18 часов 30 минут прибыли по месту его проживания в 

<

адрес> 

<

адрес>, где действуя по ранее достигнутой договоренности, оказывая психологическое воздействие, агрессивно, повышая тон голоса, используя вымышленный предлог, стали высказывать ФИО9 №4 претензии о том, что он якобы совместно с ФИО21 занимаются сбытом наркотических средств и от их действий пострадал их родственник. В этот же момент ФИО10 потребовал от ФИО9 №4 выйти совместно с ними из квартиры на лестничную площадку, расположенную на 5 этаже, по вышеуказанному адресу, где схватил ФИО9 №4 за футболку, замахнулся рукой в область головы ФИО9 №4 и спросил у него: «Как будем решать этот вопрос?». После этого, по требованию ФИО10 и ФИО3 ФИО9 №4 вышел на улицу, где у подъезда №, несмотря на его объяснения о непричастности к незаконному обороту наркотических средств, предъявили незаконные требования о передаче им денежных средств в сумме 50 000 рублей, а в случае невыполнения данных требований высказали угрозу физической расправой, а именно: «Вырежут печень и продадут ее», так же установив срок исполнения требований о передаче им денежных средств, двое суток. ФИО9 №4, реально воспринимая угрозу ФИО10 о применении в отношении него физической расправы, и ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 00 минут, находясь на участке местности расположенном в 12 метрах от 

<

адрес>, передал ФИО10, денежные средства в сумме 50 000 рублей. 

Так же, в это же время, ФИО10, продолжая реализовывать совместный с ФИО3, единый, корыстный, преступный умысел, направленный на совершение вымогательства в отношении ФИО9 №4, используя тот же вымышленный предлог о том, что ФИО9 №4 занимается сбытом наркотических средств и от его незаконных действий пострадал их родственник, снова высказал незаконные требования о передаче им денежных средств в сумме еще 50 000 рублей. На что ФИО9 №4 сообщил ФИО10 о том, что у него нет больше денег. На что ФИО10 разозлился и сказал: «Сейчас положу тебя в багажник, увезу в лес и вырежу печень», так же установив срок исполнения требований о передаче им денежных средств, двое суток. После чего с места совершения преступления ФИО10, ФИО3 скрылись. 

ФИО9 №4, реально воспринял угрозу ФИО10, о применении в отношении него физической расправы, и ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 00 минут, находясь на участке местности, расположенном в 35 метрах от 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> передал ФИО10 денежные средства в сумме 35.000 рублей. После получения денежных средств в сумме 35 000 рублей, ФИО10 с места совершения преступления скрылся.

Продолжая выполнять незаконные требования ФИО10 и ФИО3 о передаче им денежных средств, ФИО9 №4 ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 00 минут, находясь на участке местности расположенном у подъезда 

<

адрес> 

<

адрес> передал по указанию ФИО10 денежные средства в сумме 5.000 рублей, через посредника. 

Продолжая выполнять незаконные требования ФИО10 и ФИО3 о передаче им денежных средств, ФИО9 №4 ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 00 минут, находясь на участке местности расположенном у подъезда 

<

адрес> передал, по указанию ФИО10, денежные средства в сумме 5.000 рублей, через посредника.

Продолжая выполнять незаконные требования ФИО10 и ФИО3 о передаче им денежных средств, ФИО9 №4 ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 00 минут, находясь на участке местности расположенном у подъезда 

<

адрес> передал, по указанию ФИО10, денежные средства в сумме 5.000 рублей, через посредника. 

В результате совместных и согласованных преступных действий ФИО10, ФИО3 и другого лица, ФИО9 №4 был причинен моральный вред и материальный ущерб на общую сумму 100.000 рублей. 

Допрошенный в ходе судебного следствия подсудимый ФИО10 вину свою в вымогательстве денег у ФИО9 №1 признал частично и суду показал, что действительно, при обстоятельствах изложенных в обвинительном заключении он требовал деньги у ФИО9 №1. Вместе с тем, отрицает применение телескопической металлической трубы и причинение телесных повреждений.

По факту вымогательства денег у ФИО9 №2, ФИО9 №3 и ФИО9 №4 признал частично и в соответствии со ст. 51 Конституции РФ отказался от дачи показаний.

В этой связи, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, оглашены показания ФИО10 данные им в ходе предварительного следствия (№ из которых следует, что в 

<

данные изъяты> года он и ФИО1, зная, что есть такой парень по имени ФИО57, который занимается сбытом наркотиков, решили пресечь его деятельность, и занялись его поисками. Нашли его знакомых по имени ФИО9 №3 и ФИО9 №2 и договорились о встрече у магазина «Мясной двор» по 

<

адрес>. На встречу он и ФИО1 приехали на машине, в салоне которой пытались выяснить у ФИО9 №3 и ФИО9 №2 местонахождение ФИО58 В ходе беседа они езди в сторону гаражей, затем сменили автомашину и поехали домой к ФИО56, где его родителям рассказали, что знакомый их сына продает наркотики и что их знакомый отравился и ему нужны деньги на лечение. При этом они сказали, что их сын должен им 50.000 рублей и если он не отдаст, они накрутят ему уши.

Затем мать ФИО55 сказала, что об ФИО59 может знать ФИО54 и отвела его и ФИО1 к нему. Разговаривая с ФИО60 без угроз и применения насилия они сказали ему, что для их знакомого необходимо найти деньги в сумме 50.000 рублей на лечение и если он не найдет они накрутят ему уши. Физическое насилие они не применяли.

В содеянном он раскаивается. Ущерб всем потерпевшим возместил.

Допрошенный в ходе судебного следствия подсудимый ФИО3 вину свою в объеме предъявленного обвинения признал частично и в соответствии со ст. 51 Конституции РФ отказался от дачи показаний.

В этой связи в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, оглашены показания ФИО3 данные им в ходе предварительного следствия (№ из которых следует, что следует, что в ДД.ММ.ГГГГ года он и ФИО10 искали ФИО61 который по их сведениям занимался сбытом наркотических средств. ФИО63 должны были знать о его месте нахождения, но не говорили. Тогда они потребовали от каждого деньги в сумме 50.000 рублей, на медицинскую помощь их знакомого, который пострадал от наркотиков. Угроз никому не высказывали, говорили, что накрутят уши. ФИО64 деньги не передавали, а ФИО65 принес 50.000 рублей, а в последующем еще 50.000 рублей.

Ущерб потерпевшим возмещен в полном объеме. В содеянном он раскаивается.

В ходе судебного следствия изучены доказательства, представленные стороной обвинения.

По факту вымогательства денег у ФИО9 №1:

Допрошенный в ходе судебного следствия потерпевший ФИО9 №1 (с учетом оглашенных его показаний в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ (т. 2 л.д. 4 – 7, 33 – 39) и подтвержденных им в суде) суду показал, что в ноябре 2022 года, в вечернее время ему позвонил ФИО16 №1 который попросил встретиться У ТЦ «Аура». В это время он катался по городу с ФИО16 №2 на его автомашине ВАЗ 2110 и через несколько минут они приехали в указанное место. На стоянке он направился к автомобилю «Киа РИО», где ждал его ФИО16 №1, а ФИО16 №2 остался в своем автомобиле.

Увидев его, из салона автомобиля «Киа РИО» вышел ФИО16 №1, некий ФИО69 и двое, ранее незнакомых ему молодых людей, которые предложили ему сесть в салон автомобиля. Он сел на заднее сиденье, бокам сели ФИО66 незнакомый парень кавказской внешности. ФИО16 №1 сел на переднее пассажирское сиденье и стал необоснованно предъявлять ему претензии, что он распространяет наркотические средства. При этом ФИО67 потребовал предъявить его сотовый телефон. Просмотрев информацию, ФИО68 кому-то позвонил и через некоторое время подъехала автомашина «Хюндай солярис» из ой вышел ФИО10 и сел слева от него на заднее пассажирское сиденье. ФИО16 №1 в это время вышел из автомашины.

ФИО10 стал ему говорить, что он общается с кем-то из распространителей наркотических средств и им же занимает деньги, что не соответствовало действительности. Кто-то из парней сказал, что его друг ФИО70 распространяет наркотики и потребовал его позвонить ФИО71, чтобы последний подъехал к ним. Он отказался. Тогда все стали говорить, чтобы в таком случае он заплатил за своего друга, 300 – 400 тысяч рублей и стали требовать у него данную сумму. Затем ФИО72 сказал, что за своего друга он им будет должен передать 100.000 рублей, в случае если он не согласится, его и его друга изобьют, что подтвердили все находящиеся в салоне автомашины.

Он сказал, что таких денег у него нет, и чтобы найти такую сумму, ему нужно продолжительное время. На это сидящий на переднем пассажирском сиденье сказал, хватит с ним «нянчится», водитель запустил двигатель и его отвезли в лесной массив, около АЗС «Эталон». За ними поехал ФИО16 №2, и автомобиль «Хюндай солярис». В лесу ему сказали, что дают ему последний шанс, после чего сидящий на переднем пассажирском сиденье, достал металлическую телескопическую палку и нанес ему удар в правый висок. От удара у него помутнело в глазах, он испытал физическую боль и руками стал закрывать голову. Остальные также стали наносить ему удары со всех сторон до тех пор, пока кто-то не сказал – хватит.

После этого, его перестали бить и привезли на парковку ТЦ «Аура», где ФИО73 снова потребовал деньги в сумме 100.000 рублей и потребовал в течение 2 часов привезти ФИО74.

Понимая, что его просто так не отпустят, он попросил у ФИО16 №2 в долг 100.000 рублей и под контролем одного из вымогавших деньги, сн. Взяв деньги ФИО10 потребовал привезти к ним ФИО6 через 2 часа и отпустил его.

В результате ему были причинены телесные повреждения, он испытал физическую боль, реально опасался физической расправы со стороны лиц применивших к нему физическое насилие, опасался их угроз.

Требования ФИО10, ФИО7 и других лиц были надуманными, так как ни он, ни ФИО15 никогда не занимались незаконным оборотом наркотических средств.

После этого, найдя ФИО15 он сообщил ему о случившемся и попросил ФИО16 №2 позвонить ФИО10 и сказать, что они не нашли ФИО15 и попросил отсрочку на 2 дня.

По приходу домой его мать увидела побои и кровь, и ему пришлось рассказать ей о произошедшем.

ДД.ММ.ГГГГ, ему позвонил другой ФИО75 и попросил выйти к нему для разговора. ФИО76 был на автомашине черного цвета «Range Rover». В салоне находился еще один незнакомый молодой человек. Он сел в салон и его отвезли к ТЦ «Борисовский». По дороге ФИО77 снова спрашивал за ФИО78 и требовал его найти. У ТЦ «Борисовский» он увидел ФИО10 и ФИО3, которым ФИО80 сказал везти ФИО9 №3 и ФИО9 №2 к родителям и трясти с них деньги.

По требованию ФИО10 он сел в салон автомобиля ВАЗ 2107, где находились его друзья ФИО9 №2 и ФИО9 №3 и вместе они приехали к дому ФИО9 №2, где ФИО10 и ФИО3 с ФИО9 №2 пошли домой к последнему.

Он с ФИО9 №3 остались в машине. Через некоторое время он увидел как мать ФИО9 №2 вместе с ФИО10 и ФИО3 Он подошел к ней, она плакала. Он пытался ее успокоить. Мать ФИО12 повела ФИО10 и ФИО3 к ФИО81 Он пошел с ними и слышал как ФИО10 и ФИО3 требовали деньги у ФИО9 №4

После этого ФИО9 №2 остался дома. 

Ему позвонила мать и сказала, что если он не приедет домой, она заявит в полицию. Услышав это его довезли до остановки Восход и он ушел домой. Что происходило дальше с ФИО9 №3 он не видел.

Учитывая, что требования от ФИО10 о том, что бы он сдал им ФИО82 продолжались, он реально опасался угроз с их стороны, а поэтому был вынужден покинуть 

<

адрес> и некоторое время проживать в 

<

адрес>. 

Материальный ущерб в сумме 100.000 рублей ему возмещен. Также ФИО10 и ФИО11 возместили причиненный моральный вред, извинились, и извинения им были приняты.

Допрошенный свидетель ФИО16 №1 (с учетом оглашенных ее показаний в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ (т. 2 л.д. 89 – 91, 92 – 95) и подтвержденных им в суде) суду показал, что с ФИО9 №1 он знаком длительное время, обучался с ним в одном классе. Также он знал девушку ФИО9 №1 – ФИО83

В 2022 году, ему по телефону позвонила ФИО84 и сказала, что увидела у ФИО85 переписку по поводу сбыта наркотических средств и попросила поговорить об этом с ним.

Он согласился и попросил его знакомого ФИО86 (иные сведения отсутствуют), которого также знал ФИО9 №1, поприсутствовать при разговоре. ФИО87 и назначил встречу на парковке ТЦ «Аура», куда он пригласил ФИО9 №1.

В вечернее время он прибыл на стоянку с ФИО88, на машине «Kia Rio» белого цвета, с двумя неизвестными ему парнями. Через некоторое время, на автомашине ВАЗ 2110 в кузове темно-серебристого цвета прибыл ФИО9 №1 и сел к ним в автомобиль, на заднее сиденье. По бокам от него сели двое незнакомых парней. Он передал ФИО9 №1 просьбу Полины, на что ФИО9 №1 возразил и стал отрицать эти обстоятельства. Виталий взял телефон у ФИО9 №1 и посмотрев информацию нашел в приложение «телеграмм» фотографии лесного массива и позвонил кому-то.

Через некоторое ФИО89 попросил его выйти, а в салон сел парень который прибыл на другом автомобиле. Он сел в салон автомобиля ВАЗ 2110, под управлением ФИО16 №2. Минут через 10, автомобиль «Киа Рио» начал движение и по его просьбе ФИО16 №2 поехал за ними, вплоть до автозаправочной станции, в районе 

<

адрес>.

Из автомобиля «Киа Рио» вышли парни. Что происходило на улице, он не видел, так как темно было. Через какое-то время все сели в автомобиль и вернулись на парковку ТЦ «Аура». После этого, он подошел к автомобилю «Киа Рио», попрощался со всеми и пошел домой. В каком состоянии находился ФИО9 №1 он не знает. Каких-либо видимых телесных повреждений на нем он не видел.

При встрече ФИО9 №1 ДД.ММ.ГГГГ споследний рассказал ему, что в тот вечер, на парковке ТЦ «Аура» у него забрали 100.000 рублей, что его били «телескопичкой» металлической. 

Допрошенная в ходе судебного следствия свидетель ФИО16 №4 (с учетом оглашенных ее показаний в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ (т. 2 №) и подтвержденных ею в суде) суду показала, что ФИО9 №1 является ее сыном. В ноябре 2022 года, около 23 часов домой вернулся ее старший сын ФИО90. На его лице, голове, руках, она увидела запекшуюся кровь, синяки, ссадины, гематомы и многочисленные покраснения, лицо опухшее, оттекшее. Одежда его была в крови. 

На ее вопросы, что произошло, ФИО91 не отвечал, в больницу ехать отказался. Когда она сказала, что вызовет полицию, он рассказал, что около 19 часов он, по просьбе его знакомого приехал к ТЦ «Аура», где встретился с ранее незнакомыми лицами, среди которых был ФИО10 ФИО92 и парень по имени ФИО93. Они предъявили необоснованные требования, что сын связан с наркотическими средствами и стали вымогать у него деньги в сумме 100.000 рублей. Затем его стали избивать металлической телескопической дубинкой до тех пор пока он не занял деньги в сумме 100.000 рублей у своего знакомого и не передал их ФИО2.

Сына выхаживала в домашних условиях, в больницу он не обращался. Синяки на его руках, голове, лице, и теле заживали 2-3 недели и он был очень слаб. После выздоровления, учитывая, что угрозы со стороны ФИО2 продолжались, сын уехал в 

<

адрес> и там проживал 2-3 месяца, боясь осуществления этих угроз.

После его возвращения, в двадцатых числах января 2023 года, она увидела в окно, как ФИО94 вышел на улицу, сел в автомобиль типа «джип» черного цвета, и куда-то уехал. Через некоторое время она забеспокоилась и позвонила сыну. В разговоре она сказала, что если он не вернется, она вызовет полицию. Данные слова, по-видимому, были слышны для других лиц находившихся рядом с ФИО95 и, через непродолжительное время, он вернулся домой.

В ходе судебного следствия по ходатайству стороны обвинения, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля ФИО16 №2 (т. 2 л.д. 147-150), из которых следует, что в конце 2022 года он имел автомобиль ВАЗ 2110, цвет – кориандр, государственный регистрационный знак №. Об обстоятельствах займа ФИО9 №1 денег в сумме 100.000 рублей, на стоянке ТЦ «Аура» он не помнит, но то, что неоднократно давал деньги взаймы ФИО9 №1 он не отрицает.

В ходе судебного следствия по данному преступлению изучены материалы уголовного дела, а именно:

протокол осмотра места происшествия и фото-таблица к нему (т. №), в ходе которого, с участием потерпевшего ФИО9 №1, осмотрена парковка у здания торгового центра «Аура», расположенного по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> где у него вымогали денежные средства в сумме 100.000 рублей; 

протокол осмотра места происшествия и фото-таблица к нему (т№), в ходе которого потерпевший ФИО9 №1 указал на участок местности, в 390 метрах от АЗС «Эталон», расположенной по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, по координатам: 61№ восточной долготы, где у него вымогали деньги в сумме 100.000 рублей и нанесли удары;

протокол предъявления для опознания по фотографии (т. №), в ходе которого ФИО9 №1 опознал среди предъявленных лиц ФИО10 – как лицо, вымогавшее у него деньги в сумме 100.000 рублей;

ответ на запрос ПАО «Сбербанк» (№) которым представлены сведения о движении денежных средств по банковским счетам открытым на ФИО16 №2;

протокол осмотра предметов (документов) и фото-таблица к нему (№), в ходе которого установлено снятие наличных денежных средств со счета № открытого на имя ФИО16 №2 в ПАО «Сбербанк России», ДД.ММ.ГГГГ, в 17:52:22 (время московское), в сумме 95.000 рублей;

протокол очной ставки между ФИО9 №1 и ФИО10 (т№), в ходе которой ФИО9 №1 в присутствии ФИО10 подробно изложил обстоятельства совершенного в отношении него вымогательства, указал на применении насилия со стороны ФИО10 и другого лица с использованием телескопической металлической трубы. Данные показания полностью соответствуют его показаниям, данным в ходе судебного следствия.

По факту вымогательства денег у ФИО9 №2 и ФИО9 №3:

Допрошенный потерпевший ФИО12 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ его знакомый ФИО18 написал в сети, что надо встретится, обсудить ФИО14. Они договорились встретиться у магазина «Мясной двор», расположенный по 

<

адрес>. Около 16 часов он на парковке к магазину увидел автомобиль ФИО18 – Хюндай, шестиместный микроавтобус, когда подошел к нему, дверь салона открылась и его за куртку ФИО10 затянул в салон. В салоне находились ФИО18, ФИО9 №3 и ранее незнакомые ФИО10 и ФИО3, Сразу от ФИО10, ФИО3 и ФИО18 последовали вопросы о том, где находится ФИО22. Он ответил что не знает. Ему нанесли три удара ладонью по лицу и ФИО10 сказал, что если он будет говорить правду, то его никто не тронет, а если нет, то избиение продолжится, изначально он ничего не понимал, в чем суть их претензий. 

Он сказал, что по его мнению ФИО22 находится в Тюмени. После этого ему ФИО10, ФИО3 и ФИО18 стали наносить удары по лицу, а ФИО9 №3 - по различным частям тела и головы. При этом их необоснованно обвинили в деятельности связанной с незаконным оборотом наркотических средств и отвезли в гаражный кооператив, расположенный напротив ТЦ «Сибирь».

ФИО18 уехал. Его и ФИО9 №3 посадили в автомобиль «Нива». Перед этим ФИО4 сказал, что им надо заплатить 30-50 тысяч рублей, что бы их перестали избивать. Затем его и ФИО9 №3, на автомашине «Нива», под управлением ФИО3, ФИО3, ФИО10 и другое лицо, находившееся до этого в автомашине «Нива» привезли к дому 

<

данные изъяты> По дороге ФИО10 постоянно наносил удары ФИО9 №3 и требовал с него и ФИО9 №3 деньги в сумме 50.000 рублей с каждого. При этом ФИО10 сообщил им, что их не отпустят и будут избивать до тех пор, пока не решат эту проблему. Учитывая действия ФИО10 он реально воспринимал угрозы ФИО10, которые поддерживались ФИО3 и другим лицом. Во дворе указанного дома ФИО10 стал предлагать варианты: взять кредиты, сдать телефоны и так далее. Если вариант не устраивал ФИО10 он бил по лицу ФИО9 №3. При этом они также требовали указать на местонахождение ФИО21

Затем ФИО10 предложил поехать в комиссионный магазин расположенный в ТЦ «Борисовский» куда можно заложить его и ФИО9 №3 телефоны. Они согласились и под контролем ФИО10 пытались заложить телефоны в ломбард, однако предлагаемая сумма не устроила ФИО10 В это время к торговому центру на автомобиле «Ренж Ровер» подъехал мужчина, котрый сообщил ему и ФИО9 №3 то, что он их действий пострадал какой-то человек и сказал ФИО10 и ФИО3 отвезти его домой.

В это время к ним в салон сел их знакомый ФИО9 №1 и они направились к дому № 

<

адрес>, где по требованию ФИО10 и ФИО3 они пересели в автомашину «ВАЗ 2107» бордового цвета. После этого ФИО10 позвонил ему отцу и сообщил ложную информацию о том, что он якобы сбывает наркотические средства и из-за этого пострадал человек и сказал, что нужны деньги. Отец ответил, что никаких денег он платить не намерен.

После этого они подъехали к его дому и ФИО10 с ФИО3 сопроводили его в квартиру. Родителям ФИО10 и ФИО3 сказали что он причастен к распространению наркотиков, что ФИО97 распространяет наркотики от которых пострадал его брат и что нужно собрать 200.000 рублей – по 50.000 рублей с него и с его друзей. Он начал говорить родителям, что он не имеет отношения к этому, на что ФИО10 сказал ему: закрой рот, а иначе прям сейчас, здесь щелкну.

Его мать сказала, что ФИО22 проживал в соседнем доме у ФИО9 №4 и показала им квартиру. Он остался дома.

Примерно через 10 минут в квартиру постучался ФИО10 и зайдя сказал, что дает три дня на сбор денег иначе его переломают. Свои требования он высказывал в последствие и его матери.

ФИО10 и ФИО11 возместили причиненный моральный вред, извинились, и извинения им были приняты.

Допрошенный потерпевший ФИО9 №3 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ему в социальной сети «В контакте» написал пользователь с ником «

<

данные изъяты>», который в переписке предложил встретиться и обсудить ФИО98. На тот момент времени, он уже понимал, что его ищут «лица кавказской национальности», предъявить ему за общение с ФИО99. Насколько он понял, ФИО100 продавал наркотики и поэтому его искали. Лично с ФИО101 он не имел приятельских отношений, а поэтому решил встретиться и поговорить с автором письма и предложил встретиться в 17 часов этого же дня у ТЦ «Вершина».

В указанное время он встретился с ранее знакомым ФИО18 и сел к нему в салон автомашины. ФИО18 стал спрашивать, не знает ли он, где находится ФИО102, что он его ищет, так как тот подставил его. В это время в салон автомобиля сели ФИО3 и ФИО10. ФИО10 сразу нанес ему несколько ударов ладонью по лицу и потребовал назвать где находится ФИО104. Он позвонил ФИО105 и по требованию ФИО10 сказал ему подойти к магазину «Мясной двор» на 

<

адрес> и сами подъехали к данному магазину, где в салон посадили ФИО106. 

ФИО10 и ФИО3 стали выяснять у ФИО9 №2 где находится ФИО107. ФИО108 ответил, что не знает, но по его мнению ФИО110 находится в 

<

адрес>. Ответ ФИО111 не устроил ФИО10 и ФИО1 и они нанесли удары по лицу ФИО112. Также ФИО10 и ФИО3 нанесли ему несколько ударов по различным частям тела и головы, при этом они обвиняли его и ФИО113 что они помогают ФИО114 продавать наркотики и сами их употребляют.

Затем их отвезли в гаражный кооператив где пересадили в автомашину «Нива» и под управлением ФИО3, в присутствии ФИО10 и другого лица, повезли их во двор дома №43 по пр. Ленина, где находится «Сити центр». По дороге ФИО10 постоянно наносил ему удары по лицу, говоря при этом, что раз они покрывают ФИО115 они, то есть он и ФИО116., должны им деньги по 50.000 рублей каждый и пока они не найдут деньги, они их не отпустят.

При этом ФИО10 и ФИО3о стали предлагать им варианты: взять микрозаймы, взять в кредит сотовый телефон «Айфон», сдать их сотовые телефоны в ломбард.

Решив заложить их телефоны, они приехали в ломбард, расположенный в ТЦ «Борисовский» и под контролем ФИО10 и ФИО3 оценили их, но заложенная цена не устроила их и их вернули в автомашину. Затем, во дворе дома 

<

адрес>, подсудимые поменяли автомобиль на ВАЗ 2107 и пересадив его и ФИО117. в данный автомобиль поехали домой к 

<

адрес> У ТЦ «Борисовский» к ним в салон сел ФИО118А., который присутствовал при последующих событиях. Оставив его в автомашине под присмотром другого лица, ФИО10 сказал ему, чтобы он не вздумал уйти, все равно его найдут и ноги переломают. С учетом ранее примененного насилия, угрозы он воспринимал реально и не решился уйти. ФИО10 и ФИО3 вместе с ФИО119. ушли к последнему домой. Затем он видел мать ФИО120 во дворе, а через некоторое время ФИО10 и ФИО3 сели в салон и он понял, что они были у их знакомого ФИО121. и что тот согласился заплатить деньги. ФИО122 остался дома. Затем они проехали до остановки «Восход», где ФИО123 вышел. Они проехали на парковку, расположенную около магазина «Красное и белое» где к ним в салон сел некий ФИО124, который сразу стал требовать у него что он нашел деньги. При этом ФИО125 вместе с ФИО10 наносили ему удары по лицу. Он был напуган и боялся за свою жизнь и здоровье. Через несколько минут к ним подъехал ФИО126. и ФИО10 с ФИО127 вышли к нему. После ухода ФИО128 они сели в салон и стали пересчитывать деньги. ФИО129 передал им 50.000 рублей. ФИО130 сказал ему – видишь какой парень молодец, сразу все понял, теперь твоя очередь. Он сказал, что ему надо время, чтобы собрать такую сумму денег. После этого они доехали до остановки «Восход», где ФИО131 нанес ему несколько ударов кулаком в живот и сказал искать деньги. После этого его отпустили и уехали. 

Действия всех присутствующих лиц при вымогательстве у него денег, он воспринимал как единые действия, так как все требовали от него деньги, наносили удары, поддерживали требования друг друга и как он понимал – их единой целью было то, что бы он заплатил им деньги в сумме 50.000 рублей, под надуманным предлогом.

ФИО2 и ФИО26 возместили причиненный моральный вред, извинились, и извинения им были приняты.

Допрошенная свидетель ФИО16 №3 (с учетом оглашенных ее показания в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ (т. 2 л.д. 108 – 111) и подтвержденных ею в суде) суду показала, что со своей семьей она проживает в 

<

адрес>, по адресу: 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, вместе с ее сыном ФИО132, в квартиру зашли двое ранее незнакомых ей мужчин, которые ей и ее мужу стали говорить, что ФИО133 – знакомый ее сына ФИО134, должен им, и ввиду того, что сын общался с ФИО135, то и сын им должен. Таким образом, они должны заплатить за сына ФИО136 50.000 рублей.

Она сказала, что ФИО137, возможно проживает в квартире у ФИО138, на что мужчины попросили ее проводить их до ФИО139. Она согласилась и сопроводила их к месту проживания ФИО9 №4 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>. На стук в дверь, открыла девушка ФИО140, после чего она ушла домой.

Через несколько минут к ним в квартиру вновь зашел один из мужчин, которых она сопроводила до ФИО9 №4 и сказав что-то ФИО141 вышел из квартиры.

Ее сын ФИО9 №2 никогда не употреблял наркотические средства, она не замечала его в состоянии опьянения. Никаких долговых обязательств ФИО142 имел.

Допрошенная свидетель ФИО16 №5 суду показала, что подсудимых ФИО10 и ФИО3 она видела ДД.ММ.ГГГГ, когда, коло18 часов 00 минут они пришли к ее сожителю ФИО9 №4 с ФИО16 №3.

Подсудимые спросили, где находится ФИО143. Она сказала, что его нет дома, и вышла в подъезд. ФИО10 и ФИО3 не поверили ей, и, несмотря на ее возражения, зашли в квартиру. ФИО16 №3 в это время ушла.

Допрошенный свидетель ФИО31 суду показал, что он является заместителем начальника уголовного розыска - начальником отделения по раскрытию тяжких имущественных преступлений УМВД России по 

<

адрес>. 

В 2023 году поступила оперативная информация о том, что некие лица вымогают денежные средства у жителей 

<

адрес>. Данной информацией и ее разработкой занимался старший оперуполномоченный ФИО32

Впоследствии от граждан ФИО33, ФИО9 №2 поступили заявления о привлечении неизвестных лиц к уголовной ответственности за вымогательство с них денежных средств. 

В ходе ОРМ была установлена причастность ФИО10 и ФИО3 к совершению преступлений в отношении ФИО33, ФИО9 №2.

В этот же день ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 00 минут он совместно с другими оперуполномоченными задержали ФИО10 и ФИО3 и передали в следственные органы.

Допрошенный свидетель ФИО32 суду показал, что он является старшим оперуполномоченным отделения по раскрытию тяжких имущественных преступлений УМВД России по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ к нему обратились ФИО9 №4 и ФИО9 №2, которые сообщили, что с января 2023 года у них вымогают деньги. Ранее они боялись сообщать в полицию, но в настоящее время решили сообщить о совершенном преступлении. 

Он провел необходимые ОРМ, в ходе которых установил причастность к данным преступлениям ФИО10 и ФИО3. Также было установлено о причастности данных лиц к вымогательству денег у других граждан - ФИО9 №3 и ФИО9 №1.

В этот же день ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 и ФИО3 были задержаны и переданы сотрудникам СУ УМВД России по 

<

адрес> для принятия решения. 

Также обстоятельства данного преступления подтверждаются ранее изученными показаниями потерпевшего ФИО9 №1, показавшего суду, что в его присутствии ФИО3 и ФИО10 вымогали деньги у ФИО9 №2 и ФИО9 №3.

В ходе судебного следствия по данному преступлению изучены материалы уголовного дела, а именно:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

По факту вымогательства денег у ФИО9 №4:

Допрошенный потерпевший ФИО9 №4 (с учетом оглашенных его показаний в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 134-137, л.д. 147-148, л.д. 168-172) и подтвержденных им в суде) суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ, в период с 18.00 часов до 18.30 часов, он находился у себя дома, по адресу: по 

<

адрес>, 

<

адрес>, совместно с ФИО16 №5. В это время в дверь сильно постучали и ФИО16 №5 открыла входную дверь и стала разговаривать с мужчинами (он понял по голосам) и также он услышал голос, похожий мать ФИО144. Затем он услышал шаги по квартире и вышел в коридор посмотреть, что происходит, где увидел ранее не знакомых ФИО10 и ФИО3. Они стали интересоваться, где находится его знакомый ФИО145, который с их слов проживал у него, хотя это не соответствовало действительности. Он ответил, что у него ФИО146 проживает. Тогда ФИО10 и ФИО3 стали ему говорить, что он и ФИО147 вместе сбывают наркотические средства, о чем они имеют доказательства. Он стал отрицать это, но ФИО10 и ФИО3 его не слушали, а агрессивно настаивали на своем, в результате чего напугали малолетнего ребенка. Они стали говорить, что по его вине, их родственника положили в больницу от передозировки наркотиков, ему нужно оплатить лечение. Затем они вышли в подъезд, ФИО10 где схватил его за футболку и замахнулся рукой в область головы и он реально воспринял данное движение как угрозу нанесения удара. Затем ФИО10 и ФИО3 стали кричать на него. Затем они вышли на улицу и к к требованиям ФИО10 и ФИО3 присоединился другой молодой человек. При этом ФИО10 и ФИО3 сказали, что у него два дня, чтобы найти 50.000 рублей и передать им и если он не выполнит их требования они его изобьют, вырежут печень и продадут ее. Их угрозы он воспринимал реально и боялся их осуществления. После их отъезда, он занял у матери ФИО16 №5 деньги в сумме 50.000 рублей и в этот же день, около 20.00 часов, прибыл к магазину «Красное и белое» по адресу: 

<

адрес>, где на парковке встретился с ФИО10, который приехал на автомобиле «ВАЗ 2107» вместе с ФИО3 и передал ФИО10 50.000 рублей. ФИО10 похвалил его и сказал, что он должен еще 50.000 рублей. На его возражения, ФИО10 стал замахиваться на его рукой в область головы и сказал, что у него 2 дня, иначе его сейчас положат в багажник и увезут в лес. Он испугался и сказал, что найдет деньги.

После этого он передал ФИО10 35.000 рублей ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ – по 5.000 рублей через курьера, которого направлял ФИО10. 

В общей сумме он передал денег ФИО10 и ФИО3 о – 100.000 рублей.

Действия ФИО10, ФИО3 и другого лица он воспринимал как совместные, так как все слышали о требуемой сумме ФИО10, действия его они одобряли и поддерживали.

Высказанные угрозы, он воспринимал реально и боялся их осуществлений.

В настоящее время ущерб ему возмещен в полном объеме.

Материальный ущерб в сумме 100.000 рублей ему возмещен. Также ФИО10 и ФИО11 возместили причиненный моральный вред, извинились, и извинения им были приняты.

Доказательствами по данному преступлению являются ранее изученные судом доказательства, а именно: 

Показания потерпевшего ФИО9 №2, о том, что из его квартиры подсудимые ФИО3 и ФИО10 с его матерью направились к ФИО9 №4.

Показания потерпевшего ФИО9 №1, о том, что он, находясь на улице, видел, как ФИО16 №3 в присутствии ФИО3 и ФИО10 проследовали к дому ФИО9 №4 и при этом он сказал подсудимым, что бы они не трогали сироту (имея ввиду ФИО9 №4). 

Показания свидетеля ФИО35, о том, что она отвела к квартире ФИО9 №4 подсудимых ФИО3 и ФИО10, а после того, как ФИО16 №5 стала разговаривать с ними, она ушла.

Показания потерпевшего ФИО9 №3 о том, что в его присутствии у ТЦ «Восход» ФИО9 №4 передал 50.000 рублей в руки ФИО10 и «Виталию».

Показания свидетелей ФИО31 и ФИО32 об обстоятельствах обращения в правоохранительные органы потерпевших ФИО9 №4, ФИО9 №2, ФИО9 №3 и ФИО9 №1.

Протоколы следственных действий: протокол опознания по фотографии ФИО9 №3 ФИО10 (т. 1 л.д. 231 – 234), протокол опознания по фотографии ФИО9 №3 ФИО3 (т. 1 л.д. 235 – 238), протоколом опознания по фотографии ФИО9 №1 ФИО3 (т. 2 л.д. 12-15).

Также судом изучены ранее не исследованные доказательства, непосредственно касающиеся данного преступления.

Допрошенная свидетель ФИО16 №5 суду показала, что подсудимых ФИО10 и ФИО3 она видела ДД.ММ.ГГГГ при следующих обстоятельствах.

Она проживает с ФИО9 №4 и ее сыном ФИО36 по адресу: 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ около18 часов в дверь постучали. Она открыла и увидела подсудимых, которые были вместе с ФИО16 №3. Подсудимые спросили, где находится Илья. Она сказала, что его нет дома, и вышла в подъезд. ФИО10 и ФИО3 не поверили ей, и несмотря на ее возражения, зашли в квартиру. ФИО16 №3 в это время ушла. 

Обнаружив ФИО17 они стали у него спрашивать, где находится ФИО148, на что ФИО9 №4 ответил, что не знает о его месте нахождения. Один из подсудимых стал повышенным голосом говорить, что ФИО9 №4 является сбытчиком наркотических средств, и у него есть доказательства в виде диалогов, видео, на что ФИО149 пояснил, что ему это не интересно. Подсудимые стали говорить, что по его вине положили в больницу родственника, и ему необходимо лечение, которое нужно оплачивать. ФИО9 №4 сообщил ей, что если он в течении 2-х дней не отдаст им 50.000 рублей, его зарежут. Она заняла деньги у матери и в этот же день ФИО9 №4 отвез деньги ФИО10 и ФИО3. По приезду ФИО9 №4 сказал, что подсудимые потребовали еще 50.000 рублей. ФИО9 №4 нашел указанную сумму и вновь передал подсудимым.

В ходе судебного следствия по данному преступлению изучены материалы уголовного дела:

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Стороной защиты доказательств представлено не было.

Оценивая в совокупности представленные сторонами доказательства, суд признает их достоверными, относимыми и допустимыми, поскольку они нашли свое объективное подтверждение в ходе судебного разбирательства, получены с соблюдением требований УПК РФ, дополняют друг друга и являются достаточными для разрешения данного уголовного дела.

Вещественные доказательства осмотрены в качестве таковых и приобщены к материалам уголовного дела.

Давая квалификацию действиям подсудимого ФИО10 по факту вымогательства денег у ФИО9 №1, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из показаний потерпевшего ФИО9 №1, так и из показаний подсудимого ФИО10, ранее они не были знакомы между собой. Долговые обязательства между ними отсутствовали. Личных неприязненных отношений между ними не было, следовательно, у потерпевшего отсутствуют повод для оговора подсудимого.

В судебном заседании потерпевший ФИО9 №1 подробно и обстоятельно рассказал о событиях вымогательства у него денег в сумме 100.000 рублей, точно указал дату, время, место и способ совершенного в отношении него преступления. Подробно описал действия каждого лица вымогавшего у него деньги, описал когда, кем и чем, в какие части тела наносились ему телесные повреждения, озвучил высказанные угрозы и выдвигаемые к нему требования, надуманность этих требований. 

Как следует из показаний потерпевшего, ФИО10 и другие лица, использовали придуманную ими информацию, полученную якобы от других лиц, о том, что ФИО9 №1 причастен к незаконному обороту наркотических средств и под видом противодействия этому, обратили ее в объект вымогательства – то есть вымышлено создали для потерпевшего несуществующие денежные обязательства в сумме 100.000 рублей, которые незаконно стали требовать от него.

При отказе потерпевшего выполнить их требования, подсудимые высказали угрозы применения насилия в отношении потерпевшего, вывезли его в лесной массив у заправки, где нанесли многочисленные удары по телу потерпевшего, используя металлическую телескопическую трубу, продолжая требовать деньги.

Действовал подсудимый ФИО10 согласовано с другими лицами, их объединял единый корыстный умысел на совершение данного преступления, действия каждого дополняли друг друга, что позволило достичь единой цели, а именно заставить своими активными действиями воспринять потерпевшим реальность осуществления угроз применения насилия.

Опасаясь за свою жизнь и здоровье, потерпевший ФИО9 №1 занял деньги у ФИО16 №2 в сумме 100.000 рублей и передал их ФИО10.

Объективно эти обстоятельства подтверждаются показаниями свидетеля ФИО16 №1, по просьбе которого ФИО9 №1 прибыл к торговому центру «Аура» на автомашине под управлением ФИО16 №2, на встречу с ФИО10. Показаниями свидетелей ФИО16 №2 и ФИО38 наблюдавших как ФИО9 №1 на автомашине «Киа рио», где находился ФИО10 с другими лицами, вывозили с места стоянки к автозаправочной станции, расположенной у лесного массива. Показаниями свидетеля ФИО16 №2 о том, что он занял деньги ФИО9 №1, что подтверждено распечатками ПАО «Сбербанк» изученными судом.

Показаниями свидетеля ФИО16 №4 (матери ФИО150 подтвержден факт нанесения телесных повреждений ФИО9 №1, которые она лично наблюдала и оказывала ему медицинскую помощь. Об обстоятельствах получения ее сыном телесных повреждений ей стало известно непосредственно он него.

Реальность угроз высказанных ФИО10 потерпевшему ФИО9 №1 подтверждается тем фактом, что он, прячась от ФИО10 и других лиц, был вынужден покинуть 

<

адрес> и проживать некоторое время в 

<

адрес>. 

Надуманность предъявляемых претензий подтверждается характеризующим материалом на ФИО9 №1, согласно которого он не причастен к незаконному обороту наркотических средств, положительно характеризуется. 

Не доверять показаниям потерпевшего ФИО9 №1 у суда нет оснований, так как его показания являлся последовательными, подтверждаются показаниями вышеуказанных свидетелей, протоколами следственных действий: протоколом осмотра места происшествия, протоколом опознания ФИО10, проведенной очной ставкой. 

Суд считает показания потерпевшего ФИО39 правдивыми и по этим основаниям кладет их в основу приговора.

К показаниям подсудимого ФИО10, о том, что в отношении ФИО9 №1 никто не применял насилие, суд относится критически, так как они опровергаются вышеизложенными доказательствами, и считает, что даны эти показания с целью самозащиты.

Действия подсудимого ФИО10, по факту вымогательства денег у ФИО9 №1, суд квалифицирует по п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 163 УК РФ – как вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, под угрозой применения насилия, с применением насилия.

По факту вымогательства денег у ФИО9 №2 и ФИО9 №3

Давая квалификацию действиям подсудимого ФИО10 и ФИО3, по факту вымогательства денег у ФИО9 №2 и ФИО9 №3 суд приходит к следующим выводам.

Как установлено в ходе судебного следствия ФИО9 №3 и ФИО9 №2 ДД.ММ.ГГГГ были приглашены на встречу, их общим знакомым ФИО18 (не установлен в ходе предварительного следствия), с целью обсудить ФИО21. 

Оказавшись в салоне автомашины «Хундай», где также находились ранее не знакомые им ФИО10 и ФИО3, к ФИО9 №3 и ФИО9 №2 было применено насилие, виде нанесения ударов по голове и лицу со стороны ФИО2 и выдвинуты надуманные претензии о том, что они с ФИО21 занимаются незаконным оборотом наркотических средств. 

Надуманность высказанных претензий подтверждается характеризующим материалом в отношении потерпевших о том, что они не причастны к обороту наркотических средств, ранее не судимы, положительно характеризуются.

Подавив волю потерпевших к сопротивлению ФИО10 в присутствии ФИО3 и другого лица, которыми одобрялись действия ФИО10, потребовали от ФИО9 №2 и ФИО9 №3 деньги в сумме 50.000 рублей с каждого, угрожая при этом физической расправой.

Действия подсудимых и другого лица сопровождались систематическими нанесениями ударов по голове потерпевших в замкнутом пространстве, перевозом их в разные части 

<

адрес>, сменой автомобиля, что создавало для ФИО9 №3 и ФИО9 №2 реальность высказанных угроз, под которыми они были готовы сдать свое имущество (мобильные телефоны), в ломбард, однако предложенная цена за это имущество не устроила подсудимых.

После этого ФИО10, ФИО3 и другое лицо привезли потерпевших к месту жительства ФИО9 №2, где сообщили заведомо ложную информацию его родителям о том, что их родственник пострадал от наркотиков, к сбыту которых причастен их сын и под угрозой применения насилия в ФИО9 №2 высказали требования о передачи их сыном 50.000 рублей для реабилитации их родственника.

После этого ФИО9 №2 был оставлен родителями дома, а ФИО10 и ФИО3 продолжили свои действия в отношении ФИО9 №3 и перевезли его на автомашине к магазину «Восход», где другое лицо, в присутствии подсудимых нанес удары по лицу и телу ФИО9 №3 и отпустило под условием, что он в течении двух дней принесет деньги в сумме 50.000 рублей. 

Как следует из показаний потерпевших ФИО9 №2 и ФИО9 №3, ранее они не были знакомы с ФИО10 и ФИО3. Долговые обязательства между ними отсутствовали. Личных неприязненных отношений между ними не было, следовательно, у потерпевших отсутствуют повод для оговора подсудимых.

В судебном заседании потерпевшие подробно и обстоятельно рассказали о событиях вымогательства у них денег, указали дату, время, место и способ совершенного в отношении них преступления. Подробно описали действия каждого лица вымогавшего деньги, описали когда, кем и в какие части тела наносились им телесные повреждения, озвучили высказанные угрозы и выдвигаемые к ним требования.

Действия подсудимых ФИО10, ФИО3 и другого лица потерпевшие воспринимали как согласованные между собой. Эти действия одобрялись и дополнялись каждым, что позволило подсудимым у другому лицу достичь единой корыстный цели, а именно заставить своими активными действиями воспринять потерпевшими реальность осуществления угроз и заплатить требуемую сумму денег.

В соответствии с п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 56 «О судебной практике по делам о вымогательстве (статья 163 Уголовного кодекса Российской Федерации)» - вымогательство является оконченным преступлением с момента, когда предъявленное требование, соединенное с указанной в части 1 статьи 163 УК РФ угрозой, доведено до сведения потерпевшего. Невыполнение потерпевшим этого требования не влияет на юридическую оценку содеянного как оконченного преступления.

Объективно эти обстоятельства подтверждаются показаниями самих потерпевших ФИО9 №2 и ФИО9 №3, потерпевшего ФИО9 №1, ставшего очевидцем данных событий, свидетелями ФИО40, ФИО16 №5, а также исследованными материалами уголовного дела указанными выше: протоколами опознания, в ходе которых ФИО9 №3 опознал ФИО10 и ФИО3, как лиц, вымогавших деньги у него и ФИО9 №2; протоколом опознания, в ходе которого ФИО41 опознал ФИО3 который вместе с ФИО10 вымогал деньги у ФИО9 №2 и ФИО9 №3; протоколом осмотра места происшествия с участием ФИО9 №2; протоколами очных ставок ФИО9 №2 с ФИО10 и ФИО3, в ходе которых потерпевший прямо указал на действия подсудимых в отношении него и ФИО9 №3.

Не доверять показаниям потерпевших ФИО9 №2 и ФИО9 №3 у суда нет оснований, так как их показания являлся последовательными, подтверждаются показаниями вышеуказанных свидетелей, протоколами следственных действий. 

По этим основаниям суд кладет их в основу приговора по данному преступлению показания ФИО9 №2 и ФИО9 №3.

К показаниям подсудимых ФИО10 и ФИО3, о том, что в отношении потерпевших никто не применял насилие и что они действовали не договариваясь между собой, суд относится критически, так как они опровергаются вышеизложенными доказательствами, и считает, что даны эти показания с целью самозащиты.

Органами предварительного следствия действия ФИО10 и ФИО3 были квалифицированы двумя преступлениями, предусмотренными п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 163 УК РФ, отдельно в отношении ФИО9 №3 и отдельно в отношении ФИО9 №2.

Государственный обвинитель просила объединить данные преступления, так как совершались они в одно время, в одном месте, одним способом, одними и теми же лицами в отношении двух потерпевших.

Суд согласен с мнением государственного обвинителя и объединяет два преступления вмененных ФИО10 и ФИО3 по факту вымогательства денег у ФИО9 №2 и ФИО9 №3

Действия подсудимых ФИО3 и ФИО10 по факту вымогательства денег у ФИО9 №2 и ФИО9 №3, суд квалифицирует по п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 163 УК РФ – как вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, под угрозой применения насилия, с применением насилия.

По факту вымогательства денег у ФИО9 №4.

Как следует из показаний потерпевшего ФИО9 №4, так и из показаний подсудимых ФИО10 и ФИО3, ранее они не были знакомы между собой. Долговые обязательства между ними отсутствовали. Личных неприязненных отношений между ними не было, следовательно, у потерпевшего отсутствуют повод для оговора подсудимых.

В судебном заседании потерпевший ФИО9 №4 подробно и обстоятельно рассказал о событиях вымогательства у него денег в сумме 100.000 рублей, точно указал дату, время, место и способ совершенного в отношении него преступления. Подробно описал действия каждого лица вымогавшего у него деньги, озвучил высказанные угрозы и выдвигаемые к нему требования, надуманность этих требований. 

Как следует из показаний потерпевшего, ФИО10 и ФИО3, использовали придуманную ими информацию, о том, что их родственник якобы пострадал от незаконных действий ФИО21, с которым он якобы был связан и под видом необходимости оказания реабилитационных услуг их родственнику ему необходимо заплатить деньги 50.000 рублей, то есть свои надуманные требования, подсудимые обратили в объект вымогательства.

Действия ФИО10 и ФИО3 воспринимались потерпевшим ФИО9 №4 как единые, которые дополняли друг друга, что позволило достичь единой цели, а именно заставить своими активными действиями воспринять потерпевшим реальность осуществления угроз применения насилия.

Реально воспринимая высказанные угрозы, ФИО9 №4 передал в этот же день 50.000 рублей ФИО10, который продолжая свои действия направленные на вымогательство денег у ФИО9 №4 потребовал через два дня принести еще 50.000 рублей. Боясь осуществления высказанных угроз со стороны ФИО10 и ФИО3, потерпевший ФИО9 №4 22, 23, 24 и ДД.ММ.ГГГГ, частями передал требуемую сумму ФИО2.

Объективно эти обстоятельства подтверждаются показаниями свидетеля ФИО16 №5, ФИО16 №3, а также изученными материалами уголовного, а именно: протоколом опознания ФИО9 №4 ФИО10 и ФИО3; протоколами осмотра места происшествия с участием ФИО9 №4, в ходе которых он подробно, на месте рассказал о совершаемых в отношении него действий ФИО10 и ФИО3.

Надуманность предъявляемых претензий подтверждается характеризующим материалом на ФИО9 №4, согласно которого он не причастен к незаконному обороту наркотических средств, положительно характеризуется. 

Не доверять показаниям потерпевшего ФИО9 №4 у суда нет оснований, так как его показания являлся последовательными, подтверждаются показаниями вышеуказанных свидетелей, протоколами следственных действий, а также очной ставкой с ФИО10, в ходе которой потерпевший в присутствии подсудимого изложил обстоятельства совершенного в отношении него преступления ФИО10 и ФИО3. 

Суд считает показания потерпевшего ФИО9 №4 правдивыми и по этим основаниям кладет их в основу приговора.

К показаниям подсудимых ФИО10 и ФИО3, о том, что в отношении потерпевшего они не применяли насилие и что они действовали не договариваясь между собой, суд относится критически, так как эти показания опровергаются вышеизложенными доказательствами. Данные показания, по мнению суда, даны подсудимыми ФИО10 и ФИО3 с целью самозащиты.

Действия подсудимых ФИО3 и ФИО10 по факту вымогательства денег у ФИО9 №4, суд квалифицирует по п. «а» ч. 2 ст. 163 УК РФ – как вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, под угрозой применения насилия.

При назначении уголовного наказания ФИО3 и ФИО10, суд в соответствии со ст. 6 и ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящегося в силу ст. 15 УК РФ к категории тяжких, личность подсудимых: ФИО3 

<

данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО3, в соответствии с п.п. «г» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд 

<

данные изъяты>

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, иными обстоятельствами смягчающими наказание подсудимого ФИО3, по всем преступлениям суд 

<

данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого и ФИО10, с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает 

<

данные изъяты>

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, иными обстоятельствами смягчающими наказание подсудимого ФИО10, по всем преступлениям, 

<

данные изъяты>

Суд не признает в качестве смягчающих наказание обстоятельств, предложенные стороной защиты обстоятельства: полное признание своей вины и раскаяние в содеянном – так как по факту подсудимые вину свою в объеме предъявленного обвинения признали частично (ФИО10 по факту вымогательства денег у ФИО9 №1 отрицает применение насилия и использование металлической телескопической трубы, ФИО10 и ФИО3 по факту вымогательства денег у ФИО9 №2 и ФИО9 №3 отрицают применение насилия, и предварительный сговор, по факту вымогательства денег у ФИО9 №4 – отрицают предварительный сговор).

Обстоятельством, отягчающим наказание по всем преступлениям у ФИО3, суд, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ - признает рецидив преступлений.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО10, в соответствии со ст. 63 УК РФ – судом не установлено.

На основании изложенного, учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимых, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей, а также в целях восстановления социальной справедливости, и предупреждения совершения ими новых преступлений. суд считает справедливым назначить ФИО3 и ФИО10, наказание за совершенные преступления в виде лишения свободы, что будет в полной мере соответствовать каждому совершенному деянию и способствовать их исправлению и перевоспитанию, поскольку иной, более мягкий вид наказания не достигнет целей их исправления.

В соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ у ФИО3 усматривается опасный рецидив преступлений, поэтому в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ к нему не может быть применено условное осуждение. Также, учитывая его криминогенное, выразившееся с совершении двух тяжких преступлений, суд не находит оснований для применения к ФИО3 положений, предусмотренных ч. 3 ст. 68 УК РФ, а поэтому наказание ему должно быть назначено по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Учитывая криминогенное поведение ФИО10, которое выразилось в совершении трех тяжких преступлений, суд не находит оснований для применения к нему условного осуждения, предусмотренного ст. 73 УК РФ, а также изменения категории преступлений на менее тяжкие, что предусмотрено ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая наличие отягчающего наказание обстоятельства, у ФИО3 отсутствуют правовые основания для применения положений ч. 1 ст. 62, ч. 6 ст. 15 УК РФ.

У ФИО10 отягчающие наказания отсутствуют, поэтому, при наличии смягчающего наказания обстоятельства, предусмотренного п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд назначает ему наказание с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств в действиях подсудимых ФИО3 и ФИО10, связанных с целями и мотивами совершенных ими преступлений, ролью каждого подсудимого в каждом преступлении, их поведением во время или после совершенных преступлений, других обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенных преступлений, позволяющих применить при назначении наказания положения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает. 

Вместе с тем, учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, при назначении ФИО3 и ФИО10, основного наказания, дополнительный вид наказания, предусмотренный санкцией статьи инкриминируемого деяния в виде штрафа, либо ограничения свободы суд не назначает ввиду достаточности основного вида наказания.

Вид исправительного учреждения ФИО3 должен быть назначен в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ – в виде исправительной колонии строгого режима.

Вид исправительного учреждения ФИО10 должен быть назначен в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ – в виде исправительной колонии общего режима.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, следует зачесть ФИО3 в срок лишения свободы его содержание под стражей с ДД.ММ.ГГГГ и до вступления приговора в законную силу, с ДД.ММ.ГГГГ и по ДД.ММ.ГГГГ из расчета 1 день содержания лица под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

В соответствии с ч. 3.4 ст. 72 УК РФ, следует зачесть в срок содержания ФИО3 под стражей время нахождения его под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ и по ДД.ММ.ГГГГ из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день нахождения под стражей и в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть срок содержания под стражей из расчета 1 день содержания лица под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, следует зачесть ФИО10 в срок лишения свободы его содержание под стражей с ДД.ММ.ГГГГ и до момента вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания лица под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Следует зачесть в срок лишения свободы ФИО10 содержание его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ из расчета 1 день содержания лица под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. 

Учитывая, что ФИО10 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился под мерой пресечения в виде запрета определенных действий с запретом выходить в определенные периоды за пределы жилого помещения, данный срок подлежит зачету следующим образом.

Так, по смыслу положений статьи 72 УК РФ и прямого указания, содержащегося в пункте 1.1 части 10 статьи 109 УПК РФ и пункте 9 части 1 статьи 308 УПК РФ, периоды, в течение которых к подозреваемому, обвиняемому применялись меры пресечения в виде запрета определенных действий, предусмотренного пунктом 1 части 6 статьи 105.1 УПК РФ (запрет выходить в определенные периоды за пределы жилого помещения), засчитываются в срок содержания под стражей, в связи с чем подлежат учету при исчислении общего срока содержания под стражей.

В свою очередь, в соответствии с правилами исчисления сроков наказаний и зачета наказания, в случае назначения отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, время содержания под стражей засчитывается в срок лишения свободы, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима (пункт "б" части 3.1 статьи 72 УК РФ).

Таким образом, исходя из приведенных норм уголовно-процессуального и уголовного законов в их взаимосвязи мера пресечения в виде запрета определенных действий, предусмотренного пунктом 1 части 6 статьи 105 УПК РФ, засчитывается в срок лишения свободы путем последовательного применения положений пункта 1.1 части 10 статьи 109 УПК РФ и положений пункта "б" части 3.1 статьи 72 УК РФ, то есть сначала - в срок содержания под стражей, а затем - в срок лишения свободы,

Таким образом, на основании пункта 1.1 части 10 статьи 109 УПК РФ следует зачесть в срок содержания ФИО10 под стражей время запрета определенных действий, предусмотренных пунктом 1 части 6 статьи 105.1 УПК РФ, в период с ДД.ММ.ГГГГ и по ДД.ММ.ГГГГ из расчета два дня его применения за один день содержания под стражей, подлежащего последовательному зачету в соответствии с пунктом «б» части 3.1 статьи 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

При этом, травматический пистолет с пустым магазином МР-80-13Т № калибра 45 Rubber и шесть патронов травматического действия калибра 45 Rubber изъятые у ФИО10 при личном досмотре, подлежат возврату законному владельцу, так как данные предметы не использовались при совершении преступлений вмененных ФИО3 и ФИО10, орудием преступления не являются и излишне признан вещественными доказательствами по уголовному делу. Принадлежность данных предметов в ходе предварительного следствия не выяснялась.

Вопрос о судебных издержках в судебном заседании не ставился.

Руководствуясь ст.ст. 296 – 304, 307 - 309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО10 ФИО151 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 163 УК РФ (вымогательство у ФИО9 №1); п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 163 УК РФ (вымогательство у ФИО9 №2 и ФИО9 №3); п. «а» ч. 2 ст. 163 УК РФ (вымогательство у ФИО9 №4) и назначить ему наказание:

за преступление, предусмотренное п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 163 УК РФ (вымогательство у ФИО9 №1) – в виде ДВУХ лет лишения свободы;

за преступление, предусмотренное п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 163 УК РФ (вымогательство у ФИО9 №2 и ФИО9 №3) – в виде ДВУХ лет лишения свободы;

за преступление, предусмотренное п. «а» ч. 2 ст. 163 УК РФ (вымогательство у ФИО9 №4) - в виде ДВУХ лет лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, применив принцип частичного сложения назначенных наказаний, окончательно к отбытию назначить ФИО10 наказание в виде ДВУХ лет ОДНОГО месяца лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Признать ФИО1 ФИО152 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 163 УК РФ (вымогательство у ФИО9 №2 и ФИО9 №3); п. «а» ч. 2 ст. 163 УК РФ (вымогательство у ФИО9 №4) и назначить ему наказание:

за преступление, предусмотренное п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 163 УК РФ (вымогательство у ФИО9 №2 и ФИО9 №3) – в виде ДВУХ лет ЧЕТЫРЕХ месяцев лишения свободы;

за преступление, предусмотренное п. «а» ч. 2 ст. 163 УК РФ (вымогательство у ФИО9 №4) - в виде ДВУХ лет ЧЕТЫРЕХ месяцев лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, применив принцип частичного сложения назначенных наказаний, окончательно к отбытию назначить ФИО3 наказание в виде ДВУХ лет ПЯТИ месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения: ФИО3 изменить домашнего ареста на содержание под стражей, ФИО10 изменить с запрета определенных действий на содержание под стражу - взяв осужденных под стражу в зале ФИО8.

Срок наказания ФИО3 и ФИО10 исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, зачесть ФИО3 в срок лишения свободы его содержание под стражей с ДД.ММ.ГГГГ и до момента вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания лица под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачесть в срок лишения свободы ФИО3 содержание его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета 1 день содержания лица под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

В соответствии с ч. 3.4 ст. 72 УК РФ, зачесть в срок содержания под стражей ФИО3 время его нахождения под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ и до ДД.ММ.ГГГГ из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день содержания под стражей, подлежащего последовательному зачету в соответствии с пунктом «а» части 3.1 статьи 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, зачесть ФИО10 в срок лишения свободы его содержание под стражей с ДД.ММ.ГГГГ и до момента вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания лица под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Зачесть в срок лишения свободы ФИО10 содержание его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ из расчета 1 день содержания лица под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. 

На основании пункта 1.1 части 10 статьи 109 УПК РФ зачесть в срок содержания под стражей ФИО10 время запрета определенных действий, предусмотренных пунктом 1 части 6 статьи 105.1 УПК РФ, в период с ДД.ММ.ГГГГ и по ДД.ММ.ГГГГ из расчета два дня его применения за один день содержания под стражей, подлежащего последовательному зачету в соответствии с пунктом «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

После вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства: 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам суда Ханты – Мансийского автономного округа – Югры, в течение 15 суток со дня провозглашения, путем подачи жалобы через Сургутский городской суд.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

В случае подачи апелляционного представления, осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: подпись.

КОПИЯ ВЕРНА «04» марта 2025 г.

Подлинный документ находится в деле № 1-45/2025

УИД 86RS0004-01-2024-010599-18

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда

____________________________________Д.А. Люпин

Судебный акт не вступил в законную силу 

Секретарь судебного заседания Исхакова Д.Р.________