Мотивированное 

решение

 составлено 12.10.2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09.10.2018 Сысертский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Тимофеева Е.В., с участием истца ФИО1, при секретаре Храмцовой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1665/2018 по иску Поповой ФИО5 к ООО «Панорама Тур», ООО «Флай Тур» о расторжении договора реализации туристического продукта, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Панорама Тур», ООО «Флай Тур» о расторжении договора реализации туристического продукта, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа. В обоснование исковых требований указано, что истец ФИО1 заключила с ООО «Флай Тур» договор реализации туристического продукта № TUR-07/12/2017. Согласно условиям договора истцом был приобретен тур на 2-х человек (ФИО1, ФИО2), по маршруту: Екатеринбург – Айя-напа, авиабилеты (Екатеринбург-Москва-Ларнака, Ларнака-Москва-Екатеринбург, трансфер Ларнака (Аэропорт) – Айя-Напа (отель «Кристабель») дата осуществления поездки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Согласно договору туроператором по договору является ООО «Панорама Тур». 

Стоимость тура согласно приложению №40817810604900317040 к договору составила 1 282,86 евро. Курс ЦБ РФ на момент заключения договора – 70 руб. 00 коп. Стоимость тура в рублях – 89 800 руб. Истец свои обязательства по договору в отношении оплаты стоимости тура выполнила полностью и уплатила в адрес турагентства (туроператора) указанную денежную сумму в порядке условий п. 3.3 договора, что подтверждается кассовым чеком на сумму 91 416 руб. и выданной туристической путевкой (заявкой) №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, истец свои обязательства по договору исполнила в срок и в полном объеме. Одновременно с этим в средствах массовой информации появилась информация об аннулировании «Натали Турс» оплаченных туров.

В связи с чем, истцом было направлено в адрес турагента (туроператора) заявление с требованием подтвердить наличие брони на отель «Кристабель» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не позднее 24 часов до начала путешествия (в порядке п. 19 Правил оказания услуг по реализации туристического продукта, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №40817810604900317040). Ответа в подтверждение брони на отель в указанный срок от турагента (туроператора) истцу не поступило.

В связи с указанным, турагентом «Флай Тур», было направлено письмо об отказе в выплате денежных средств, ссылаясь на информацию, полученную от туроператора «Панорама Тур» в письме – обязательство о предоставлении туристических услуг и финансовых гарантий. Настоящим письмом туроператор предоставляет финансовые гарантии исполнения обязательств по туристическим услугам в размере 46 457 руб. 20 коп. по аннулированным услугам по заказу №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ. В ответ на данное письмо, истцом была выслана претензия с отказом от гарантийных обязательств, с требованием о выплате денежных средств, по данным обязательствам. Ответ на претензию истцом получен не был. Таким образом, туроператором в нарушении условий договора обязанности по договору исполнены не были, услуги по турпродукту истцу представлены не были. Денежные средства не возвращены. Урегулировать спор в досудебном порядке не представляется возможным.

Считает, что нарушены ее права как потребителя. В силу ст. 31 закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №40817810604900317040 «О защите прав потребителей» требования потребителя о возврате уплаченной за услугу денежной суммы и возмещение убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные п. 1 ст. 28 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя, исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер 3 % от суммы возврата денежных средства за не оказанные услуги (была выставлена претензия от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 51 346 руб. 20 коп. и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п. 5 ст. 28 настоящего закона. 

Истцу был причинен моральный и материальный вред. Истец была вынуждена потратить свое личное время и деньги для выяснения ситуации с туром (оплаты: билетов, трансфера, мед.страховки, отеля), потратив на это свое рабочее время, что негативно сказалось на ее трудовой деятельности (вынуждена была брать дни без сохранения заработной платы). Так же известие об аннулировании туров для нее стало неожиданной новостью. Отпуск был запланирован. Истец была вынуждена искать средства и самостоятельно бронировать отель за свои личные деньги, в связи с чем, ФИО3 пришлось оформить кредит в банке для оплаты брони отеля «Кристабель» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму 51 343 руб. 43 коп. Истцом, уже ранее был оформлен кредит для оплаты аннулированного тура. Так же истец была вынуждена из личных средств оплатить трансфер Аэропорт Ларнака – отель «Крстабель» - аэропорт Ларнака, средняя стоимость трансфера составляет 80 евро по курсу ЦБ РФ = 6 160 руб. Просит учесть, что ей тур был оплачен в полном объеме на момент подачи заявки, на данное время курс евро сильно изменился в большую строну (с 70 руб. до 76 руб.) исходя их этого истец понесла колоссальные материальные потери. Размер причинного морального вреда оценивает в 50 000 руб. 

Истец ФИО1 просила расторгнуть договора реализации туристического продукта №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ответчика ООО «Панорама Тур» денежные средства в размере 46 457 руб. 20 коп., уплаченные по договору реализации туристического продукта №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с соответчика ООО «Флай Тур» денежные средства в размере 4 889 руб., уплаченные по договору реализации туристического продукта №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ответчика ООО «Панорама Тур» неустойку в размере 69 317 руб. 37 коп. за нарушение сроков возврата денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ответчиков солидарно денежные средства в размере 50 000 руб. в счет компенсации морального вреда. Взыскать с ответчика ООО «Панорама тур» штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя – 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя в порядке п. 6 ст. 13 Закона РФ №40817810604900317040 от 07.023.1992 «О защите прав потребителей». 

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, пояснила, что обратилась в суд так как, заключила договор в декабре с ответчиком ООО «Флай Тур». Затем поступила информация о том, что организация прекратила свое существование. Они несколько раз обращались в устном и письменном виде, чтобы им вернули денежные средства. ООО «Панорама Тур» не выходит на связь. Когда ООО «Флай Тур» получает повестку в суд, они предлагали вернуть деньги в сумме 4 889 руб. – это их вознаграждение. Сумму они должны были выплатить 4 июля. Но отказывались возвращать, говорили, что давайте немного подождем, так как ООО «Панорама Тур», пока не выходит на связь. ООО «Флай Тур» должны были в течение 10 дней вернуть ей сумму. Она забрала все письменные отказы. Сумма 51 343 руб. 43 коп. в июле 2018 года, это бронирование отеля. Билеты сохранились. Билеты были не возвратные. Пришлось взять кредит, и перекупить бронирование. В целом заплатила турагенству 91 416 руб. Бронь отеля им не подтвердили. Они сами перебронировали на прямую.

Представителя ответчиков ООО «Панорама Тур», ООО «Флай Тур» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, по месту юридическим адресам, указанным в исковом заявлении, причина неявки неизвестна. 

В соответствии с ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Судом, с согласия представителя истца, было определено о рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истец ФИО1 заключила с ООО «Флай Тур» договор реализации туристического продукта № TUR-07/12/2017. 

Согласно условиям договора истцом был приобретен тур на 2-х человек (ФИО1, ФИО2), по маршруту: Екатеринбург –Айя-напа, авиабилеты (Екатеринбург-Москва-Ларнака, Ларнака-Москва-Екатеринбург, трансфер Ларнака (Аэропорт) – Айя-Напа (отель «Кристабель») дата осуществления поездки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно договору туроператором по договору является ООО «Панорама Тур». 

Стоимость тура согласно приложению №40817810604900317040 к договору составила 1 282,86 евро. Курс ЦБ РФ на момент заключения договора – 70 руб. 00 коп. 

Стоимость тура в рублях – 89 800 руб. 

Истец свои обязательства по договору в отношении оплаты стоимости тура выполнила полностью и уплатила в адрес турагентства (туроператора) указанную денежную сумму в порядке условий п. 3.3 договора, что подтверждается кассовым чеком на сумму 91 416 руб. и выданной туристической путевкой (заявкой) №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, истец свои обязательства по договору исполнила в срок и в полном объеме. 

Итцом было направлено в адрес турагента (туроператора) заявление с требованием подтвердить наличие брони на отель «Кристабель» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не позднее 24 часов до начала путешествия (в порядке п. 19 Правил оказания услуг по реализации туристического продукта, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №40817810604900317040).

Ответа в подтверждение брони на отель в указанный срок от турагента (туроператора) истцу не поступило.

В связи с указанным, турагентом «Флай Тур», было направлено письмо об отказе в выплате денежных средств, ссылаясь на информацию, полученную от туроператора «Панорама Тур» в письме – обязательство о предоставлении туристических услуг и финансовых гарантий. Настоящим письмом туроператор предоставляет финансовые гарантии исполнения обязательств по туристическим услугам в размере 46 457 руб. 20 коп. по аннулированным услугам по заказу №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ. 

В ответ на данное письмо, истцом была выслана претензия с отказом от гарантийных обязательств, с требованием о выплате денежных средств, по данным обязательствам. Ответ на претензию истцом получен не был. Таким образом, туроператором в нарушении условий договора обязанности по договору исполнены не были, услуги по турпродукту истцу представлены не был.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», в силу которой туроператор обеспечивает оказание туристу всех услуг, входящих в туристский продукт, по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом, туроператор несет ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание туристу и (или) иному заказчику услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги, приняв во внимание разъяснения, изложенные в п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ООО «Панорама Тур» в пользу истца денежных средства в размере 46 457 руб. 20 коп., уплаченных по договору от ДД.ММ.ГГГГ, а та же взыскании с ответчика ООО «Флай Тур» в пользу истца денежных средств в размере 4 889 руб. (91416 руб. оплаченных истцом – 40 069 руб. 80 коп. стоимость билетов – 46 457 руб. 20 коп. стоимость брони отеля – 4889 руб. вознаграждение ООО «Флай Тур»), а соответствующий договор о подборе, бронировании и приобретении тура от ДД.ММ.ГГГГ подлежит расторжению.

Истцом ФИО1 так же заявлено требование о взыскании с ответчика ООО «Панорама Тур» неустойки в размере 69 317 руб. 37 коп. за нарушение сроков возврата денежных средств в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

Из искового заявления видно, что неустойку, рассчитанную по правилам п. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей», истец просил взыскать за невыполнение ответчиком его требования о возврате уплаченных по договору денежных средств и именно исходя из этого производит в иске расчет неустойки.

Согласно расчетов истца ФИО1 сумма неустойки составляет 69 317 руб. 37 коп. Расчет произведен следующим образом: 

- просрочка срока оказания услуг по договору и возврата денежных средств по договору составила 45 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

- 3 % стоимость услуг по договору – 51 346 руб. 20 коп.

Сумма неустойки от стоимости услуг: 1540 руб. 38 коп. х 45 дней просрочки = 69 317 руб. 37 коп. 

Вместе с тем, в силу п. 1 ст. 31 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные п. 1 ст. 28, п. п. 1 и 4 ст. 29 Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно п. 3 ст. 31 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных данной статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п. 5 ст. 28 настоящего Закона.

Материалами дела подтверждено, что требование истца получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, безосновательно ответчиком проигнорировано, в связи с чем, предусмотренная п. 3 ст. 31 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей» неустойка подлежит взысканию с ответчика ООО «Панорама Тур» в пользу истца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (заявленный в иске период) в размере 46 457 руб. 20 коп., принимая во внимание, что сумма неустойки не может превышать стоимость услуги.

Поскольку судом установлено нарушение ответчиком прав истца как потребителя судом на основании ст. 15 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца правильно взыскана компенсация морального вреда, а также штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 данного Закона за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя.

Поскольку права истца ФИО1 на возврат денежных средств в установленный законом срок были нарушены, в соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ООО «Панорама тур» в пользу ФИО1 подлежит взысканию компенсация морального вреда, размер который, с учетом требований разумности и справедливости, суд полагает возможным определить в размере 5 000 руб.; с ответчика ООО «Флай Тур» в пользу ФИО1 подлежит взысканию компенсация морального вреда, размер который, с учетом требований разумности и справедливости, суд полагает возможным определить в размере 1 000 руб.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, размер штрафа, подлежащего взысканию в пользу истца составляет штраф за отказ от добровольного удовлетворения требований потребителя в размере 48 957 руб. 20 коп. (46 457 руб. 20 коп. (цена иска) + 46 457 руб. 20 коп. (неустойка) + 5000 руб. (моральный вред) / 2).

Также суд, согласно ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает необходимым взыскать с ответчика ООО «Панорама Тур» в доход местного бюджета Сысертского городского округа Свердловской области государственную пошлину в размере 2987 руб. 43 коп.; с ответчика ООО «Флай Тур» в доход местного бюджета Сысертского городского округа Свердловской области государственную пошлину в размере 400 (четыреста) руб., пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, в соответствии с ч. п. 1, 3 ч. 1 ст. 333.19 Налогового Кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194, 197, 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования Поповой ФИО6 к ООО «Панорама Тур», ООО «Флай Тур» о расторжении договора реализации туристического продукта, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, удовлетворить частично.

Расторгнуть договор о подборе, бронировании и приобретении тура от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Флай Тур» и Поповой ФИО8.

Взыскать с ООО «Панорама Тур» в пользу Поповой ФИО7 денежные средства в размере 46 457 руб. 20 коп., уплаченные по договору от ДД.ММ.ГГГГ, неустойку в размере 46 457 руб. 20 коп., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., а также штраф за отказ от добровольного удовлетворения требования потребителя в размере 48 957 руб. 20 коп., а всего взыскать 146 871 (сто сорок шесть тысяч восемьсот семьдесят один) руб. 60 коп. 

Взыскать с ООО «Флай Тур» в пользу Поповой ФИО9 денежные средства в размере 4 889 руб., а также компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., а всего взыскать 5 889 (пять тысяч восемьсот восемьдесят девять) руб.

Взыскать с ООО «Панорама Тур» в доход местного бюджета Сысертского городского округа Свердловской области государственную пошлину в размере 2987 (две тысячи девятьсот восемьдесят семь) руб. 43 коп.

Взыскать с ООО «Флай Тур» в доход местного бюджета Сысертского городского округа Свердловской области государственную пошлину в размере 400 (четыреста) руб.

Ответчик, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Е. В. Тимофеев.