№5-63/2025

УИД 25RS0033-01-2025-001036-96

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

23 октября 2025 года

с. Черниговка

Судья Черниговского районного суда Приморского края Бурик Ю.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.24 ч.2 КоАП РФ в отношении 

В, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> края, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес> края, не работающего, гражданина Российской Федерации, 

установил:

В в 20 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ, управляя транспортным средством Тойота Королла Филдер, грз. А618РК125 по 

<

адрес>, в 

<

адрес>, нарушил п.10.1 ПДДРФ, совершил наезд на К, в результате чего последнему причинен средний вред здоровью.

Досудебное производство по делу осуществлялось в форме административного расследования, в связи с чем, в силу положения ч.3 ст.23.1 КоАП РФ, дело подлежит рассмотрению Черниговским районным судом.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности В, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, с его места жительства, в суд вернулось заказное письмо с судебной повесткой с почтовой отметкой «за истечением срока хранения». 

Согласно п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения.

В связи с чем, суд считает В уведомленным надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела.

В соответствии с ч.2 ст.25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Каких-либо заявлений, ходатайств об отложении рассмотрения дела от В не поступило, в связи с чем, с учетом обстоятельств правонарушения и его тяжести суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, по имеющимся в деле материалам. 

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении – инспектор (по ИАЗ) ОВ ДПС отдел Госавтоинспекции ОМВД России «Черниговский» Т, будучи надлежащим образом извещённой о дате, месте и времени судебного заседания, в суд не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, в связи с чем, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении. 

Потерпевший К, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, согласно представленной телефонограмме ходатайствовал о рассмотрении дела в своё отсутствие. 

В связи с чем, на основании части 3 статьи 25.2 КоАП РФ дело рассмотрено в отсутствии потерпевшего К

Изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему. 

Согласно ч.2 ст.12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от пятнадцати тысяч до тридцати семи тысяч пятиста рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу пункта 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В силу положений пункта 10.1 Правил дорожного движения водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

В силу положений п.2.1.1 ПДД РФ, водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки водительское удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории. 

Как усматривается из материалов дела, В в 20 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ, управляя транспортным средством Тойота Королла Филдер, грз. А618РК125 по 

<

адрес>, в 

<

адрес>, нарушил п.10.1 ПДДРФ, совершил наезд на К, в результате чего последнему причинен средний вред здоровью.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении 25 ПК(п)0000795 от ДД.ММ.ГГГГ (ст.26.2 КоАП РФ), схемой дорожно-транспортного происшествия и протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, которыми подтверждаются указанные обстоятельства, определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования № от ДД.ММ.ГГГГ.

По сведениям Госавтоинспекции ОМВД «Черниговский» В, ДД.ММ.ГГГГ рождения, права управления транспортными средствами не имеет, водительское удостоверение не выдавалось, владельцем транспортного средства Тойота Королла Филдер, грз. А618РК125 является В, что подтверждается карточкой учета транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ.

В в своих объяснениях от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ указал, что в 21 час 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, управляя транспортным средством Тойота Королла Филдер, грз. А618РК125 со скоростью 60 км/ч, в 

<

адрес>, не имея на то права управления, двигаясь со стороны 

<

адрес> в сторону 

<

адрес> и, заезжая на парковочное место магазина «Фермер», не справился с управлением, так как не сработал тормоз и совершил наезд на охранника магазина - К, сидевшего на стуле около входа в магазин, после чего К был госпитализирован, после ДТП он употребил алкогольную продукцию, так как был взволнован.

К в объяснении указал, что ДД.ММ.ГГГГ он работал охранником в магазине «Фермер», расположенном по адресу: 

<

адрес> и, находясь на входе магазина, увидел, что к парковочному месту магазина приближается автомобиль, который не тормозил, поскольку он не успел среагировать, автомобиль совершил на него наезд, после чего он был госпитализирован. 

Из справки, выданной КГБУЗ «Черниговская ЦРБ», следует, что К находилась на лечении в хирургическом отделении данного лечебного учреждения с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно протокола 

<

адрес>9 от ДД.ММ.ГГГГ В отстранен от управления транспортным средством Тойота Королла Филдер, грз. А618РК125.

Из акта 

<

адрес>4 следует, что у В установлено состояние алкогольного опьянения.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ при обращении за медицинской помощью у К обнаружены телесные повреждения, которые сопровождаются длительным расстройством здоровья продолжительностью свыше 21 суток и по этому признаку относятся к категории причинения вреда здоровью средней тяжести.

Заключение эксперта в полном объёме отвечает требованиям ст. 26.2 КоАП РФ, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований. Заключение составлено квалифицированными специалистами, имеющим, специальные познания в данной области и имеющими право на проведение экспертизы. Оснований не доверять выводам экспертов у суда не имеется.

Таким образом, собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что причиненный потерпевшему К вред здоровью находится в прямой причинно-следственной связи с нарушением водителем В Правил дорожного движения. 

С объективной стороны правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, выражается в нарушении Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Будучи участником дорожного движения, управляющим транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, В должен был максимально внимательно относиться к дорожной обстановке и соблюдать предъявляемые к водителям транспортных средств требования Правил дорожного движения, в том числе пунктов 9.10 Правил.

Нарушая правила дорожного движения, В предвидел возможность причинения вреда здоровью человека, но без достаточных к тому оснований, самонадеянно рассчитывал на их предотвращение, либо не предвидел указанные последствия, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог их предвидеть.

Оценив указанные доказательства в совокупности, суд считает вину В в совершении административного правонарушения полностью установленной и доказанной, и квалифицирует его действия по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, как нарушение правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

В силу ч.2 ст.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Смягчающими обстоятельствами по делу в соответствии с ч.2 ст.4.2 КоАП РФ суд признаёт оказание первой помощи потерпевшему после совершения правонарушения в виде перевязки ноги.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ В привлекался к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа, данные постановления вступили в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, соответственно. Штрафы оплачены, в связи с чем, в соответствии с п.2 ч.1 ст. 4.3 КоАП РФ суд признает в качестве отягчающего вину обстоятельства, повторное совершение однородных административных правонарушений, то есть совершение административных правонарушений в период, когда В считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ за совершение однородного административного правонарушения.

Разрешая вопрос о назначении В административного наказания, судья учитывает обстоятельства дела, характер совершенного им административного правонарушения, личность правонарушителя, ранее неоднократно привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений, его имущественное положение, отсутствие неоплаченных штрафов, и в целях предупреждения совершения новых правонарушений приходит к выводу о назначении В административного наказания в виде штрафа. 

Руководствуясь статьями 29.7, 29.9 и 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

В признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.24 ч.2 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 25000 рублей.

Оплату штрафа произвести по следующим реквизитам:

УФК по 

<

адрес> (ОМВД России по 

<

адрес>) ИНН 

<

***>, Код ОКТМО 05553000, расчетный счет: 03№, банк получателя: Дальневосточное ГУ Банка России//УФК по 

<

адрес>, БИК: 010507002, КПП: 253301001, КБК: 18№, УИН: 18№.

Копии документов, подтверждающих уплату штрафа, подлежат направлению В в Черниговский районный суд 

<

адрес>.

В соответствии с частью 1 статьи 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Разъяснить В, что в случае неуплаты административного штрафа в течение 60 дней с момента вступления настоящего постановления в законную силу по реквизитам взыскателя он может быть привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 20.25 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Черниговский районный суд Приморского края в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья

Ю.В. Бурик