Дело № 1-59/2018

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

с.Еткуль Челябинской области 30 мая 2018 года

Еткульский районный суд Челябинской области в составе: председательствующего А.Н. Акатышева с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Еткульского района Челябинской области Миникевича М.С., подсудимой ФИО2, защитника адвоката Сергеевой Н.В., потерпевшего Потерпевший №1 при секретаре Гневашевой Т.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО2, 

<

данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершила нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ водитель ФИО2, управляя технически исправным автомобилем марки «

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, двигалась по дороге «Белоносово - Бектыш - Коркино» по направлению из г.Коркино Челябинской области в сторону с.Александровка Еткульского района Челябинской области. В пути следования, в период времени с 12 часов до 12 часов 30 минут, приближаясь к перекрестку неравнозначных дорог с дорогой «Еткуль - Еманжелинка», на 9 км. указанной автодороги на территории Еткульского района Челябинской области около с.Белоносово Еткульского района Челябинской области, ФИО2, двигаясь по второстепенной дороге «Белоносово - Бектыш - Коркино», проявила преступную неосторожность, должным образом не оценила дорожную ситуацию, не выполнила требования дорожного знака 2.4 «Уступите дорогу», и, в нарушение п. 13.9 (абзац 1) ПДД РФ, не уступила дорогу автомобилю 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> под управлением Потерпевший №1, двигающемуся по являющейся главной дороге «Еткуль - Еманжелинка» на территории Еткульского района Челябинской области со стороны с.Еткуль Еткульского района Челябинской области в сторону с.Еманжелинка Еткульского района Челябинской области, выехала на перекресток, где совершила столкновение с автомобилем 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> под управлением Потерпевший №1 Тем самым ФИО2 нарушила п. 1.5 ПДД РФ, создав опасность для жизни и здоровья водителя Потерпевший №1 и п. 1.3 ПДД РФ. В результате дорожно-транспортного происшествия Потерпевший №1 были причинены телесные повреждения в виде 

<

данные изъяты> Данные повреждения вызывают значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть и по этому признаку причинили тяжкий вред здоровью.

Данное дорожно-транспортное происшествие произошло в результате неосторожных действий водителя ФИО2, которая грубо нарушила следующие пункты 1.3 (Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования знаков), 1.5 (абз. 1) (Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда), 13.9 (абз. 1) ПДД РФ (На перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения), требования дорожного знака приоритета 2.4 (Уступите дорогу - водитель должен остановиться у перекрестка для того, чтобы уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по главной дороге), и данные нарушения состоят в прямой причинной связи с наступившими последствиями, повлекшими причинение тяжкого вреда здоровью водителя Потерпевший №1

По окончании предварительного следствия ФИО2 заявила ходатайство о рассмотрении и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке. В судебном заседании ФИО2 также считала необходимым рассмотреть дело в особом порядке. Подсудимая при этом пояснила, что это ходатайство ей было заявлено добровольно, после консультации с защитником, что она полностью осознает характер и последствия рассмотрения дела в особом порядке, полностью признает вину в предъявленном обвинении. Защитник Сергеева Н.В., государственный обвинитель Миникевич М.С., потерпевший Потерпевший №1 ходатайств о рассмотрении дела в общем порядке не заявляли.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласна подсудимая, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимой ФИО2 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Подсудимая ФИО2 по месту жительства характеризуется положительно (т. 2 л.д. 105), на учете у врача психиатра, психиатра-нарколога не состоит (т. 2 л.д. 102, 103).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО2, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном (ч. 2 ст. 61 УК РФ) наличие малолетних детей у виновной (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ), добровольное возмещение ущерба в размере 50 000 рублей (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, судом не установлено. Оснований для применения ст.64 УК РФ суд не усматривает.

Принимая во внимание изложенное, с учетом положений чч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, суд приходит к выводу о том, что цели применения наказания, предусмотренные ч.2 ст. 43 УК РФ: восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты без изоляции ФИО2 от общества, в связи с чем, с учетом положений ч. 1 ст. 56 УК РФ, полагает возможным назначить ей наказание в виде ограничения свободы с возложением на нее в силу ст. 53 УК РФ исполнение следующих ограничений: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за осужденными, отбывающими наказание в виде ограничения свободы, периодически являться на регистрацию в указанный орган не реже одного раза в месяц, не выезжать за пределы территории Коркинского городского поселения Коркинского муниципального района Челябинской области без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за осужденными, отбывающими наказание в виде ограничения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 47 УК РФ, если с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления и личности виновного суд признает невозможным сохранение за ним права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, может быть назначено дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью или занимать определенные должности, в том числе и в случаях, когда оно не предусмотрено соответствующей статьей Особенной частью УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, ее личность, то обстоятельство, что ФИО2 ранее привлекалась к административной ответственности по линии ГИБДД, суд, в соответствии с ч. 3 ст. 47 УК РФ, с учетом конкретных обстоятельств содеянного, а также отсутствия доказательств того, что лишение права управления транспортными средствами поставит ФИО2 и ее семью в тяжелые условия жизни, признает невозможным сохранение за ней права заниматься деятельность, связанной с управлением транспортным средствами, в связи с чем, полагает возможным назначить ФИО2 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, и назначить ей наказание в виде ограничения свободы на срок 1 (один) год.

На основании ст.53 УК РФ установить ФИО2 следующие ограничения: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за осужденными, отбывающими наказание в виде ограничения свободы, периодически являться на регистрацию в указанный орган не реже одного раза в месяц, не выезжать за пределы территории Коркинского городского поселения Коркинского муниципального района Челябинской области без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за осужденными, отбывающими наказание в виде ограничения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 47 УК РФ назначить ФИО2 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 (один) год.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу, оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую отменить по вступлении приговора в законную силу.

Освободить ФИО2 от ответственного хранения автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>.

Освободить Потерпевший №1 от ответственного хранения автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда путем подачи апелляционной жалобы или представления через Еткульский районный суд Челябинской области, в течение десяти дней со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе либо возражениях на жалобы и представления, поданные другими участниками судопроизводства.

Председательствующий: А.Н. Акатышев