ФИО10. Дело № 10-29/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Орехово-Зуево 14 сентября 2020 года

Судья Орехово-Зуевского городского суда Московской области Тихонов В.А., при секретаре Тинаевой О.Н., 

с участием помощника Орехово-Зуевского городского прокурора Фирсова Д.К.

защитника Орехово-Зуевского филиала МОКА Жирковой М.В., представившей удостоверение № и ордер №

в отсутствие осужденного ФИО1,

рассмотрел в судебном заседании от 14.09.2020 года апелляционное представление заместителя Орехово-Зуевского городского прокурора Чернова П.А. на приговор 

<

данные изъяты>, которым

ФИО1, 

<

данные изъяты> судимый: ДД.ММ.ГГГГ. Орехово-Зуевским городским судом Московской области по п.п. 

<

данные изъяты> УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев, с применением ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 1 год; осужден по ч.1 ст. 158 УК РФ (2 эпизода) к наказанию в соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний к наказанию в виде лишения свободы на срок 10 месяцев, с применением ст. 73 УК РФ – условно, на срок 10 месяцев, с испытательным сроком на один год. С возложением обязанностей: не менять постоянного места жительства и места учебы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, куда являться не реже одного раза в месяц в дни, установленные инспекцией. 

Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке- оставлена до вступления приговора в законную силу.

По делу решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав адвоката Жиркову М.В., осужденного ФИО1 помощника прокурора, поддержавшего доводы апелляционного представления,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признан виновным в том, что совершил кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

ФИО1 в судебном заседании вину признал полностью, в совершенных преступлениях.

В апелляционном представлении заместитель Орехово-Зуевского городского прокурора Чернов П.А. не оспаривая квалификацию и доказанность вины ФИО1 в совершенных преступлениях, выражает несогласие с приговором суда, в связи назначенного наказания.

В обоснованности доводов представления указывает на то, что приговор суда считает незаконным, подлежащим изменению, в связи с неправильным применением судом Уголовного закона, его Общей части при назначении наказания, что повлекло несправедливость приговора, выразившуюся в его чрезмерной суровости. Суд признал смягчающим по делу обстоятельствами полное признание вины, раскаяние в содеянном, признательные показания в ходе дознания, что свидетельствует о том, что ФИО1 активно способствовал раскрытию и расследованию преступления. При таких обстоятельствах суд должен был признать эти обстоятельства смягчающими на основании п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ и применить при назначении наказания в виде лишения свободы ч.1 ст. 62 УК РФ, поскольку отягчающие обстоятельства по делу отсутствуют. Просит приговор суда изменить по доводам апелляционного представления и снизить назначенное наказание.

Проверив материалы уголовного дела, осудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Суд принял все предусмотренные законом меры для всестороннего полного и объективного исследования обстоятельств дела.

Вывод суда о виновности осужденного ФИО1 в совершении указанного преступления обоснован совокупностью допустимых доказательств, тщательно исследованных, проверенных в судебном заседании и изложенных в приговоре. Обвинительный приговор соответствует требованиям ст. 302 УПК РФ, в нем указаны обстоятельства, установленные судом, дан анализ доказательств, обосновывающих вывод о виновности ФИО1, мотивированы выводы суда относительно правильности квалификации преступления.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену приговору, по делу не имеется. Действиям осужденного дана правильная юридическая квалификация.

Согласно ст.ст. 6,60 УК РФ лицу, признанным виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание. При этом учитывается характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, смягчающие наказания обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При назначении осужденному ФИО1 наказания суд первой инстанции учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни обстоятельства, смягчающие наказание раскаяние в содеянном, признание вины, признательные показания в ходе дознания об обстоятельствах совершенных преступлений, наличие заболеваний. Обстоятельств отягчающих наказание, нет установлено.

В соответствии с требованиями, предусмотренными ст. 307 УПК РФ, мировой судья привел в приговоре мотивы решения вопросов, относящихся к назначению условного наказания и освобождению от его отбывания, указал, по каким основаниям он пришел к выводу о применении условного осуждения в соответствии со ст. 73 УК РФ.

Вместе с тем, приговор мирового судьи подлежит изменению, в связи с тем, что суд первой инстанции, установив наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ и назначив наказание по каждому эпизоду с учетом данной нормы закона, однако в описательно-мотивировочной части приговора не указал норму ст. 61 ч.1 п. «и» УК РФ и не сослался на применение ст. 62 ч.1 УК РФ. Однако, отсутствие в приговоре данных ссылок не свидетельствует о том, что суд назначил наказание ФИО1 по каждому эпизоду без учета данных норм закона, а напротив назначил наказание менее двух третей максимального срока наиболее строгого наказания предусмотренного статьей квалификации его действий., что соответствует данным о личности и совершенным деяниям при установленных обстоятельствах. Поэтому оснований для изменения наказания и его снижения, - нет.

Существенных нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену и изменение приговора, в ходе предварительного расследования и при судебном разбирательстве, допущено не было.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что приговор суда подлежит изменению, а апелляционное представление частичному удовлетворению.

Таким образом, приговор суда в отношении осужденного ФИО1 изменить по приведенным выше основаниям, а в остальной части оставить его без изменения. 

Также приговором мирового судьи суда сохранено условное осуждение по приговору Орехово-Зуевского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ с его самостоятельным исполнением, однако в резолютивной части приговора судом не указано решение о его исполнении. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13,389.15 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 - изменить:

Дополнить мотивировочную часть приговора ссылкой на ст. 61 ч.1 п. «и» УК РФ и на применение правил ст. 62 ч.1 УК РФ. при назначении наказания.

Дополнить резолютивную часть приговора указанием, что приговор Орехово-Зуевского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 

<

данные изъяты>» к наказанию в виде лишения свободы нВ срок 1 год 6 месяцев, с применением ст.73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 1 год- исполнять самостоятельно.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, апелляционное представление прокурора – удовлетворить частично.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке. 

Судья В.А. Тихонов