В суде первой инстанции дело рассмотрела судья Мастеркова Г.В.

Дело №22-760/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Южно-Сахалинск 11 июля 2025 года

Суд апелляционной инстанции Сахалинского областного суда в составе:

председательствующего судьи Шиловского В.А.,

при помощнике судьи Горбачевской Т.А.,

с участием:

прокурора Алексеевой О.В.,

защитника осужденного – адвоката Ткачева В.Г.,

осужденного Ф.И.О.1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал с апелляционными жалобами осужденного Ф.И.О.1 и его защитника - адвоката Ткачева В.Г. на постановление Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 21 мая 2025 года, которым осужденному

Ф.И.О.1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу 

<

адрес>, гражданину РФ, судимому: 

- ДД.ММ.ГГГГ Южно-Сахалинским городским судом Сахалинской области по ч.1 ст.158, ч.1 ст.228 УК РФ, с применением ч.2 ст.69, 71 УК РФ к 1 году 1 месяцу лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, с возложением обязанностей. Постановлением Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 29 марта 2021 года условное осуждение отменено, Ф.И.О.1 направлен для отбытия наказания сроком на 1 год 1 месяц в колонию-поселение. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания; 

- ДД.ММ.ГГГГ Анивским районным судом Сахалинской области по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 8 месяцев лишения свободы. На основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком в 2 года, с возложением обязанностей.

отменено условное осуждение по приговору Анивского районного суда Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ, Ф.И.О.1 направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев в исправительную колонию общего режима.

Заслушав доклад судьи Шиловского В.А., пояснения осужденного Ф.И.О.1, адвоката Ткачева В.Г., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Алексеевой О.В. об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции 

УСТАНОВИЛ:

Ф.И.О.1 осужден ДД.ММ.ГГГГ Анивским районным судом Сахалинской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 2 года, с возложением на него обязанностей: не менять постоянного или временного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в специализированные государственные органы, осуществляющие исправление осужденных в усыновленные ими дни.

Постановлением Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ на осужденного Ф.И.О.1 возложены дополнительные обязанности – ежемесячно посещать врача нарколога и проходить курс лечения и медико-социальной реабилитации. 

Заместитель начальника ФКУ УИИ УФСИН России по Сахалинской области обратился в суд с представлением об отмене осужденному Ф.И.О.1 условного осуждения по указанному приговору.

Обжалуемым постановлением суда от 21 мая 2025 года указанное представление удовлетворено, осужденному Ф.И.О.1 отменено условное осуждение по данному приговору, он направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительную колонию общего режима на срок 1 год 8 месяцев.

В апелляционной жалобе защитник осужденного – адвокат Ткачев В.Г. выражает несогласие с судебным решением. Считает, что нарушения возложенных на Ф.И.О.1 обязанностей, не носили систематический характер. Осужденный не явился на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию только один раз - ДД.ММ.ГГГГ. Приговором Анивского районного суда Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ обязанность посещать врача нарколога и проходить курс лечения и медико-социальной реабилитации на осужденного не возлагалась. Просит постановление Южно-Сахалинского городского суда отменить. 

В апелляционной жалобе осужденный Ф.И.О.1 выражает несогласие с решением суда. Указывает, что находился на сезонной работе с ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, о чем извещал в устной форме инспектора уголовно-исполнительной инспекции. Имеет гражданскую жену и дочь ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ДД.ММ.ГГГГ на регистрацию в инспекцию явился с опозданием, когда никого не было. Ссылается на то, что имеет заболевания – ВИЧ инфекция 4 стадия, гепатиты С, В. Просит отменить решение суда, оставить условное осуждение. 

В возражениях на апелляционную жалобу адвоката Ткачева В.Г., апелляционную жалобу осужденного Ф.И.О.1 помощник прокурора г.Южно-Сахалинска Ковтун Н.С. считает, что доводы жалоб являются необоснованными и удовлетворению не подлежат. Ф.И.О.1 систематически не исполнял возложенные на него решением суда обязанности. Доводы жалобы адвоката об отсутствии в приговоре суда у осужденного обязанности проходить обследования у врача-нарколога, опровергаются исследованным в судебном заседании постановлением суда о назначении дополнительной обязанности Ф.И.О.1 Считает, что нарушений уголовно-процессуального закона при вынесении судом постановления не допущено, решение суда законно и обосновано. Просит оставить постановление без изменения, апелляционные жалобы адвоката и осужденного – без удовлетворения. 

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционных жалоб осужденного и его адвоката, возражения на них помощника прокурора, заслушав пояснения участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу ч. 3 ст. 74 УК РФ, если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности либо скрылся от контроля, суд по представлению органа, указанного в части первой настоящей статьи, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

Согласно ч. 5 ст. 190 УИК РФ, систематическим неисполнением обязанностей является совершение запрещенных или невыполнение предписанных условно осужденному действий более двух раз в течение одного года либо продолжительное (более 30 дней) неисполнение обязанностей, возложенных на него судом.

Как следует из материалов дела, приговор Анивского районного суда Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ поступил для исполнения в уголовно-исполнительную инспекцию ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ осужденному разъяснен порядок и условия отбывания условного осуждения, установлен график явки осужденного в уголовно-исполнительную инспекцию. 

ДД.ММ.ГГГГ осужденный Ф.И.О.1 не явился на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, на основании чего ДД.ММ.ГГГГ ему было вынесено предупреждение об отмене условного осуждения.

Вопреки доводам жалобы адвоката, постановлением Южно-Сахалинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ на осужденного Ф.И.О.1 возложены дополнительные обязанности – ежемесячно посещать врача нарколога и проходить курс лечения и медико-социальной реабилитации. ДД.ММ.ГГГГ Ф.И.О.1 получено направление на посещение врача нарколога и прохождение курса лечения, однако осужденным данные обязанности выполнены не были. Согласно информации от главного врача ГБУЗ «Сахоблнаркодиспансер» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25), осужденный Ф.И.О.1 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ГБУЗ СахОНД не обращался. 

В связи с систематическим неисполнением осужденным дополнительных обязанностей, возложенных на него постановлением суда от ДД.ММ.ГГГГ, ему ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ были вынесены предупреждения об отмене условного осуждения. 

Доводы жалобы осужденного о непосещении врача-нарколога по причине нахождения на сезонной работе в Углегорском районе, являются несостоятельными, так как не свидетельствуют об уважительности причин и невозможности исполнения осужденным возложенных на него обязанностей.

Из поведения Ф.И.О.1, осведомленного о порядке и условиях отбывания условного осуждения, следует, что в период испытательного срока он грубо нарушал порядок отбывания условного осуждения, а именно систематически допускал неисполнение обязанностей, возложенных на него судом (не посещал врача нарколога и не прошел курс лечения и медико-социальной реабилитации), тем самым своим поведением не доказал своего исправления.

Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного, наличие у него гражданской жены и ее малолетнего ребенка, заболеваний, указанных в представленных документах, не являются основаниями для признания обжалуемого решения суда первой инстанции незаконным, в виду наличия вышеуказанных обстоятельств неисполнения Ф.И.О.1 обязанностей, возложенных на него судом в период испытательного срока.

Тем самым, обжалуемое постановление суда первой инстанции является законным, а доводы апелляционных жалоб осужденного и его защитника удовлетворению не полежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 21 мая 2025 года в отношении осужденного Ф.И.О.1 оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного Ф.И.О.1 и его защитника – адвоката Ткачева В.Г.– без удовлетворения.

Апелляционное постановление, лица, указанные в ст.401.2 УПК РФ, вправе обжаловать в течение шести месяцев со дня провозглашения, а для осужденного, содержащегося под стражей, со дня вручения копии постановления в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, путем подачи кассационной жалобы через городской суд, вынесший постановление, в 9 кассационный суд общей юрисдикции. При этом осужденный при подаче кассационной жалобы вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья Сахалинского областного суда В.А.Шиловский