Решение

 суда приведено в соответствие с ФЕДЕРАЛЬНЫМ ЗАКОНОМ № 262 «ОБ ОБЕСПЕЧЕНИИ ДОСТУПА К ИНФОРМАЦИИ О ДЕЯТЕЛЬНОСТИ СУДОВ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ»

Дело № 2-51/2017

Решение

Именем Российской Федерации

р.п. Пильна 17 марта 2017г.

Пильнинский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Удалова Н.Ф., 

при секретаре судебного заседания Власовой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Внешпромбанк» г. Москва к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

установил:

Истец- ООО «Внешпромбанк» г. Москва в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов», обратилось в Пильнинский районный суд с исковым заявлением к ФИО1 в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № ….. от ……. года, по состоянию на ……… года в размере ……. рублей в том числе: просроченный основной долг- …….. руб.; проценты на просроченный основной долг- …….. руб.; пени ….. % на просроченный основной долг- …….. рублей. 

Истец просит также взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере ………. рублей. 

В обоснование своих требований Истец указывает, что ……. года ООО «Внешпромбанк» и ФИО1 заключили Кредитному договор № ……, в соответствии с которым Банк предоставил Заемщику кредит в размере …….. рублей, на срок до …….. года, процентная ставка по кредиту составила ….% годовых. Штрафная неустойка за просрочку платежа ….% годовых от суммы просроченной задолженности по основному долгу и/или процентов за каждый календарный день просрочки. Кредит выдан путем перечисления денежных средств на банковский счет Заемщика в ООО «Внешпромбанк» № ………..

Истец указывает, что Кредитор свои обязательства выполнил и денежные средства перечислил на счет Заемщика. Однако свои обязательства по возврату кредита Заемщик не исполняет, денежные средства в соответствии с графиком погашения задолженности не выплачивает, в результате чего по состоянию на ……… года образовалась задолженность в размере …….. руб., которую Истец просит взыскать с Ответчика. 

Представитель ООО «Внешпромбанк», в лице конкурсного управляющего ФИО2, действующей на основании доверенности, в судебное заседание не явилась и просила рассмотреть данное дело в её отсутствие указав, что исковые требования поддерживает в полном объёме. 

Ответчик ФИО1, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился и просил рассмотреть дело в его отсутствие. В возражениях на исковое заявление ФИО1 просит отказать истцу в удовлетворении исковых требований в части взыскании неустойки и пропорционально уменьшить размер взыскиваемой государственной пошлины. 

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объём своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу. 

Суд считает возможным в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотреть данное дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив доводы сторон по делу, исследовав материалы дела и оценив их в совокупности, суд пришёл к следующему.

Как следует из материалов дела, между ООО «Внешпромбанк» и ФИО1 ……. года был заключён кредитный договор № …… о предоставлении Заёмщику (ФИО1) кредита в сумме …… рублей сроком по ……… года, с уплатой процентов по ставке ……. процентов годовых (л.д.16).

В кредитном договоре между Кредитором и Заёмщиком были оговорены: предмет договора, условия предоставления кредита, условия расчётов и платежей, обязанности и права сторон, прочие условия, срок действия договора. 

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. 

Из материалов дела следует, что в соответствии ст. 819 ГК РФ и Кредитным договором № ……, ООО «Внешпромбанк» выполнило условия договора надлежащим образом и в полном объёме и перечислил денежные средства в размере …… рублей на счёт № …….., открытый на имя ФИО1, что подтверждается выпиской за период ……. по ……. года (л.д.16-18, 19-83). 

В соответствии со с п. 1 ст. 393 ГК РФ, должник обязан возместить кредитору, убытки, причинённые неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Как следует из претензии от …….. года № ……… (л.д.84), ФИО1 было предложено в течении 10-ти дней с момента получения претензии, погасить просроченную задолженность. Указанная претензия ФИО1 была проигнорирована. 

В соответствии со с п. 1 ст. 393 ГК РФ, должник обязан возместить кредитору, убытки, причинённые неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Из представленного ООО «Внешпромбанк» расчёта задолженности по кредитному договору (л.д.16-18) видно, что по состоянию на …… года задолженность по кредитному договору № ……. от ……. года составляет …….. рублей в том числе: просроченный основной долг- …….. руб.; проценты на просроченный основной долг- ……. руб.; пени …. % на просроченный основной долг- …….. рублей. 

Указанная сумма задолженности на день вынесения решения суда истцом не корректировалась. Суд согласен с указанным расчетом и считает его правильным. 

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В исковом заявлении Истцом заявлено требование возврате оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.

Суд считает, что при изложенных обстоятельствах ФИО1 были допущены существенные нарушения обязательств по кредитному договору № …. от …….. года, поэтому суд считает возможным взыскать оставшуюся сумму займа с причитающимися процентами. 

В возражениях на исковое заявление ФИО1 заявлено требование об отказе в удовлетворении исковых требований в части взыскания неустойки.

В соответствии со ст. ст. 330, 331 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 года № 6/8, необходимо иметь ввиду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий могут приниматься во внимание обстоятельства, имеющие как прямое, так и косвенное отношение к последствиям нарушения обязательства.

Конституционный Суд РФ в Определении от 21.12.2000 N 263-О, излагая свою позицию по поводу применения ст. 333 ГК РФ, указал на то, что данная норма является одним из правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки; речь в статье идет не о праве суда, а по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Гражданское законодательство РФ предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Таким образом, наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом самостоятельно в каждом конкретном случае, исходя из установленных по делу обстоятельств. 

Как следует из материалов дела, на день вынесения решения суда, размер неустойки составляет ……. рублей при просроченном основном долге …….. рублей. 

Заявленная истцом к взысканию сумма неустойки, во взаимосвязи с суммой задолженности, не является оправданной. Суд считает, что в части взыскания неустойки требования истца несоразмерны последствиям нарушения обязательства. 

С учётом изложенного, суд пришёл к выводу о наличии оснований для применения ст. 333 ГК РФ в части взыскания неустойки и считает необходимым снизить её размер до …….. рублей. 

Суд считает, что при изложенных обстоятельствах ФИО1 были допущены нарушения обязательств по кредитному договору. По мнению суда, указанные требования законны, обоснованы и подлежат удовлетворению частично, в размере …… рубля. 

Суд обсудил вопрос о судебных расходах, понесённых сторонами в связи с рассмотрением данного дела, и пришёл к следующему. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований. 

Поскольку исковые требования ООО «Внешэкономбанк» удовлетворены частично, но на момент подачи искового заявления сумма иска составляла …… рублей, с ФИО1 надлежит взыскать в пользу ООО «Внешпромбанк» ……. рублей в счёт возмещения судебных расходов по оплате истцом государственной пошлины при подаче искового заявления. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 309, 310, 393, 811, 820 ГК РФ, ст. 98, ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ООО «Внешпромбанк» г. Москва к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО1 ……..г. рождения, в пользу ООО «Внешпромбанк» г. Москва в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов», задолженность по кредитному договору № ….. от ……. года по состоянию на ……. года, в размере …….. рубля, в том числе: 

- просроченный основной долг- ……. руб.; 

- проценты на просроченный основной долг- …….. руб.; 

- пени 0,27 % на просроченный основной долг- …… рублей. 

Взыскать с ФИО1 ………г. рождения, в пользу ООО «Внешпромбанк» г. Москва в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов», судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере …….. рублей.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме в Нижегородский областной суд через Пильнинский районный суд.

Судья: Н.Ф. Удалов.