З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 мая 2018 г. г. Самара

Волжский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Фокеевой Е.В.,

при секретаре Жарковой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1015/2018 по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд к ФИО3 с иском о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.

В обоснование заявленных требований указали, что им на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>. В квартире зарегистрирована ФИО3, которая приходится истице ФИО1 дочерью, однако в настоящее время семейные отношения прекращены. ФИО3 длительное время проживала на Крайнем Севере, затем вернулась в 

<

адрес>, приобрела жилье в 

<

адрес>, где и проживает постоянно. Истцы желают продать квартиру, однако добровольно сняться с регистрационного учета ответчица отказалась.

На основании изложенного истцы просили признать ФИО2 утратившей право пользования жилым помещением, снять её с регистрационного учета по указанному адресу, поскольку регистрация ответчицы нарушает их права собственников жилого помещения, создает препятствия в пользовании и распоряжении квартирой.

В судебном заседании истец и представитель истца ФИО1 - ФИО2 исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил их удовлетворить, против рассмотрения дела в отсутствие ответчицы в порядке заочного производства не возражал. Пояснил, что ФИО3 является его родной сестрой, в ДД.ММ.ГГГГ она уехала на Камчатку, оставив свою родную дочь на воспитание ФИО1, с регистрации снялась, в приватизации спорной квартиры не участвовала. Спустя 

<

данные изъяты> лет ответчица вернулась, стала проживать в 

<

адрес>, свой адрес не сообщает, выписаться из квартиры отказалась. Родственные отношения они не поддерживают. В спорной квартире ответчица не живет. Сейчас в квартире проживает дочь ответчицы с детьми, ей трудно оплачивать коммунальные платежи, поэтому квартиру решили продать, чему препятствует регистрация ответчицы.

Ответчица ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась судом надлежащим образом посредством смс-сообщения, причину неявки не сообщила, иск не оспорила, отзыв не представила.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ данное гражданское дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица Управления по вопросам миграции ОМВД России по 

<

адрес> в 

<

адрес> в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Третьи лица ФИО4, ФИО5, ФИО6 в судебное заседание не явились, в суд поступили ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие. 

Выслушав объяснения истца, показания свидетеля ФИО7, изучив материалы дела в их совокупности, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 35 Конституции РФ предусмотрено, что право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не связаны с лишением владения.

В соответствии с ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Из материалов дела следует, что истцам ФИО1, ФИО2, ФИО4, ФИО5, ФИО6 на праве общей долевой собственности (по 

<

данные изъяты> каждому) принадлежит квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, на основании договора приватизации от ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ

В квартире зарегистрированы ФИО4, ФИО8, ФИО9, ФИО3, что подтверждается справкой от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Администрацией с.

<

адрес>

Из акта обследования указанного жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, составленного Администрацией с.

<

адрес>, следует, что ФИО3 по данному адресу давно не проживает, её вещей и спального места не обнаружено.

Свидетель ФИО7 показал, что семью Н-вых знает давно, учился с истцом ФИО2 в одном классе. ФИО3 по адресу: 

<

адрес>, не проживает, он её там не видел. По данному адресу проживает дочь ответчицы с детьми, с ФИО3 они отношений не поддерживают.

Судом установлено, что между собственниками и бывшим членом их семьи не достигнуто соглашение о пользовании квартирой, более того, ФИО3 в квартире фактически не проживает, согласие на сохранение регистрации в квартире не дают. 

Регистрация ответчицы по указанному адресу препятствует истцам в распоряжении имуществом, принадлежащим им на праве собственности, влечет необходимость несения дополнительных расходов по оплате коммунальных услуг. 

В связи с этим суд приходит к выводу о том, что ФИО3 утратила право пользования спорным жилым помещением, т.е. исковые требования в этой части обоснованы и подлежат удовлетворению.

По смыслу положений Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» от 25.06.1993г. сам по себе факт регистрации не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей, носит уведомительный характер и является административным актом, подтверждающим факт нахождения гражданина по месту жительства и пребывания.

В соответствии с ч.1 ст.20 ГК РФ, ст.2 указанного Федерального закона местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно ст.3,6 указанного выше Закона РФ регистрационный учет гражданина осуществляется по месту его жительства. 

Судом установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, не является местом ни постоянного, ни преимущественного проживания ответчика, следовательно, на основании ст. 7 указанного выше Закона РФ она подлежит снятию с регистрационного учета по данному адресу.

При таких обстоятельствах суд считает, что требования истцов основаны на законе и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 235-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 удовлетворить. 

Признать ФИО3 утратившей право пользования квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Данное решение является основанием для снятия ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>.

Ответчик вправе подать в Волжский районный суд Самарской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Волжский районный суд Самарской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда или вынесения судом определения об отказе в удовлетворении такого заявления.

Решение суда в окончательной форме составлено 10.05.2018 г.

Председательствующий: Е.В. Фокеева.